Wie wohl inzwischen üblich: Kein wirklicher Bond-Film, aber gelungene Action (O.K., diesbezüglich hat doch noch etwas Bond überlebt) mit vereinzeltem Humor. Charakterlich nähert er sich dem klassischen Bond zwar an, aber es fehlt doch einiges... Als Actionfilm 4 Sterne, als Bond-Film 2.

Nun ja, etwas modern-künstlerisch. Die ersten 10 Minuten sind ob der Farbgebung ganz originell, danach empfand ich den Film als langweilig, da sich der Rotfimmel doch abnutzt. Vielleicht war der Film vor 20 Jahren innovativ. Die letzten 20 Minuten wird die Geschichte noch mal etwas interessanter, aber insgesammt... es gibt Lohnenderes.

Einige wenige lustige Stellen, die ganz nett sind. Allerdings sind diese ALLE bereits im Trailer zu sehen. Ansonsten eher mässig. Mein Tip: Trailer sehen, lachen, 1 1/2 Stunden Zeit sparen.

Sehr guter Film, wenn man gleichzeitig etwas mit dem Nahen Osten vertraut ist, andererseits auch einen speziellen Humor mag - der gleichzeitig (!) schwarz, manchmal vielleicht albern und dennoch immer hintergründig ist. Insofern empfand ich ihn als sehr witzig wie auch das desisolusionierende wie optimistische Ende als gelungen.

Der Film ist etwas ... nun ja.... literarisch. Wer darauf steht und an einer Lesbengeschichte (mit zwei Schwulen in Nebenrollen) interessiert ist findet hier einen gut gemachten Film, der durchaus auch Tiefen aufweist und zumindest nicht langweilig ist. Die Filmmusik ist grandios. Aber ich persönlich fand keinen rechten Bezug zu der Geschichte.

Die Qualität dieses Filmes wird einem vielleicht erst richtig bewußt, wenn man das 5 Jahre später erschienene US-Remake anschaut, das in jeder Beziehung deutlich schwächer ist. Das schwedische Original brilliert mit guten Schauspielern, differenzierten Charakteren, gelungenen Bildern und einer interessanten Geschichte. Kein Happy-End, aber die handelnden Personen reifen und es besteht Hoffnung für die Überlebenden. Eine gelungene Bildsprache.

Eigentlich ist dieses Remake weder gut noch völlig schlecht. Aber ich habe das schwedische Original von 2002 gesehen und das ist in jeder Beziehung besser. Das Remake hat schlechtere Schauspieler, eine verflachte Story, hat mehr Redundanz, die Charaktere sind vornherein ohne Wandel und Vertiefung festgelegt. Kurz: es ist für das anspruchslosere US-amerikanische Publikum gedreht. Ein Remake müsste zumindest besser sein um das Original, um überhaupt gerechtfertigt zu sein. Ist es aber trotz Punkt-für-Punkt Kopie der Vorlage, so kann man nur sagen: Finger weg. Dagegen lohnt sich "Invisible-Gefangen im Jenseits" tatsächlich. Das Remake hat FSK 12 im Gegensatz zu FSK 16 des Originals, aber ein Familienkinderfilm ist es - abgesehen vom Anspruch trotzdem nicht.

Ein intelligenter und humorvoller Titel, gute Kritiken... mit hohen Erwartungen freute ich mich auf diesen Film. Tatsächlich aber schwache Bilder, kaum Humor,langweilige Geschichten. Im Prinzip wohl so etwas wie die Schwarzwaldklinik im Bestatter-Milieu. Aber noch weniger Tiefgang. Nach dem ersten Film wollte ich eigentlich aufhören, gab aber noch dem zweiten Film der gleichen CD (Nr.2) angesichts der vielen positiven Kritike eine Chance. Der war noch langweiliger. Den dritten habe ich mir nicht mehr angetan.

Als Liebesfilm vielleicht ganz nett, als Komödie schwach. Alles Lustige wird bereits im Trailer gezeigt.

Die hervorragende Kameraführung, die sehr gute Auswahl an Requisiten und Landschaften sowie gelungene Kombination von Ton und Bild (Musik, Geräusche) lassen einige Grusel- und Schockmomente aufkommen. Ärgerlich ist die schwache, sehr hölzerne Schauspielleistung von Radcliffle, was aber andererseits für eine Analyse des Filmes wiederum sehr gut ist: Die herausragende Kameraführung - Bildwinkel, Zoomen sowie guter Schnitt täuschen einen gut agierenden Darsteller vor! Seltsam, dass bei genauerer Analyse gerade der Hauptdarsteller so schwach ist - aber bei der Auswahl spielte Bekanntheit wohl eine weit wichtigere Rolle als Können. Mit besserem Darsteller hätte dies ein wirklich der "Film der Extraklasse" werden können, als der er hier vorgestellt wird. So nur 3,5 Punkte.

Spannend, zwischenzeitlich eine richtige Vermutung bezüglich der Geschichte hinter der Geschichte, dann wurde ich kurz auf die falsche Fährte gelockt. Der logische Aufbau macht das Ende ein Stück weit voraussehbar und die Beweggründe der handelnden Personen (Alle Personen!) sind spätestens am Ende des Filmes klar.

Die "Unterwelt" hat ein unterirdisches Niveau - nur darauf kann sich der Titel beziehen. Viel sinnloses Geballer das in der Choreographie auch keinen besonderen Unterhaltungswert (etwa im Gegensatz zu Matrix) aufweist. Die Vampire haben - mitunter - leicht hervorgehobene Eckzähnchen - das ist aber auch alles vampirische an ihnen. Die Wehrwölfe, naja in kurzen Scenen tricktechnisch ganz nett, aber das gab es - besser - auch schon in American Werewolf (vor über 20 Jahren) Die Ästhetik beschränkt sich im wesentlichen auf das Coverfoto, das im Gegensatz zum Rest des Filmes mit einer gewissen Liebe zum Detail gestaltet wurde. "Keine Jugendfreigabe" kann nur als Werbegag gesehen werden. FSK-16- Filme empfinde ich oftmals als wesentlich brutaler und unappetitlicher. Aber vielleicht dachte sich die Komission ja auch Minderjährigen einen solch mäßigen Film nicht zumuten zu können. Erwachsene die sich das Machwerk antun sind selber schuld und möglicherweise nicht mehr zu retten.