Wer könnte eine bessere Tochter D’Artagnans sein, als die schöne Sophie? Und sie ist hier sportlich, mit viel Körpereinsatz dabei.
Der Look ist auch gelungen, nur ist die Story etwas lasch, und es macht sich hin und wieder Ungeduld breit. Zwar gibt es eine nette Grundidee (die bei Ecos „Foucaultschen Pendel“ geklaut ist) und auch mal einen kleinen Twist, aber so richtig gepackt hat mich das nicht. Da wurde die Chance mit der Besetzung der Hauptfigur irgendwie nicht genutzt. Trotzdem ist Frau Marceau hier das Highlight. Für 3,1 Sterne reicht es aber.

Klassischer französischer Heist-Movie. Schön anzusehen ist heute das historische Ambiente.
Der eigentliche Einbruch wird hier detailliert und ohne Musik inszeniert, was sicher dazu beigetragen hat, dass die ganze Sequenz damals so viel Eindruck gemacht hat. Das wirkt ganz einfach authentischer.
Spaßig ist da auch, im Vergleich zu heutigen Filmen des Genres, der Low Tec Heimwerker Ansatz. Das ist erheblich charmanter, als der aktuelle Computerschnickschnack.
Leider verspielt der Film viel durch die dumm konstruierte Geschichte mit dem Ring. Irgendwie musste ja damals die moralische Message erzwungen werden, dass sich Verbrechen nicht lohnt. Das hätte auch eleganter erreicht werden können.
Die ganze Storyline nach dem Heist wurde im Wesentlichen seit dem (zu) oft durchgekaut, aber damals war das sicher noch nicht so klischeehaft. Einige kleine Schlenker heben den Film aber immer noch hervor. Deswegen gibts noch 3,7 Sterne.

Den habe ich zum ersten Mal irgendwann im letzten Jahrhundert zusammen mit Jerry Lewis‘ „Wo, bitte, geht's zur Front?“ und einem Batzen entsprechender Zeichentrick-Kurzfilme aus den 40ern in einem Programm-Kino am „Führergeburtstag“ zur „Langen Hitler Verarschungsnacht“ gesehen. Da war gute Stimmung im Kino:)
Dieser Umgang mit dem Thema war damals im deutschen Film undenkbar, und selbst heute fragt sich sicher noch Mancher, ob man sowas „darf“. Genau dieser „Tabubruch“ sorgt für den Unterhaltungswert.
Natürlich ist das, wie man es von Mel Brooks gewohnt ist, oft zu albern, aber hin und wieder auch schön anarchisch.
Die Highlights sind die Szenen der Aufführung des Stücks. Der Rest erfordert doch etwas Geduld, aber entlockt doch auch hin und wieder ein Schmunzeln. Ich gebe mal ganz gewagt 3,2 Sterne.

Was für ein aufdringlicher Widerling der Cary hier ist. Und natürlich ist er dann auch noch erfolgreich damit…
Über das Frauenbild hier kann sich zu Recht aufgeregt werden. Die Verhaltensweisen der beiden sind zu konstruiert weltfremd. Etwas subtiler eingefädelt wäre es glaubwürdiger.
Selbst ein Hitchcock musste üben, um sein späteres KnowHow zu erreichen.
In der zweiten Hälfte wird es etwas besser, aber insgesamt fehlt es dem Film an Raffinesse und inszenatorischem Feingefühl. 2,4 Sterne.

„Du siehst aus wie die Freundin eines reichen, älteren Herren“ soll hier wohl als Kompliment gedacht sein…
Aber die Beziehung zwischen Tippi und ihrer Mutter ist ja eh recht merkwürdig. Das hängt sicher mit dem Traum, einem Gewitter und der Farbe Rot zusammen;)
Der ganze Einstieg ist interessant und spannend. Leider lässt das nach, als Sean sie erwischt und zur Ehe zwingt. Da wird es irgendwie sonderbar, aber immerhin vom Verlauf her nicht so vorhersehbar.
Hitchcock kümmert sich wiedermal um die Psychologie. Das ist hier allerdings etwas schleppend. Dabei offenbart sich auch wieder sein gestörtes Verhältnis zu Frauen. Die Story ist etwas verkorkst, aber die Erzählweise typisch Hitchcock und interessant.3,3 Sterne.

Hier ist der Unterschied ganz deutlich, ob man aus damaliger oder aus heutiger Sicht bewertet.
Als kleine Dumpfbacke war ich begeistert und hätte ohne zu zögern 5 Sterne gegeben. Das kann heute natürlich nicht mehr so stehen bleiben. Aber die Musik rockt! Oder funkt… Die Hauptfiguren sind ja noch ok gemacht, aber die Nebenfiguren sind oft nur billigste Stockpuppen. Damals war im TV die Technik des Einkopierens in reale Hintergründe noch neu, und wurde daher exzessiv genutzt. Heute sorgt das für Langeweile. Seinen Blagen kann man das bis zu einem gewissen Alter sicher noch vorsetzen. Erwachsene schauen da wohl eher mit einem mitleidigen Lächeln zu. Nostalgisches Wohlwollen bringt die Bewertung dann aber doch noch auf 3,2 Sterne.

Die Geschichte ist vielversprechend und wenn sie wahr wäre, auch ziemlich lustig.
Immerhin wird mal wieder die anmaßende, absurde Perversion der Religion offenbart. Die Inszenierung ist typisch deutsch etwas zu hölzern und naheliegend, aber Ausstattung und Look sind stimmig. John Goodman als dicker Gicht-Papst sorgt für etwas Hollywood Flair.
Zum Ende hin wird zu sehr auf dem Beziehungsgeschmonze herumgeritten. Aber irgendwie muss sie ja erwischt werden, und da fällt die Wahl dann auf den möglichst spektakulärsten Vorfall… Irgendwie wird die schöne Grundidee zu banal verschwendet. Aber das war schon im Buch das Problem. Knappe 3 Sterne.

Ein netter kleiner Film ohne Story und mit viel New York Feeling (genauer Brooklyn). Es gibt viele nette Cameos und es wird lustig drauf los improvisiert. Da geht wieder viel verloren, wenn man den nicht in der OV gucken kann. Gehört natürlich in ein Doppelpack mit „Smoke“, nach dessen Abschluss er noch schnell in 5 Tagen gedreht wurde. Rausgekommen ist ein ruhiger Gutelaunefilm, der von mir 3,7 Sterne bekommt.

Eine alte Geschichte in deutscher TV-Film Qualität erzählt. Da werden nur die üblichen Versatzstücke solcher Filme mit deutschen Schauspielern sehr einfallslos nachgespielt, ohne irgendwelche neuen Aspekte zubieten. Wer das Thema noch nicht so oft präsentiert bekommen hat, findet hier vielleicht etwas Unterhaltung. Für mich war es Zeitverschwendung. Immerhin ist das nicht ganz so schlimm, wie solche TV-Ware, wo die Hauptfigur mit dem Landarzt turtelt und ein Pferdehof gerettet werden muss. Deswegen gibt es noch was hinter dem Komma drauf. 1,7 Sterne.

Professionell und nicht zu unblutig gemacht, aber viel zu lang. Die Schießereien sind teilweise schön realistisch chaotisch. Von den mir bekannten Earp-Filmen hält sich der hier, soweit ich das beurteilen kann, am dichtesten an den etablierten historischen Fakten. Das ist schon mal einen paar Zusatzklicks wert. Insgesamt gibts 3,4.

Der hebt sich zu wenig von dem schon Dagewesenen in dem Genre ab. Die zombieesken Kreaturen sind inzwischen einfach nur langweilig und einfallslos. Die Assoziation der die Shops stürmenden, unkontrollierten Massen am Black Friday mit einer Zombieapokalypse ist viel zu naheliegend. Die Geplänkel innerhalb der Belegschaft wirken belanglos und wie reine Zeitschinderei. Der von Bruce Campbell Produktionen bekannte Trash-Faktor kann hier nicht, wie sonst, durch Humor und Selbstironie bereichert werden. Versucht wird das zwar, aber das wirkt meist krampfig und gewollt. Immerhin sind die Masken und das Makeup auf einem höheren Niveau als der Rest des Films. Zwar gibt es noch einen an „Braindead“ angelehnten Showdown, aber das reicht nicht für eine Bewertung oberhalb der 2 Sterne.

Ich würde den als ganz leicht überdurchschnittlichen Trash-Horrorfilm einordnen.
Leider fehlt ihm völlig der Humor, der auf diesem Niveau eigentlich angeraten wäre. Da kommt der Verdacht auf, die Macher hätten das irgendwie ernst gemeint. Das wäre natürlich lächerlich.
Die Story ist genau das, was man bei dem Titel erwartet. Also bleiben nur die Effekte, um den Film hervorzuheben. Da macht sich aber das niedrig Budget bemerkbar. Die CGIs waren damals in der Liga vielleicht noch gerade so annehmbar? Ansonsten ist das für einen feuchtfröhlichen Trashfilmabend ohne zu große Erwartungen gerade noch so ok. 2,7 Sterne.

Da wird der Trashfaktor gleich durch die ersten Einstellungen und die bräunliche Einfärbung des Bildes klar.
Der Bart und ordentlich pechschwarze Farbe im Haar kaschieren Cages Alter ganz gut.
Eine Story kommt hier nicht wirklich in Gang. Die „Monsteraction“ ist irgendwie zu willkürlich und banal. Ohne die ansehnlichen Emily würde es noch trister aussehen.
Mich würde mal interessieren, nach welchen Kriterien im Cage-Team die Projektauswahl stattfindet und wie viel der dann für sowas bekommt. Da kann ich mir mal gerade 1,7 Sterne abringen.

Einer der wenigen Filme des Genres, der einem mal das SchemaF-Ende erspart. Die Einleitung ist auch entspannt und übertreibungsfrei erzählt. Erfreulich ist der sparsame Einsatz von Musik. Die CGIs sind für damalige Verhältnisse noch ganz ok. Ein paar interessante Verhaltensweisen in Notsituationen werden angeschnitten, wie man sie auch schön in der jetzigen Pandemie sehen kann. Kleinere Unstimmigkeiten schleichen sich natürlich auch ein und einige Szenen sind zu lang. Statt wegzurennen wird zu oft die Gefahr erstmal lange angeglotzt. Das nervt etwas. Der eigentliche Horror ist aber die Religion…
Ein überdurchschnittlicher, viel zu wenig beachteter Film. 4 Sterne.

No Soup for you!
Hier werden einige Situationen doch stärker übertrieben, als in den Vorgängerstaffeln. Die Erzeugung einiger Probleme ist auch manchmal etwas zu konstruiert. Aber dank der lustigen Charaktere ist das immer noch unterhaltsam genug für knappe 4 Sterne.

Auch so ein typischer europäischer 70er Jahre Film, als sie dachten, sie müssten unbedingt mal andere Geschichten anders erzählen. Grundsätzlich ist das ja lobenswert, nur meist kommt dabei nur so zwanghaft „skandalöses“ Zeug wie dass hier bei raus. 2,2 Sterne.

Hier nehmen die Beziehungsprobleme doch ganz schön überhand, was zu einiger Langeweile führt. Folge 4 und 7 sind dabei die Tiefpunkte.
Auch sonst können die Stories nicht mit denen in Staffel 1 und 4 mithalten (3 habe ich noch nicht gesehen).
Folge 6 hat wieder etwas mehr Drive, obwohl da der religiöse Unsinn nervt.
Insgesamt gibt’s hier einfach zu viel Leerlauf. 2,9 Sterne.

Hat immer mal wieder so seine Lacher, aber es werden weniger. Damit liegt Family Guy aber unter den ComedySerien immer noch im oberen Bereich.
Lustig ist Folge 5, wo sie die drei Regisseure imitieren.
Folge 12 mit Stewie beim Psychiater ist die misslungenste aller Staffeln bisher. 3,8 Sterne.

Es geht im gewohnten Stil weiter. Das bedeutet aber auch, dass hier weiter viel auf der Stelle getreten wird. Frau Andersons Charisma hält einen als Einziges bei der Stange. Zum Bingen eignet sich die Serie nicht so. Dazu ist die zu slow. Einige Verhaltensweisen sind wieder nicht stimmig. Da wurden die Abstände, in denen ich wieder auf die Serie zurück kam, immer länger. 2,7 Sterne.

Zumindest aus filmhistorischer Sicht interessant. Ansonsten ein ganz netter Kinderfilm, der heute bei der entsprechenden Klientel sicher Rassismus- und/oder Kulturelle Aneignungsvorwürfe provoziert. 2,5 Sterne.

Der digitale Hubschraubercrash am Anfang dämpft schonmal die Erwartungen. Glücklicherweise sind die Effekte hier nicht so wichtig. Die Story wird aber durch dumme Verhaltensweisen, Vereinfachungen und Zufälle vorangetrieben. Das wirkt dann doch alles sehr konstruiert. Da helfen auch die A-Liga Schauspieler nicht, um das über den Durchschnitt zu heben. 2,4 Sterne.

Die Ausgangssituation ist interessant, Cate ist interessant (und sieht auch mit Glatze gut aus…). Leider ist die Geschichte zu poetisch, um nicht zu sagen zu slow erzählt. Dann wird es schnell etwas zu dicke, wie der Carabinieri ihr verfällt. Das ist doch sehr unglaubwürdig. Aber daraus ergeben sich ein paar ganz interessante Situation, die erfreulich wenig mit unnützer Musik untermalt werden. Das Ende ist wiedermal ziemlich deutsch beknackt und kostet ordentlich Punkte. 2,9 Sterne.

Eine eher durchschnittliche Verfilmung. Ausstattung und Look schwanken zwischen ganz ok und TV-Produktion. Spannung will sich hier nicht so recht entfalten. Allerdings gibt es ein ganz ordentliches Staraufgebot zu sehen. Der Film plätschert mehr so moderat unterhaltsam dahin und gerät erst kurz vor Schluss etwas in Fahrt. Dann folgt aber noch eine etwas müßige und langatmige Auflösung. 2,8 Sterne.

Wie meist in dieser Art Filme, funktioniert nur ein Bruchteil der Scherze. Auf vielen wird dann auch noch viel zu lange herumgeritten. Vielleicht würde die Einnahme von Drogen helfen, um hier Spaß zu haben? 1,4 Sterne.