"If any of you cry at my funeral, I'll never speak to you again"
Stan Laurel
Die Szene mit dem Panzer ist sehr schön. Ganz schön aufwendig im Vergleich zu dem Rest. 
Es gibt ein paar lustige Momente, aber Insgesamt fand ich das ein bisschen lasch. Knappe 3 Sterne.

Ist mir zu willkürlich. Da sollen wiedermal Sex und Blut den Film „edgy“ machen. Das wirkt sehr verkrampft gewollt und ist inhaltlich total einfallslos und langweilig.
Formale Aspekte bringen noch einen 2ten Stern.

Mehr Thriller als Horror. Die Story ist auch nicht besonders einfallsreich und entwickelt sich etwas zäh. Insofern halten sich auch die Thrills in Grenzen.
Aber immerhin nicht die dröge Torture Porn Liga, in die die Story bei Anderen sicher abgedriftet wäre. 2,7 Sterne.

Tara Reids Beteiligung lässt schon ahnen, in welche Richtung das hier geht. Ein C-Slasher mit dem üblichen Verlauf, bescheuertem Verhalten und allen zum Genre gehörenden Klischees. Allein Charlie bringt noch ein paar Klicks hinter der 1.

Oscargewinner Cuba bespaßt hier die Minderjährigen. Der Humor ist treffsicher dem Niveau der Zielgruppe angepasst. Für erwachsene Mitgucker ist das aber doch oft eine Qual. 2,2 Sterne.

Ja, der „Ernstlmann“ war schon ein toller Hecht. Der Film ist wegen seiner verkorksten politischen Aussage nur noch als Zeitdokument sehenswert. Aber um das durchzuziehen, ist er dann doch irgendwie zu lang. Da habe ich mehrere Etappen gebraucht, um durch zu kommen. Ist alles so offensichtlich manipulativ. 1,6 Sterne.

Papa Schlumpf mit der deutschen Stimme von Optimus Prime hat für mich gar nicht funktioniert.
Das inhaltliche Niveau ist aber dem der Transformer-Filme ähnlich. Eben eher was für kleine Scheißer. Die sind in der Regel noch nicht so genervt, wenn ihnen immer das Gleiche vorgesetzt wird.
Die Mechanismen der Story und der Erzählweise sind hinlänglich bekannt und sorgen so bei großen Scheißern eher für Langeweile.
Für die Zielgruppe vielleicht noch ein durchschnittliches Produkt. Also 2,5 Sterne.

Hier fällt vor allem das Ende ärgerlich auf. Unterwegs gibt’s aber auch schon einige Plot Holes und eigentlich nichts, was positiv erwähnenswert wäre. Was das Ende angeht, liegt da wohl der eigentlich lobenswerte Ansatz zugrunde, mal nicht dass zu machen, was erwartet wird. Nur ist das dann auch gar nicht originell, sondern willkürlich und erzwungen. 1,3 Sterne.

Til macht eine Komödie über psychische Probleme. Da weiß man schon, was einen erwartet. Die Absicht ist klar. Auf der einen Seite muss die Ernsthaftigkeit bearbeitet, es aber gleichzeitig durch (Schweiger-)Humor genießbar gemacht werden. Das ist zugegebenermaßen eine Herausforderung, der Til wohl glaubt gerecht werden zu können…
Meine 2,1 Sterne zeigen, ob ich da mit ihm einer Meinung bin;)

Wirkt auf mich wie eine Übung für angehende Drehbuchschreiber in der Filmschuhle. Aufgabenstellungen sind einerseits einen in der Pandemie verfilmbaren Stoff zu schaffen, der bei den Dreharbeiten möglichst wenig menschliche Kontakte erfordert, andererseits basierend auf einer wenig unterhaltsamen Grundidee einen guckbaren Film zu machen.
Letzteres gelingt nur sehr bedingt, unter Zuhilfenahme mancher dreister Konstruktionen und fragwürdiger Verhaltensweisen.
Naomi gibt sich Mühe, aber gegen den durch die Prämisse vorgegebenen Nervfaktor und die einseitige Erzählstruktur kommt sie nicht an.
Trotzdem bringt ihr Einsatz hier einen 2ten Stern.

Steht natürlich im Schatten von „The Descent“, und platziert sich schon allein durch seine Kinderaltersfreigabe dort. Das Spelunken bietet ja für sich alleine schon genug Gruselelemente. Aber unfreundliche Kreaturen im engen Dunkel potenzieren das natürliche noch. Die CGI Anteile der Höhlenbewohner sind dafür aber eher abträglich. Auch die nervöse Kamera ist störend, wo ja drehortbedingt eh schon wenig zu sehen ist. 2,5 Sterne.

Der scheint auf der DVD sogar etwas gekürzt zu sein. Gab’s da so grausige Szenen? Ich habe die 1:13 Version gesehen und konnte Keine entdecken.
Ein netter, altmodischer, kleiner Krimi / Spionagefilm. Heute würden die so eine relativ unspektakuläre Story nicht mehr so interessant erzählt bekommen, oder liegt das hier vielleicht am 30er Jahre Charme?
3,1 Sterne.

Da ist es wohl jemandem nicht gelungen, den brisanten gesellschaftspolitische Subtext des Films zu entschlüsseln…;)
Zum Showdown gibts kurz super Hongkong Fights, tolle Stunts und viel Girlpower.
Leider wird zu viel Zeit mit eher peinlichen Interaktionen abseits der Action geschunden. Da trägt möglicherweise auch wieder die deutsche Synchro eine Mitschuld.
Die Gesangs/Tanznummer in der Rollschuhdisco ist unbeschreiblich…
Ich muss mich mal mehr in die Cynthia Rothrock Filme reinarbeiten, auch wenn sie hier nur am Rande rumhobst. Habe so das Gefühl, sie hätte wirklich auch einen Gastauftritt im ersten „Expendables“ verdient gehabt…
Mehr von dem Kaliber der letzten 10 Minuten, und hier wären 4 Sterne im Bereich des Möglichen gewesen. Aber gegen das endlose, dumme Gesabbel ist kein Ankommen. Mit ein paar mehr lustigen Outtakes am Ende hätte noch ein zehntel Stern geholt werden können… 2,1 Sterne.

Na da sind wir uns ja mal alle einig, was dieses Machwerk angeht. Mich haben tatsächlich die einhelligen Meinungsäußerungen hier verleitet, mal einen Blick zu riskieren.
Ein paar Leuten gelingt es ja oft nicht, den brisanten gesellschaftspolitische Subtext mancher Filme zu entschlüsseln, was dann zu schlechten Bewertungen führt. Mir ist das in diesem Fall auch nicht gelungen. Kein Stern.

Der Film kassiert eine Menge Hate dafür, dass er anscheinend völlig zu Unrecht diesen Titel nutzt. Das stört mich jetzt nicht so.
Suspension of Disbelief wird mehrmals bis an die Grenzen ausgereizt. Mit fortschreitender Laufzeit werden die aber auch zunehmend dreist überschritten…
Technisch ist das aber noch ganz ok, und ein paar nette Details und sogar Storyschlenker gibt es auch. Aber das Ende ist total beknackt und genetisch. 3,1 Sterne.

Wenn man keine erzählenswerte Story hat, dann macht man eben was „Künstlerisches“. Das ist dann die Ausrede für willkürliche Geschehnisse, die keinen Sinn ergeben müssen.
Da werden mir die Fans sicher vorwerfen, es ware mir nicht gelungen, den brisanten gesellschaftspolitische Subtext zu entschlüsseln;) Da wo ich etwas in diese Richtung erkannt habe, war es mir zu platt und offensichtlich. 1,8 Sterne.

Wenn Kate dabei ist, riskiert man schon mal einen Blick.
Technisch ok gemacht, werden hier aber leider auch nur die gängigen Genreklischees abgearbeitet, um eine durchgehend vorhersehbare Geschichte zu erzählen. Dazu gehört dann auch das obligatorisch dumme Verhalten der Protagonisten. Der Film hat sicher mehr Unterhaltungswert, wenn man noch nicht so viele Filme aus der Liga gesehen hat. Für alle Anderen ist das im günstigsten Falle vielleicht noch leicht über dem Durchschnitt. 2,5 Sterne.

Mit einfachsten Mitteln, aus denen aber alles herausgeholt wird, setzen die Autorenfilmer hier dem Subgenre liebevoll ein Denkmal. Dabei konzentrieren sie sich darauf, ausschließlich bewehrte Tropes und Klischees zu verwenden, um die für solche Filme ja eher einfach gestrickte Zielgruppe nicht mit originellen Ideen zu verstören. Das muss mit 0 Sternen belohnt werden.

Jackie hobst und turnt auch wieder rum, aber das ist jetzt auch alles sehr zerschnippelt und wirkt oft unübersichtlich, mit teilweise merkwürdigen Sprüngen und hakeligen Anschlüssen. 
Er wird natürlich auch nicht jünger, aber den Schnitt hätten sie schon flüssiger hinkriegen können. Da ist doch inzwischen sicher auch mal ein Double im Spiel.
Inhaltlich ist das schon sehr generisch im Jackie Chan Style. Es wird zwischen humorigen Szenen, untermalt mit kauziger Musik, und den dramatischen Problemen gewechselt. Für Letztere und für die rührenden Szenen muss natürlich schmalzige Musik her. 
Dafür, dass hier zum xten Mal nur die alten Muster verbraten werden, ist der Film dann viel zu lang, was über weite Strecken für Langeweile sorgt.
Da sind mit Jackiebonus gerade mal noch 2,2 Sterne drin.

Meine CGI-Phobie zwingt mich dazu, hier einen 2ter Stern zu geben, weil dieser „Film“ ohne solche Abscheulichkeiten auskommt. Der Nachtklauengroßfuß ist eigentlich ganz lustig, auch wenn man ihn viel zu langen nicht richtig zu sehen bekommt. Der Film ist abgedroschen, schlecht produziert und scheiße, aber man kann auch subtilen, unfreiwilligen Humor finden, wenn man will. Knappe 2 Sterne.

Für die Zielgruppe möglicherweise ein unterhaltsames, buntes Spektakel.
Aber nicht so eins, wie zB von Pixar, wo immer darauf geachtet wird, das die erwachsenen Mitgucker auch ihr Futter kriegen.
Hier gibt’s nichts Neues, oder Originelles. Alles schon mal gesehen, und der eigentliche Star der alten Serie kommt hier mangels der angemessenen Stimme, bei weitem nicht so zur Geltung. 2,2 Sterne.

Die übliche Story von gestohlenen Script, mit den zu erwartenden Folgen. Na meistens ist es ja ein Roman der gestohlen wird. Insofern könntet man diesen Unterschied hie wohlwollend als innovativ werten. Mache ich aber nicht:)
Die Inszenierung bietet auch nichts positiv auffälliges. Eher im Gegenteil…
1,8 Sterne

Franco kann ich einfach nicht die ernsten, schon gar nicht die Bösewichtrollen abnehmen. Für mich ist das der (ehemalige) Kifferkumpel von Seth. Ich habe auch den Eindruck, als wären die Effekte in dem 2004er Spinnen-Mann besser gewesen. Dafür gibt’s hier mehr davon. Da ziehe ich weniger und besser vor.
Die ganzen emotionalen Verstrickungen sind richtig dröge. Tobeys Performance hat mir auch nicht zugesagt. Ob dämlich grinsender Naivling oder Bad Guy. Funktioniert beides nicht. Die Sequenz, in der er versucht „selbsbewusst“ durch die Stadt zu strutten ist nur lächerlich. Dann spielt er auch noch Klavier und tanzt! Und das theatralische Superheldengeboxe? Meine Güte…
Ich kann einfach nicht über die 2SterneGrenze gehen. 1,8.

Eine im Wesentlichen gelungene Variation des „Misery“-Themas. Stil und Look merkt man, im Vergleich zu der entsprechenden Ami-Genreware, die europäische Herkunft an.
Leider bleibt der Film durchgehend vorhersehbar. Am besten ist wiedermal, wenn vorab möglichst wenig weiß. Kennt man die Beschreibung, geht viel vom Unterhaltungswert verloren, und es kommt sogar erstmal Langeweile auf. 3,1 Sterne.

Eine ganz interessante Zeitreisespielerei. Wer mit dem Genre vertraut ist, bekommt zwar schnell eine Ahnung, worauf das hinaus läuft.
Es gibt wieder so einige Stolpersteine, was da Verhalten der Hauptfigur angeht. ZB suche ich mir doch irgend eine Waffe, wenn ein Irrer mit einer Schere hinter mir her ist. Und ich bleibe auch nicht auf dem beleuchteten Weg, wenn ich auf der Flucht bin… Sowas reist mich immer aus der Handlung, und beides wäre auch noch ganz einfach vermeidbar gewesen, ohne die Handlung negativ zu beeinflussen.
Leider schmälern noch einige nich so recht nachvollziehbare Details im weiteren Verlauf das Vergnügen. Das meiste davon hätte ein sorgfältigeres Script nicht nötig gehabt.
Zeitreisegeschichten gehen ja nicht ohne Unstimmigkeiten. Aber hier war es mir dann doch etwas zu viel.
SPOILERALERT!
Warum muss er denn zB den ersten Ablauf genau nachbilden, statt daraus zu lernen, und sein Verhalten entsprechend anzupassen?
Aber die Grundidee und dass man ein bisschen gefordert wird, sind immer noch 3,1 Sterne wert.

Ziemlich dröges Spionage Hickhack ohne Raffinesse. Wer treibt hier welches Spielchen, wem kann man trauen, oder vielleicht gar keinem? Pacino spult lieblos seine Standardperformance ab.
Am Ende drängt sich die Frage auf: Wie? Das war es jetzt. 2,4 Sterne.

Nun muss Willy schon zum dritten Mal befreit werden… Diesmal entspringt der Bösewicht der ultimativ dunkelsten Seite der Macht: Den Walfängern. Die Story ist abgeschmackt, blöd, klischeehaft und in jedem Detail vorhersehbar. Ein extrem unnötiger Film. 1,8 Sterne.

Wenn so eine A-Film-Gurke wie „Top Gun Maverick“ von The Asylum gemockbustert wird, ist das Ergebnis klar: Besser als das Original wird das wohl kaum. Hier reichen dann auch 20 Minuten, um dieses Vorurteil bestätigt zu sehen…

Eine weitere von den Eurotrash-Filmgurken, mit denen Lewis Collins sich seine Karriere ruiniert hat.
Klausimausi muss wieder gar nicht schauspielern, sondern kann einfach die ihm eigene Widerlichkeit den Job machen lassen.
Die Story fand ich nicht besonders fesselnd, und die Figuren waren mir weitgehend gleichgültig. Da fiel es mir etwas schwer, am Ball zu bleiben.
Lange Schießereien zu beschwingten Panflöten-Rock sind mir in Erinnerung geblieben. Und es gibt ein paar ganz nette Modell Tricks. 2,7 Sterne.

David Lynch… Der Typ ist nicht auf meiner Wellenlänge, Ganz selten kommt da mal was, wo ich einen Unterhaltungswert drin erkenne.
Ich glaube, der nutzt einfach aus, dass so viele Leute denken, seine wirren, willkürlichen Tricks und Schlenker müssen hoch intellektuell sein, weil man sie nicht versteht. Seit dem Film reitet er Masche.
90% des Films passiert NICHTS. Zumindest nichts Sinnstiftendes. Da wird nur mal rumgelatscht und geglotzt. Die Bilder bieten da auch nur wenig Ablenkung. Die Kreatur ist für damals ganz cool gemacht.
Dieses Machwerk hat seinen filmhistorischen Ruf völlig zu unecht. 1 Stern.

Wieder sehr “deutsch”, dafür aber schön kurz. Wenig bis keine Spannung, dafür aber gespickt mit Plotholes. Ab und zu fällt immerhin die Kameraarbeit positiv auf. 2,2 Sterne.

Auf Spiritualität und Esoterik kann ich so gar nicht. Diese Geisterscheiße, wie ich das gerne nenne ;), bietet den Nährboden für Sekten aller Art, oder sogar Religion, und ist damit, wie jeder, der sich für Geschichte interessiert, sehen kann, brandgefährlich. Hier dient das für die Erzählung einer querdenkerartigen, ziemlich beknackten Geschichte, die die Vermeidung von Plot Holes gar nicht nötig hat. Da muss man schon sehr „gläubig“ sein, um hier ohne zu stolpern durch zu kommen. 1 Stern.

Da gucke ich immer mal wieder gerne rein, wenn sich dieGelegenheit bietet, was sicher auch nostalgische Gründe hat. Heute ist das Thema ja schon zu durchgekaut, aber damals war das interessant, faszinierend und spannend. Mit den historischen Fakten hat das leider nur wenig zu tun, aber es hat mich damals schon motiviert, mich mit diesen zu beschäftigen, was dann einen noch größeren Unterhaltungswert hatte, als die Serie, 3,3 Sterne.

Das Soap Opera Konzept scheint tief Sitzende Bedürfnisse beim Publikum anzusprechen. Man muss sich auf die dauernden Beziehungsgeplänke und Machtspielchen einlassen können. Mir fällt das zunehmend schwer, nicht nur bei dieser Serie. Die wertige Produktion kaschiert hier zwar etwas das Lindenstraßen-Grundgerüst, aber in der dritten Staffel gelingt das nur noch sehr eingeschränkt. 2,5 Sterne.

Bei solchen Filmen stellt sich ja immer die Frage, wie nah sie an den historisch Fakten sind. Da hatte ich jetzt keine Lust und Zeit zu recherchieren. Aber zumindest macht der Film, was das angeht, einen guten Eindruck. Auch ist das mal ein nicht so durchgekauter Aspekt des Zweiten Weltkriegs, und man hat glatt das Gefühl, man lernt hier was. Ich fand es 3,6 Sterne interessant.

Eine fürchterliche Disney Schmonzette nach bewährtem Konzept. Es gibt ein paar gelungene Bilder. Das mussman dem Film lassen. Aber der Theatralikregler steht auf 11, und der sensible Zuschauer fühlt sich aufs Platteste manipuliert, was die angesteuerten Emotionen angeht.
Aber die minderjährige Zielgruppe springt auf sowas noch an und hat dadurch vielleicht noch sowas wir Spaß hier. 2,2 Sterne.

Diese „Realverwurstungen“ erfolgreicher Disney Zeichentrickfilme sind ja ein Thema für sich. Die finde ich grundsätzlich scheiße:)
„Real“ ist hier natürlich überhaupt nichts. Nur eben CGIs statt gezeichnet. Und die sind dann für Disney zugegebenermaßen auch ganz ok, aber immer noch ganz deutlich nicht „realistisch“.
Was den Inhalt angeht, kann ich nur auf meine Bewertung des Originals verweisen… Knappe 2 Sterne.

Möglicherweise trübt hier die Nostalgie mein sonst so unfehlbares und gerechtes Urteilsvermögen, weil mich der Film damals exakt im Zielgruppenalter erwischt hat.
Ich wage es kaum zu sagen, aber selbst die Songs nerven hier kaum.
Die üblichen Disneyabstriche, was Kitsch und Klischees angeht, muss man fairerweise natürlich auch hier machen. Aber ich gebe durch die rosarote Brille betrachtet sensationelle (für einen Disneyfilm) 3,3 Sterne.

Weiterhin ist das Konzept hier bezahlter Urlaub für deutsche B-TV-Promies, um Werbespots für die Kreuzfahrtkonzerne zu produzieren.
Die „Stories“ sind dermaßen platt und bescheuert und immer nach dem exakt gleichen Muster, dass man sich nur beleidigt fühlen kann. 1 Stern.

Der Schummler Aldi hat den Film wiedermal nicht gesehen, sonst wüsste er ja wohl, dass der Film nicht gezeichnet ist;)
Für die Kids sicher eine gute Einführung in das Subgenre, bevor sie alt genug für schmelzende Nazi-Gesichter sind. Sogar als Erwachsener hat man hier moderaten Spaß, vor allem daran, wie das Genre für die lieben kleinen aufgearbeitet wurde,
Es gibt tatsächlich viel zu wenig solche klassischen Abenteuerfilme dieser Sorte, dass man jetzt schon auf Kinderfilme zurückgreifen muss, um das Verlangen zu befriedigen… 3,1 Sterne.

Ein Clown als Killer. Wie einfallsreich…Das war doch auch schon 1998 ein alter Strumpf. 
Auch sonst werden hier im Wesentlichen nur die abgenudelten Muster müde wiederholt. Hat man alles schon xmal so gesehen. Und meistens besser. 1,5 Sterne..

Der Film hat eine gute Stimmung und auch eine inzwischen Grundidee, verhaspelt sich dann aber in zu viel Unsinn. Irgendwie wird hier versucht, zu viele Genre Tropes zu vermischen. Da hätte was draus werden können. Vielleicht sogar 2 guckbare Filme, wenn man die ganzen Ansätze ordentlich sortiert und dann besser ausgearbeitet hätte. 2,4 Sterne.

Die Gruseltrashfilmspezialisten der Hammer Studios wagen sich hier mal an einen total innovativen Stoff, von dem man noch nie gehört hat. Die ikonische Story bietet viel Potenzial für unzählige Neuverfilmungen, Remakes, Reboots und Sequels. Mir ein Rätsel, warum dieser Film bis heute die einzige Interpretation bleibt.
Der Erzählstil zitiert gekonnt den klassischen Abenteuerfilm mit allen von und so geliebten Klischees. War für die Boomer ein kurzweiliger SamstagsNachmittagsFilm. Dazu ein lecker Vanillepudding, und der Nachmittag ist gerettet. 2,7 Sterne.

Da weiß wohl jemand, was die Techno Party People letzten Sommer getan haben…
Wer sich an dem Standard Slasher Muster nicht satt sehen kann, oder unter 20 ist und das Genre bisher gemieden hat, kann hier mal einen Blick riskieren. Für alle Anderen ist das eher langweiliger Gruselschmus nach SchemaF. 2,0 Sterne.

Ja gut, ich gebe widerwillig zu, dass der besser ist, als der erste. Das war aber wirklich auch nicht schwer. Ansonsten werden hier aber such nur wieder die üblichen Bausteine verbaut, die das breite, anspruchslose Gruselfilmpublikum erfahrungsgemäß zufriedenstellen. Bei mir reicht das nicht für eine Bewertung über 2 Sternen.

Da hat Moritz immerhin mal versucht, bezogen auf die deutsche Filmlandschaft, etwas anders zu machen. Aber wirklich gelungen ist das auch nicht. Wenn man die Beschreibung liest, ahnt man schon das es wirr wird… Sicher könnte eine 2te Sichtung mehr Einblick bringen. Aber erstens ist der Film dann doch zu uninteressant, um sich ihm ein 2tes Mal auszusetzen, und die Erfahrung sagt mir, dass sich bei genauerem Hinsehen für jede beantwortete Frage 2 weitere unbeantwortete auftun würden. Für die lobenswerte Absicht gibt es aber einen 2ten knappen Stern.

Lächerlicher Dreck. Das kann man sich auch nicht schönkiffen oder -trinken. Schönspritzen ginge vielleicht, aber da fehlt mir die Erfahrung.
Hier ist ganz einfach alles schlecht und unverschämt. O Sterne.

Ein ungewöhnlicher Wood Allen Film. Seine übliche Leichtigkeit und den lockeren Wortwitz sucht man hier vergeblich. Es geht eher düster zu.
Die Besetzung ist aber interessant.
Mir stehen hier wieder die Schickimicki-Kreise im Wege, in denen das spielt. Deren Probleme, Gelüste und Schicksale sind mir meistens völlig egal. Inszeniert und erzählt ist das schon gekonnt, aber für mich inhaltlich uninteressant. Knappe 3 Sterne.