"Pearl" ist, wie bekannt sein sollte, das Prequel zum Horrorfilm "X" und Teil einer Trilogie. Hier wird die Vorgeschichte zum ersten Film erzählt und das kann man für reichlich überflüssig halten. Aber im Nachhinein erweist sich der Film als echt stark und wichtig für die Motivation, die hinter den Taten steckt. Da "X" ein Slasher war, erwartet man natürlich von "Pearl" ähnliches, wird aber etwas völlig anderes zu sehen bekommen: Ein, manchmal merkwürdig anmutendes, Drama um die Entstehung einer psychischen Krankheit. Da werden einige Horrorfans vielleicht enttäuscht die Stoptaste drücken. Ich finde "Pearl" aber tatsächlich besser, als den Vorgänger. Mia Goth spielt großartig. "Pearl" ist kein reißerischer B-Horrorfilm, sondern, abgesehen von einigen trashigen Einschüben um das Krokodil, ein anspruchsvoller Film, der sich sehr viel Zeit für Dialoge und scheinbar Belangloses nimmt und kaum Gore enthält. Wenn, dann aber auch deftig. Er kann zarte Gemüte schockieren. Und wieder fühlt man sich an das "Texas Chainsaw Massacre" erinnert. Das Ende wirkt allerdings nur, wenn man den ersten Teil auch gesehen hat, ansonsten wäre es etwas befremdlich. Fazit: Niveauvolles Psychogramm und künstlerisch wertvoll verfilmte Vorgeschichte mit einer grandiosen Hauptdarstellerin. Für anspruchsvolle Horrorfans. Die dürften sich, wie ich, auf "Maxxxine", den 3. Teil freuen.

Ich weiß auch nicht warum ich mir immer jeden neuen Haifilm ausleihen muss? Wo doch die meisten wirklich nur Schrott sind. Into the Deep kann man sich mal gerade noch so ansehen. Die Haieffekte lassen auch hier wieder zu Wünschen übrig. Spannung und Handlung, na ja, hat man halt alles schon mal gesehen. Immerhin gibt es ein Wiedersehen mit dem haierfahren Richard Dreyfuss. Kein Burner, kann man sich aber ruhig mal ansehen.

Netter Horrorstreifen im Stil der guten alten 80er Klassiker. In Sachen Spannung und Slasher hätte ich etwas mehr erwartet bei dem Titel. Da hat man woanders auch schon mehr gesehen. Fans des Genres können hier aber bedenkenlos zugreifen. Mal sehen was die angekündigte Fortsetzen bringt?

Hulk Hogans letzter Versuch, als Hollywood-Star durchzustarten, danach war allen klar, das er nicht in die Fußstapfen von Stallone oder Schwarzenegger tritt als nächster großer Held des Actionkinos. Der Film an sich ist aber durchaus sympathisch, wenn auch oft nur auf platte, alberne Gags ausgerichtet. Ein bisschen wie die "Kevin" Filme, nur das die Kinder hier aus reiner Bosheit ihre Streiche spielen und damit wenig Sympathie genießen. Obendrauf gibt es noch den wohl lächerlichsten Schurken der Filmgeschichte serviert. Hulk Hogan macht seine Sache hier eigentlich ganz gut, trotzdem ist der Film in allem absoluter Durchschnitt!

Ein sehr guter, interessanter Film über die Papstwahl. Es gibt tiefe Einblicke in die katholische Kirche und hinter die Kulissen. Eine tolle Kameraführung mit grandiosen Aufnahmen und eine gute Musik. Und die Schauspieler, allen voran Ralp Fiennes, sehr gute Darstellungen. Sehenswert.

Chuck Norris als Roboter geht gerade noch und vielleicht das einzig interessante an diesem Machwerk, aber auf jeden Fall das einzig lustige. AGENT RECON ist überflüssig in Sachen Action, aber vor allem in Sachen Science Fiction. Niemand braucht diesen Spielfilm und wenn nun doch jemand die Hand hebt, sollte jener schleunigst in sich gehen und meditieren. 1,70 Asche-Sterne in New Mexico.

Klasse Film aus dem 80ger. Ist zwar eine B-Produktion, dafür aber gut gemacht. Punktabzug gibt es für die schlechte Ton- und Bildqualität. Für eine Blu-Ray hätte man sich bei der Restaurierung viel mehr Mühe geben müssen.

Es gibt gute und schlechte Filme. Es gibt sehr gute und sehr schlechte Filme. Aber das war der größte Scheiß den ich je ausgeliehen habe.

Was für ein Blödsinn.

Stundenlange Schießereien ohne Sinn und Verstand. Und die CGI ist unterirdisch.

Sicario trifft God is a bullet und Rambo. Die machen einen drauf und lassen Shrapnel links liegen.

Lächerlich.

Darauf eingelassen ergibt die ganze Sache wirklich Sinn und ist auch mal etwas anderes. Die Affen sind seine Dämonen die Ihn verfolgen und immer wieder auftauchen. Er selbst ist ein Affe, da er sich selbst als ungenügender Mensch, oder gar als Feind sieht. Mir hat der Film super gefallen und war tiefsinnig.

Ein klassisches Science Fiction B-Movie mit wenig Budget. In dieser Hinsicht hat BUNKER 06 vielleicht schon das maximale an Technik und Optik herausgeholt. Dies reicht allerdings bei weitem nicht für einen wenigstens durchschnittlichen Spielfilm, weil vor allem inhaltlich absolut nichts zu entdecken ist und daher Unterhaltung auf Sparflamme gefahren wird. 2,20 Scan-Sterne 100 Stockwerke unter der Erde.

Ein ganz gutes Kammerspiel. Die Dialoge über Gott, Jesus und Glaube oder Unglaube sind wunderbar. Die zwei Mädels harren dem Bösen wie die Maus vor der Schlange. Aber das Böse ist eigentlich nie wirklich Böse, immer freundliche Worte. Zum Ende hin, lässt der Film aber merklich nach. Aber Hugh Grant als unheimlicher Gastgeber ist eine tolle Überraschung. Immer freundlich lächelnd und immer nette Worte. Trotzdem absolut unheimlich.

Dieser Film zeigt wie wertlos Frauen früher in Asien waren und heute noch zum Teil auf der Welt sind.
Sorry, nicht gerade erfreulich für die heutige Zeit, in der Frauen, weil sie kein Kopftuch tragen wollen, noch getötet werden, oder Brüder meinen, sie müssen ihren Schwestern aufzeigen, wie sie leben sollen und wenn sie nicht deren Erwartungen erfüllen, töten sie ihre Schwestern und nennen dies, Ehrenrettung der Familie, geht’s noch?
Aber dieser Film hat ein teilweise gutes Happy End, der Schurke bekommt seine Strafe.
Sorry, wer hier Erotik erwartet bekommt nur Erniedrigung und Rache serviert.
Für mich nur ein Fehlgriff, da ich darauf nicht stehe!
Von mir bekommt dieser Film nur 2 Sterne, da er für mich ein Fehlgriff war.

Joa, was soll ich da groß sagen.

Das sind so Komödien, die dadurch witzig sind, dass sie vulgär und sinnlos sind in erster Linie.
Wer sowas mag, alles gut... ich empfinde das schon "eher" als Zeitverschwendung.

Hangover war toll... keine Frage, alle anderen Filme in der "Art" sind eher schwierig.
Die Musik ist ist ganz cool... und die Zeitreisegeschichte ist auch amüsant im Großen und Ganzen.

John Cusack sehe ich sehr gerne und selbst so komplett unterfordert macht er ne gute Figur.

Note 3-

Hatte den Film schon im Streaming gesehen. Mit Abstand das schlechteste im Star Trek Universum.
Dabei hätten die Story Elemente echt was hergegeben, so als Nebenstrang zur Discovery Serie.
Leichter Klamauk mit blöden Sprüchen. Visuell recht nett gemacht, aber letztendlich kann das SO wirklich niemanden vom Hocker heißen.... SCHADE !!!! Roddenberry würde sich im Grabe.....!!!!

Gerade aus heutiger Sicht macht der Film sehr viel Spaß. Er stammt aus einer Zeit als die Worte "Kinomagie" und "Traumfabrik" noch eine echte Bedeutung hatten. Dem Film merkt man die ganze liebevolle Handarbeit und das künstliche Erzeugen von Illusionen komplett an. Man ahnt Kulissen, sieht Mattepaintings oder Leinwände und natürlich auch Rückprojektionen bei Autofahrten. Selbst das Schauspiel ist, in absolut positivem Sinne, altmodisch und theatralisch. Das läuft heutzutage natürlich anders. "Der unsichtbare Dritte" ist eine meisterhafte Inszenierung, die fast an ein "Live-Action-Theaterstück" erinnert. Cary Grant ist noch ein echter Star alter Schule und es macht Spaß, ihm zuzusehen. Sein augenzwinkerndes Spiel und sein Humor machen ihn zu einem Sympathieträger. Die Story ist zudem spannend und unterhaltsam. Hitchcock (übrigens am Anfang in einem Cameo zu sehen) hat hier einen echten Klassiker geschaffen. Fazit: Als Kino noch Klasse und Stil hatte. Spannend, humorvoll, kurzweilig, charmant und mit Hingabe aller Beteiligten produziert. Und was ich auch erwähnen muss: Von der Bildqualität kann sich so manche Bluray viel jüngerer Filme eine Scheibe abschneiden!

Der schlimmste B-Movie mit Sylvester Stallone, den ich je gesehen habe, absoluter Müll. Die story ist komplett hirnlos und pure Zeitverschwendung. Hoffentlich wird Stallone sein Denkmal mit solch Filmen nicht verschmutzen.

3 Schauspieler sitzen an einem Tisch und reden. Ja, das ist der ganze Film. Leider ist es auch noch pseudo-intellektuelles Geschwafel, das mit den realen Möglichkeiten und Gefahren von KI nur sehr wenig tun hat. Mit Rat: Finger weg von diesem Film!

Es gibt Neues von Scott Adkins. Dafür dass gut dreiviertel des Film in einem Penthouse spielen weiß Take Cover recht gut zu unterhalten. Es gibt wie erwartet reichlich Aktion. Anlass zur Kritik geben nur die etwas billig gemachte Szene mit dem Bettlakensprung aus dem Penthouse und der dann doch etwas überstürzte und unspektakuläre Schluss des Streifens.

Ich habe mir den Film über zwei Abende anschauen müssen … Bin leider eingeschlafen … Das sollte auch alles so schon beschreiben! Sehr langweilig 🧐 Rausgeschmissenes Geld, schade um die 3,99€. Effekte waren ganz nett.

Kommt für mich nicht an das Original ran. Russell Crowe hätte meiner Meinung nach mehr Raum finden müssen. Nicht nur in Form von Rückblenden. Das Original bleibt unerreicht. Aber es ist kein schlechter Film, trotz der zum Teil unrealistisch wirkenden CGI Momente. Neuer Ideen sind gefragt. Das ewige Aufwärmen von guten Geschichten aus der Vergangenheit, um sie einer neuen Generation zu zeigen, die das Original nicht kennt, langweilt mich so langsam immer mehr.

Der Film war die ganze Zeit über schon ein 4 Sterne Kandidat und obwohl gewisse Ahnung in mir geweckt wurde, kam mit dem Ende noch der 5. Stern dazu. "Der unsichtbare Gast" ist ein überraschender, wendungsreicher und auf falsche Fährten führender Who-Dunnit-Thriller. So kurz und bündig kann man ihn bewerten. Er hält den Zuschauer bei der Stange und ist möglicherweise, für Filmkenner, in Teilen erahnbar...aber nicht in Gänze vorhersehbar. Das Drehbuch ist ausgeklügelt und intelligent. Es hat alle möglichen Auflösungen des Falls geschickt verwoben und eskaliert immer weiter. So macht Kino wirklich Freude und begeistert Freunde von packend inszenierten, unaufgeregten Thrillern ohne viel Krach-Bumm. Fazit: Toll gemachtes Rätsel in Filmform, das immer wieder neue Überraschungen parat hält.

Der Film hatte sicher kein großes Budget. Aber er nimmt sein Thema erst und überzeugt mit einer soliden Story. Einer der besseren SEAL-Filme, der alten (90ger Jahre) Machart.

Der Film fängt eher klein und langsam an, wächst dann beim Weiterschauen, während im Hintergrund in großes Feuer auf die Stadt zurollt. Der dritte Film von Sollimas Trilogie über das Verbrechen in Rom zeigt eine harte Stadt, fernab der Tourismusdestination, eher in einer Endzeitstimmung. Und doch, während der junge Manuel überfordert durch das Geschehen stolpert, bietet sich durch ihn für ein paar alte Mafiosi eine Gelegenheit für ein letztes Aufgebot und der Versuch, ein bisschen Erlösung zu finden.
Der Einstieg in den Film fiel mir anfangs schwer, doch hinterher nimmt er an Dichte zu, während er sich, zugegeben recht langsam, entfaltet.
Die deutschen Stimmen verarmen die Sache ein bisschen, nahmen etwa ein Stück der Gravitas heraus. Auf Italienisch mit Untertiteln wurde es reicher und klarer.