"The Stepfather" ist weder Fisch noch Fleisch. Für einen Horrorfilm zu blutleer und zahm, für einen Psychothriller zu seicht und kraftlos. Denn obwohl die Story eigentlich zu fesseln vermag und auch die schauspielerischen Leistungen überwiegend stimmen, gibt es bis auf das Finale kaum nennenswerte Höhepunkte. Insbesondere die Nebenhandlungen mit dem Psychiater sowie dem Angehörigen eines der Toten verwässern den eigentlichen Kern der Story enorm. Schade, denn Terry O'Quinn verkörpert den Vorstadt-American Psycho ziemlich gut. Das größte Manko ist allerdings der penetrante, total deplazierte und völlig vermurkste Elektro-Soundtrack, der wie eine laienhafte Miami Vice-Kopie klingt. Das war wirklich DER Stimmungskiller überhaupt.

Insgesamt solide, auch wenn diese Kanone in keiner Weise mit dem Original sowie dessen Fortsetzungen oder der ursprünglichen Serie mithalten kann. Auch Liam Neeson erreicht nicht das Format eines Leslie Nielsen, obwohl er seine Sache recht gut macht. Von Neesons deutscher Synchronstimme war ich hier hingegen nicht gerade angetan. Gleiches gilt für den Darsteller des Ed Hocken, der etwas mickrig wirkt, sowie die spielerische Leistung von Pamela Anderson. Dafür wurde wiederum so mancher Wortwitz gut von der deutschen Übersetzung eingefangen.

Die Story kann man sich schenken und ist quasi nur Mittel zum Zweck. Die meisten Gags sind überwiegend okay, wenn auch nicht mehr, einige sogar durchaus originell. Und es gibt die ein oder andere Hommage an die Zucker/Abrahams-Produktionen.

Somit lautet mein Fazit: Es hätte schlimmer kommen können. In Anbetracht der heutigen Filmkultur geht "Die nackte Kanone" (gerade noch so) in Ordnung.

YESSSSSSSSS!!!

Ich hatte den Film natürlich schon lange auf dem Schirm. Hatte auch das Gefühl, daß der richtig gut sein könnte. Filmemacher Zach Cregger ist schon sehr kontrovers. Was ich von "Barbarian" halten soll, weiß ich eigentlich gar nicht. Wenn ich nochmal die Wahl hätte, würde ich mir den nicht mehr anschauen. "Companion" (den hat er produziert, nicht Regie geführt) war dann echt überraschend gut, aber ist auch kein Film, der bei mir nachhaltig in Erinnerung bleibt.

Um es kurz zu machen. WEAPONS ist wirklich ungewöhnlich erzählt und bringt einige Überraschungen, die man so nicht kommen sieht. Neue Filme kotzen mich meist an und sind für mich immer mehr Zeitverschwendung. Aber das ist ein Film, der mich daran erinnert ,wie leidenschaftlich ich mal für das Medium Film gebrannt habe.
Ungewöhnlich. Innovativ. Für Leute, die mal was Frisches sehen wollen. Nix für Zombies, die sich zig Filme pro Woche reinballern müssen um permanent aus ihrem unerträglichen Alltag flüchten zu können. Und sogar Dschungelcamp schauen... Oh ich schweife ab. Damn!
Und jungen Eltern würde ich von dem Film dann doch eher abraten. Ernsthaft!

Viel mehr will gar nicht mehr sagen. Und die, die hier schon viel zu viel über den Inhalt verraten haben sind eh doof.

Ist wirklich nicht doll.

Das ersten Teil sollte man gesehen haben -- siehe die Kritik von videogrande --, der wird hier zitiert, teilweise sogar in Rückblenden gezeigt.

Und wenn man die "Dukes of Hazzard" kennt, kann man über die Anspielungen zwischen John Schneider und James Best schmunzeln.

Tatsächlich wirkt dieser Film, als ob die beiden alten Kollegen aus Hazzard County bei einer Reunion und viel Bier diese Idee ausgebrütet haben. Dafür einen Extra-Stern!

An Augenfutter (nicht nur für die Männer) haben sie auch gedacht. Eine zweite Cousin Daisy ist nicht dabei, aber die Quote wird übererfüllt.

Die beiden Bonus-Filme hätte ich einzeln nicht geliehen, aber als Triple Feature taugen sie für einen langen Filmabend. Einen, den man am Tag nach "Tenet" einlegt, um die Birne wieder frei zu bekommen.

Die brauchen ein Bisschen, bis sie zu Potte kommen. Mich wundert ja, dass sie da auf ihrem Tauchgang nicht eine dieser Schatztruhen entdecken, bei denen immer mal der Deckel auf geht und Luftblasen rausblubbern. Das hat schon alles einen aquaristischen Deko Flair da in dem Tiefseegraben. Ist auch so gut ausgeleuchtet da unten…
Mir drängt sich der Verdacht auf, das ist gar kein Dokumentarfilm.
Das soll zwar spannend sein, ist aber eigentlich eher süß bis langweilig. Die uns als gigantisch verkauften Korallenfische sind eine Frechheit. 2,1 mit viel Nostalgiebonus.

Der Titel legt einen Mockbuster zu „30 Days of Night“ nahe. Ist es aber nicht. Aber das ist sowieso egal, zu welchem Thema Asylum seinen Schrott abliefert. 0 Sterne.

Hier sind die liebevollen Modell-Bastelarbeiten und deren Inszenierung die Highlights. Damit verfolgt der Film das gleiche Konzept, wie zuvor die Serie. Die Marionetten-Action ist vergleichsweise unspektakulär, aber auch charmant. Der tolle Look und der beeindruckende Aufwand für einen Puppenfilm machen auch nach 59 Jahren noch Spaß. Lustig ist immer, dass die Thunderbirds nicht zu ihren Rides laufen können, sondern mit so einer Art Gepäcktransportband auf einem Tablett da hin gerollt werden müssen.
Hier verzetteln sie sich im Mittelteil allerdings mit eher uninteressantem Zeugs, so dass am Ende doch nur knappe 3 Sterne am Firmament leuchten.

Wieder wird durch eine zu alberne Inszenierung und unnötige Übertreibung eine ganz nette Grundidee verhunzt. Auch schade um die interessante Besetzung. 
Wirklich lustig ist das leider nicht und liefert so nur leicht überdurchschnittliche Unterhaltung. 2,8 Sterne.

Eine SciFy-Chanel Aufragsarbeit, die diesmal nicht an The Asylum ging, sondern an Great Movies, deren Portfolio an Scheißfilmen ein Garant für die gewünschte Qualität ist. Hochgradig hirnrissig.  Ein Tiefpunkt in John Connors Karriere… 0 Sterne.

Gelungener Gruselklassiker aus dem Jahr 1960 mit einem jungen Christopher Lee (der eine gewisse Ähnlichkeit mit Nicolas Cage aufweist). Nebel, ein geheimnisvolles Dorf in dem einst Hexen verbrannt worden und wo auch heute noch seltsame Dinge vor sich gehen. Wer auf die Klassiker dieses Jahrzehnts steht, kommt an diesem Streifen nicht vorbei. Glatte 4,0 tote Vögel in der Schublade.

Hmm. Seichtes Drama mit einem eigentlich guten Spannungsbogen, der dann aber plötzlich sowas von abflacht, dass ich mir dachte: Da hätte man doch viel mehr daraus machen können.
Ab diesem Moment war ich dann raus.
Schauspielerisch war das jetzt auch keine Offenbarung, zumal Sam Riley auch echt die ganze Zeit über denselben Blick drauf hat. Uff.
Na ja, schade. Der Trailer hatte jedenfalls mehr versprochen.

Sorry, ich muss leider die 1Stern-Bewertungen bestätigen, auch für mich war dies einer der schwächsten Steven Seagal -Filmen und ich kenne, als Fan, fast alle Filme von Ihm!
Einmal ansehen (aber absolut dabei nicht auf Logik achten) und vergessen:-(