Gute Idee, grottenschlechte Umsetzung. Die Idee, dieser Kameraperspektive ist gut. Man hat das Gefühl dabei zu sein. Aber alles andere ist unterirdisch. Die Mumie ist mies. Die Schauspieler sind mies und es geht einen auf den Geist, wenn der Auftraggeber an dauernd "erscheint" und dazwischen quatscht. Und die Logikfehler sind unglaublich. Die sind in einem Grabhügel verschüttet, gehen tiefer rein und der Satelitenempfang funktioniert?!? Oder das in der Grabkammer. Sie finden sie und keiner sagt etwas das überall Kerzen brennen und zwar neu angezündet. Echt jetzt? Die Hieroglyphen sind auch grottenschlecht. Der Berater sollte gefeuert werden. Dieser Film ist nicht sehenswet.

Ein Film, auf den man sehr gut verzichten kann. Ich kam mir sehr veralbert vor beim ansehen. Mal abgesehen das das Makeup der Schauspieler in den "Horror"-Szenen grauenhaft war. Der Regisseur hat bei sehr bekannt Horrorfilmen geklaut. Kam mir vor wie die Zusammenfassung von Blair witch project, Paranormal activity und der Exorzist. Achja ein bißchen von Poltergeist war auch drin (die Tochter verschwindet). Die "Erklärung" für die Vorkommnisse ist ja der Geist, der die Familie Bell (auf dessen Land das Haus der Familie Sawyer jetzt steht) schon vor Jahrzehnten heimgesucht hat, immernoch da ist. Der Film dazu heißt "Der Fluch der Betsy Bell". Wer den kennt, weiß was der Geist war, bzw. warum er damals da war. In dieser Billigproduktion war er einfach nur da, ohne Auslöser. Achja der Film war ja in 3D...allerdings nur laut Verpackung. Einmotten den Film und nie wieder rausholen.

Hm, ich habe gerade eben den Film bis zum Schluss gesehen und das 1. was mir dazu einfällt ist einfach nur.. hä?!? Das 1. drittel des Filmes besteht darin, die Protagonisten und ihr Leben vorzustellen. Das 2. drittel ist sehr gut. Die Atmosphäre in der Villa ist Klasse, Madame Jessel im Bett, die Tochter usw... Jedenfalls bis zum Tot des ersten Prodagonisten. Ab da muß zu viel nachdenken bzw. Kenner des Genre sein um wenigsten etwas zu verstehen. Mal ehrlich wer kommt denn darauf das das "Labor", wo er stirb, kein Zimmer ohne Tür ist, sondern die Bildliche Darstellung ist wie "der/die Böse" mit ihren Fähigkeiten oder übernatürlichen Kräften aus ihm einen Hirnlosen Zombie, Ghul oder Diener macht. (Jetzt werden sich wieder einige aufregen weil ich gespoilert hab, regt euch ab. Das mind. einer der drei den Film nicht überlebt war doch vorhersehbar.) Zurück zum Film. Die Handlungen im letzten drittel sind einfach zu verworren bzw. bieten kein befriedigendes Ende. Ich kann mir zwar die Leiche am Anfang des Filmes am Strand erklären, aber was das fliegende Haus soll...
Für meinen Geschmack ist der Film eine Spur zu "irre". Der Film wurde ja oft bis in den Himmel gelobt. Naja, ist wahrscheinlich wie bei Justin Bieber... da versteh ich auch nicht warum er so erfolgreich ist.. lol

Ich habe mich wirklich auf den Film gefreut, da ich gehört habe das es auf wahren Begebenheiten beruht. Ich war mehr als enttäuscht. Entgegen der Erwartung, die der Titel wecken mag, hat er mit dem wahren Mordfall nur am äußersten Rande zu tun. Alle Figuren der Handlung sind bloße Schablonen gängiger Hinterwäldler-Vorurteile, zudem hält die Geschichte derart abstruse Wendungen parat, dass der Film ständig ins Lächerliche kippt.
Zunächst einmal klaffen in der Story kilometergroße Logiklöcher. Dies beginnt schon bei der Figur des Fotografen Marc. Berücksichtigt man seine ersonnene Verstrickung in die Geschehnisse, müsste er mindestens in seinen 50ern sein, nicht aber Mitte 30. Dann werden Handlungsstränge begonnen und nicht weitergeführt. Was ist z.B. mit dem Knochen die der Protagonist im ehemaligen "Plumsklo" findet und dem Dorfarzt gibt. Schickt der die ins Labor oder läßt er sie verschwinden weil er mit zum Mob gehört? Auch die Darstellung der hiesigen Bevölkerung kann mir, nur ein amüsiertes Schmunzeln entlocken. Obwohl die Geschichte im tiefsten Niederbayern angesiedelt ist, spricht keiner der Protagonisten auch nur anflugsweise im bayrischen Dialekt. Abgesehen aber von diesem Patzer wird wirklich kein bekanntes Hinterwäldler-Klischee ausgelassen: die Dorfgemeinde ist verschworen und feindselig, beäugt jeden Fremden mit Abneigung und Misstrauen. In der Freizeit wird am liebsten gemeinsam mit dem Herrn Pfarrer der Pelzebub ausgetrieben und um liederlichen Zeitgenossen einen Denkzettel zu verpassen, schmeißt man sich schon mal ins Perchtenkostüm und stößt zur Abschreckung kehlige Urlaute aus. Im Großen und ganzen hinterläßt der Film mehr fragen als alles andere.

An die Leute die hier schreiben, auf der Blu-ray ist keine deutsche Sprache. IHR MÜSST EUREN BLU-RAY-PLAYER AUF DEUTSCH UMSTELLEN, IM MENÜ DES PLAYERS UND NICHT IM MENÜ DER BLU-RAY. DAS IST EIN UNTERSCHIED!!

Zum Film selber, reichlich albern und unter der Würde von Kevin James.

Ein Film mit Grusel, Grauen und Gänsehaut...
Gruselige Kameraführung --> schwankt zwischen Standbild und einem Versuch von "Blair witch project".
Grauenhafte Bildqualität, meilenweit von HD bzw. Blu-ray-qualität entfernt.
Die Protagonisten waren so unterirdisch schlecht, das mir ihre Schauspielversuche nur Gänsehaut verursacht haben. Ganz im Gegensatz zu dem " Monster". Das Ding sah aus wie eine schlechte Nachmache von Dracula aus "Blade Trinity".
Die Story selber wahr lahm und hatte viele Lücken und Fehler. Die sogenannten "Spezial Effects" kann man nicht als solche bezeichnen. Ich weiß nicht warum dieser Film eine Altersfreigabe ab 18 hat. In einer Szene sieht man kurz eine abgetrennte Hand und sehr oft eimerweise unwirkliches wirkendes Filmblut?!? Deswegen 18+ ?? Kann man wirklich vergessen. Im Großen und Ganzen ein "Low-budget" Movie mit miesen Darstellern, einer lahmen Story und keinem HD! Absolut NICHT sehenswert!!!!!!!!!!

Der Film ist ganz niedlich gemacht. Kein Superblockbuster, aber für einen gemütlichen Abend vollkommen ok. Vanessa Hudgens (bekannt aus Highschool Musical) als "die Schöne" war nett. Sie hätte die Rolle aber besser spielen können. Klasse fand ich Mary-Kate Olsen als Gothic-Hexe und Neil Patrick Harris als blinden Lehrer(Barney läßt grüßen ^^) Die Story ist die alte aus "Die Schöne und das Biest"!! und nicht wie ein anderer Kritiker schrieb "Der Glöckner von Notre Dame"! Stinkreicher Schönlich legt sich mit dem falschen Mädchen an und wird verflucht. 1 Jahr hat er Zeit sich zu ändern und ein Mädchen zu finden, das ihn trotz seines häßlichen Äußeren liebt. Die Idee statt einer echten Rose die welk, wie im Alten Märchen, ein Baumtatoo (was sich nach den Jahreszeiten ändert) auf dem Arm des Hauptdarstellers zu nehmen, fand ich auch gut. Der Weihnachtsbaum war genial.^^ Darum 4 Sterne von meiner Freundin.

Ein verzweifelter Versuch Quentin Tarantino zu imitieren. Keine Story und sinnfreie rumballerei. Die Schauspieler ärgern sich bestimmt heute noch da mitgespielt zu haben. Muß man wirklich nicht gesehen haben. Die Zeit kann man getrost mit etwas anderen verbringen.

Der Trailer versprach wieder mehr, als es in Wirklichkeit ist.Hat mich an Van Helsing erinnert. Böser Fehler. Richtig in Fahrt kommt der Film nie und schafft es selbst in spannend gemeinten Momenten ( wie der Überfall im Camp) nicht, seine Zuschauer zu fesseln. Vorhersehbar, unspektakulär und lahm, noch dazu mit überflüssigen und mäßigen CGI-Effekten ausgestattet, wirkt Solomon Kane irgendwie künstlich und gegen Ende fast schon überzogen. Die oft gehörte Genre-Kritik, man würde die Kreaturen nicht genug zeigen, erweist sich endgültig als falsch. Den albernen Dämon hätte man sich besser gespart. Weniger ist mehr...das allerdings der Autor dies auf seine gesamte Geschichte bezog, ist schade, denn die Atmosphäre und Austattung sind sehr gut und sorgen knapp für den dritten Stern.