Wie man diesem Film auch nur zwei Sterne geben kann, ist mir ein Rätsel, ebenso die erste Bewertung unter mir (ok Ansichtssache)... Michael Ironside wirkt völlig demotiviert, warum er sich für diesen Schund hergegeben hat, weiß wohl nur er. Die anderen Schauspieler haben Trash- bis Abendserien-Niveau und von der "Handlung" mag ich erst gar nicht schreiben.
Da man nicht spoilern soll, kann ich hier nur schreiben, dass ich diesen Film aus obigen Gründen nicht empfehlen kann und er mich sehr enttäuscht hat, weil Ironside eigentlich ein sehr charismatischer Schauspieler ist, aber wenn er indisponiert wirkt, hilft auch das nicht, einen schlechten Film aufzuwerten...
Ich werde aufhören, Rezensionen zu beachten und lieber nach meinem Bauchgefühl gehen, was die Auswahl von Filmen angeht. ;)

Ich hatte die vorherigen 4 Teile gesehen und war zutiefst enttäuscht, denn ich war dermaßen gelangweilt, dass ich schon nach 49 Minuten ohne Spannung oder Jumpscares abschaltete, zumal der Film wohl eher auf ein 14-16jähriges Publikum zugeschnitten zu sein scheint.
Für mich der klar schwächste Film der Reihe, überflüssig und öde, da hatte ich doch etwas mehr erwartet.

Den Kritikern kann ich mich anschließen. Auch ich bin "abgebrüht" was Horrorfilme angeht, bin aber immer noch in der Lage, mich "auf Filme einzulassen" - was oft nötig ist, da der Film sonst komplett an einem vorbei geht und man "Untertöne" und Kleinigkeiten sonst gar nicht mitbekommt oder falsch deutet etc. (weswegen ich schon lange nicht mehr ins Kino geht, weil dies dort meist gar nicht möglich ist. Aber ich schweife ab. ;-)
"Insidious" ist in der ersten Hälfte ein solider Grusler, der durchaus seine "unangenehmen" Momente hat, die auch bei hartgesottenen Fans (normalerweise) für eine Gänsehaut sorgen dürften. Lediglich die leider sehr durchschnittlichen Schauspieler ziehen hier das Niveau ein wenig runter.
In der zweiten Hälfte jedoch wird der Film zunehmend schwächer, was zum einen daran liegt, dass m.E. zu arg von Filmen wie "Poltergeist" abgekupfert wurde (stellenweise fühlt man sich als ob man eine billige Kopie des Meisterwerkes schauen würde) und vor allem an der Unfähigkeit des Regisseurs, die Spannung weiter zu steigern. Es ist ja durchaus lobenswert, statt auf heftige Effekte lieber auf subtilen Grusel zu setzen, dies schlägt hier aber völlig fehl; ok, Teens mögen sich vielleicht weiter gruseln, horror-erfahrene Filmfans dagegen dürften eher schmunzeln und den Kopf schütteln.

Fazit: der Film verschenkt sein Potential, das er anfangs hat, durch eine lächerliche zweite Hälfte - sehr schade drum, das hätte mehr sein dürfen!

Nettes Hardcorefilmchen, das seinerzeit auch in Bahnhofskinos lief - kann man sich anschauen (schon wegen "Olinka"). ;-)

Die Schauspieler sind ok, die würde ich gern mal in einem anspruchsvolleren Horrorfilm sehen. Dieser hier zählt leider nicht dazu... Optik, Schnitt etc., alles in Ordnung, aber es reißt einen nicht vom Hocker - ein anderer Regisseur hätte aus diesem Stoff möglicherweise mehr heraus geholt, schade!

Tolle Darsteller, denen man ihre Rollen jeweils auch voll abnimmt. Zartbesaitete seien gewarnt, der Film geht in seinen stärksten Momenten ziemlich an die Nieren, selbst wenn man einiges gewohnt ist!

Jeff Bridges als Marshal liefert wohl neben "The big Lebowsky" seine beste Schauspielerleistung ab, Josh Brolin dagegen überzeugt als "Bösewicht" nicht so ganz, Matt Damon wirkt als "Mountie" ein klein wenig unterfordert. Auch wenn der Film nicht an das Original heran kommt: 4 Sterne für einen sehr unterhaltsamen Film!

Haarsträubend schlecht... Unterdurchschnittliche Darsteller, dümmliche Dialoge (oder liegt es an der deutschen Synchro?) - schade um die Leihgebühr!

Es gibt Filme, die man für sich allein stehen lassen sollte. "Paranormal Activity" war so einer. "Tokyo Night" ist völlig überflüssig, langweilig (sehr wenig "action") und leidet unter sehr durchschnittlichen Darstellern und nervigen Dialogen.

Nettes Filmchen in typischem Joe Dante-Style, adressiert an ein Teenager-Publikum. Trotz einiger Schwächen habe ich mich zeitweise amüsiert - kann man gucken.

Ich habe den Film nach 15 Minuten abgeschaltet... Billigste Produktion und haarsträubend dämliche Dialoge - Finger weg!

Habe gestern die ungeschnittene Version gesehen (dumdidum... *g*) und selbst die 5 zusätzlichen Minuten reißen's nicht raus (auch wenn Gore-Fans halbwegs die Augenbrauen heben werden, das schaut schon sehr fies aus). Ich weiß nicht, was schlimmer war - die dämlichen Dialoge (deutsche Synchro? oder sind die in der Originalversion genau so bekloppt-dümmlich??) oder die schlechten Schauspieler... Was mir aber wirklich den letzten Nerv geraubt hat, ist die grauenvolle Musik im 20er/30er-Jahre-Stil. Gut, der Film ist anscheinend eine Hommage an den Film "Freaks" aus den 30er Jahren (der ungleich besser ist und zehnmal mehr fasziniert als dieses Machwerk), aber SO sehr hätte man es mit der Musik nicht übertreiben sollen, das hält man wirklich schwer aus...
Fazit: Finger weg!!

Grottige Dialoge (oder liegt's nur an der deutschen Synchro?), miese Schauspieler-"Leistungen", die Effekte schauen billig aus - ist wohl Geschmackssache, aber eine "Perle" ist dieser Film ganz sicher nicht. :-)

Sechs Tussis geraten ohne rechten Grund in Panik und man muss sich 96 Minuten Geflenne und hanebüchene Dialoge anhören. ;-)
Ok aber im Ernst, ich war enttäuscht. Die Kreaturen und Action sind ok, hat man aber so ähnlich schon in 'zig anderen Filmen gesehen (und oft weitaus spannender/intelligenter umgesetzt). Bei mir kam einfach keine Spannung auf, wie einer meiner Vorrezensenten anführte, stellenweise zu dick aufgetragen und auch die Darstellerinnen kommen einfach nicht so rüber, dass sie Sympathie oder Mitleid erwecken - der Film "zündete" bei mir einfach nicht. Mehr als 2 Sterne kann ich dafür beim besten Willen nicht vergeben!

Wie fast alle Asia-Mysterystreifen deutlich (!!) besser als das US-amerikanische Remake ("Pulse - Du bist tot bevor du stirbst"). Viel atmosphärischer (das kriegt Hollywood einfach nicht hin), konzentriert sich mehr auf den Inhalt als auf Effekte (ebenfalls etwas, das die Amis wohl auch nicht mehr lernen werden) - sehr empfehlenswert!

Ich weiß nicht ob dieser Film ein Studentenprojekt war (ob Mr. George Romero sich wirklich in einem solchen aber die Ehre eines Gastauftrittes geben würde???) aber anders lässt sich die miese Qualität nicht erklären. Ok, vielleicht noch als Stilmittel, jedenfalls wirkt der Film als sei er mit einer 15 Jahre alten und ausgeleierten Videocam aufgenommen worden, der Ton ist entsprechend... Die Effekte beschränken sich auf Wasserfarben im Gesicht und ich frage mich ernsthaft, wieso ich diesen Film ausgeliehen hatte - ich kann mich dunkel erinnern, in "Cinema" eine Empfehlung gelesen zu haben, aber die habe ich dann offensichtlich völlig falsch aufgefasst... :-D

Fazit: Hände weg!!

Ich war positiv überrascht. Gut, der Film ist mit recht einfachen Mitteln realisiert und insgesamt kammerspiel-artig (er spielt sich zum größten Teil im Haus und im Vorgarten ab), aber gerade das lässt sich den Zuschauer auf das Wesentliche konzentrieren anstatt von Multi-FX "abgelenkt" zu werden. Die Schauspieler sind ok, die Handlung (Anschlag mit "schmutzigen" Bomben und die Unsicherheit/Angst) spannend und das Ende trifft den Zuschauer wie ein Tritt in den Magen.
Empfehlenswert!

Stark gekürzte Version...
Diese stark gekürzte Version ist noch fürchterlicher als der »Director's Cut«... wer die Filme von d'Amato mag, sollte sich die »uncut« Version zulegen, allerdings zeigt die nicht mehr Horror (den gibt's nicht, die Action ist lächerlich und zweitrangig), dafür aber die ungekürzten Hardcore-Pornoszenen (an die Laura Gemser-Fans: nein, auch hier werdet ihr wieder enttäuscht, Laura nimmt nicht aktiv an den Pornoszenen teil... jaja, ich war auch enttäuscht...) ;-)