Hin- und hergerissen ist man bei diesem Alaska-Abenteuer der etwas anderen Art. Im Prinzip eine Liam Neeson-One-Man-Show. Seine Fans sind damit sehr zufrieden, die anderen Charaktere bleiben blass und werden Hundefutter. Der Film besticht durch seine dichte Athmosphäre und seine realistischen Darstellungen. FSK 16 ist berechtigt, denn manche Szenen sind doch etwas heftiger, daher nichts für das jüngere Publikum. Der Protagonist, der nichts mehr vom Leben erwartet, wird gezwungen, sich seinem Überlebensinstinkt zu stellen. Negativ ist natürlich das platte Klischee der menschenfressenden Wölfe. Jeder, der sich mit diesen faszinierenden Tieren länger als 5 Minuten beschäftigt, weiß, dass sie im Film völlig falsch dargestellt werden. Ich finde es schade, dass man immer noch Hetze gegen diese Raubtiere betreibt, und den Rotkäppchen-Ammenmärchen huldigt. Leider wird völlig offen gelassen, warum die Wölfe ständig einen Überlebenden des Flugzeugabsturzes nach dem anderen töten wollen. Ein großer Schwachpunkt dieses Films, sodass ich keine 4 Sterne mehr geben kann.

Der dritte Teil ist ein würdiger Abschluss der Folterreihe. Vieles, was im 1. und 2. Teil noch offen geblieben war, wird nun aufgelöst und man erkennt jetzt das gesamte Ausmaß und Tragödie. Jede Menge Blut und Ekel darf natürlich auch nicht fehlen. Mir hat besonders gut gefallen, dass die Grenzen zwischen Gut und Böse verschwimmen. Beides liegt nämlich im Auge des Betrachters. Nach dem etwas schwachen letzten Teil ein starker Abgang für Jigsaw und ein toller Abschluss der Trilogie. Alle 3 Teile gehen so nahtlos ineinenader über, dass man daraus auch einen langen zusammenhängenden Spielfilm machen könnte.

Für mich ist der unglaubliche Hulk die direkte Fortsetzung des Hulks aus 2003. Er beginnt genau dort, wo der 1. Teil endete und knüpft direkt an die Ereignisse des 1. Teils an, obwohl die Ursache für Banners Verwandlung leicht verfremdet wurde. Die Schauspieltruppe wurde komplett neu gecastet, die Charaktere bleiben aber die gleichen. Edward Norton spielt seine Sache gut, obwohl Eric Bana dem Hulk mehr Menschlichkeit und Tiefgang verleihen konnte. Liv Tyler ist dagegen eine totale Fehlbesetzung. Sie heult ständig nur rum und spielt die Forscherin Betty Ross viel zu oberflächlich und eindimensional. Schade, dass man auf Jennifer Connelly verzichtet hat. Sie hat ihrem Charakter viel mehr Dramatik, Hingabe und Realismus einhauchen können. Der 2. Teil setzt nicht mehr so stark auf Gefühle und Romanze wie der 1. Teil, sondern lässt es actionmässig ordentlich krachen. Der neue Hulk ist wieder computeranimiert und sieht diesmal deutlich aggressiver und gefährlicher aus, als im 1. Teil. Er ist auch nicht mehr ganz so grün, was dem ganzen mehr Realismus verleiht. War eine halbwegs durchdachte Story im 1. Teil noch sehr wichtig, ist der 2. Teil wesentlich oberflächlicher. Im Prinzip läuft ein Jump-and-Run Spiel. Banner wird verfolgt und flieht, versucht nebenher einen Forscher dazu zu bewegen, ein Heilmittel zu entwickeln. Was danach passiert, ist nicht mehr 100%ig nachvollziehbar, bietet aber eine gute Plattform für einen überragenden Endkampf zwischen Gut und Böse, wobei nicht ganz klar ist, wer eigentlich gut und wer böse ist. Insgesamt ein gutes Popcorn-Action-Getöse ohne Tiefgang.

Der Film hat in mir zweierlei ausgelöst> Zum einen finde ich ihn wirklich super. Im Gegensatz zu Lou Ferrigno, den ich in der Fernsehserie absolut lächerlich finde, hat mir der computergenierte Hulk sehr gut gefallen. Er wirkt echt und absolut menschlich. Das er sehr weit springen kann, fand ich am Anfang auch etwas merkwürdig, hatte mich aber schnell daran gewöhnt. Irgendwie passt das schnelle Gehüpfe und Gelaufe zur Grösse von Hulk. Das er nicht nur wild drauflos kloppt, sondern überlegt und gezielt handelt, macht für mich absolut Sinn. Bruce Banner behält so die Kontrolle über Hulk, kann aber trotzdem dessen Kräfte und Ausdauer nutzen. Das Hulk keine hirnlose Hau-Drauf-Kampfmaschine ist, finde ich gut, obwohl er spontan und aggressiv ist. Die obligatorische Liebesgeschichte im Stil von Die Schöne und das Biest, passt hier wie die Faust aufs Auge. Nicht gefallen hat mir der Endkampf mit dem Vater. Dieser zweite Handlungsstrang wird zwar überzeugend dargestellt, verliert sich aber im Endkampf im Nichts. Man sitzt vor dem Fernseher und fragt sich, was das Ganze eigentlich am Ende überhaupt sollte. Insgesamt zeigt der Film Abgründe der menschlichen Psyche, was den Film zwar etwas langsamer, dafür aber umso eindringlicher macht.

Abschluss der Serie mit Keira und Orlando. Der Film besticht durch die Qualitätsmerkmale, die schon die beiden Vorgänger auszeichnete. Trotzdem ist die Story verwirrend und mit Logikfehlern übersäht. Das macht es nicht einfacher der Handlung zu folgen. Trotzdem nach wie vor ein Heidenspass.

Der 2. Teil kann den 1. Teil sicher nicht übertreffen, hält aber das hohe Niveau. Man wird zwar nicht mehr überrascht, trotzdem weiss der 2. Teil zu unterhalten.

Ich habe den Film damals im Kino gesehen und ich war restlos begeistert. Fluch der Karibik vermischt den klassischen und damals ausgestorbenen Piratenfilm mit modernem Effekt- und Actionkino, gepaart mit einer Liebesromanze und natürlich darf jede Menge Humor nicht fehlen. Eigentlich alles, was man für eine gelungene Abendunterhaltung braucht.

Der 4. Teil kommt nicht ansatzweise an die ersten 3 Teile heran. Der Film unterhält trotzdem gut, aber die Erwartungen werden bei weitem nicht mehr erfüllt. Die Geschichte ist total abstrus, man kann den wesentlichen Strängen kaum folgen, da sie gespickt sind mit Ungereimtheiten und Logikfehlern.

Wem die bisherigen Planet der Affen-Filme nicht gut fand, sollte sich diesen hier trotzdem unbedingt anschauen. Der Film ist absolut sehenswert. Schauspieler und Affen sind absolut glaubwürdig, die Story überzeugt. Die tollen Animationen sind absolut auf der Höhe der Zeit und man kann teilweise wirklich nicht sagen, ob es sich um echte oder computeranimierte Tiere handelt. Mir hat besonders gut gefallen, wie affig sich die Menschen benehmen und wie menschlich Affen sein können. Unbedingt bis nach dem Abspann dran bleiben, damit man wirklich alles erfährt.

Tolle Anknüpfung an den 1. Teil. Die Geschichte geht nahtlos über und bringt einige neue Aspekte. So erfährt man deutlich mehr von Jigsaw und seinen Motiven. Etwas schwach ist der Film, weil man mit den Protagonisten nicht wirklich mitfiebern kann. Alle wirken spröde und unnahbar. Man leidet nicht wirklich mit - das war im 1. Teil noch anders. Die Schockeffekte sind ähnlich wie beim 1. Teil. Mir hat es gut gefallen.

Die grünen Armleuchter unterhalten hervorragend. Wer anspruchsvolle Unterhaltung sucht, ist natürlich völlig falsch bei den Green Lanterns. Die Comic-Verfilmung ist eine krude Mischung aus Superman und Der Herr der Ringe. Das ultimative Böse kämpft gegen das ultimative Gute. Wobei der Gute zwar gut, aber auch ängstlich ist. Bevor alles Gut wird, muss er diese Angst noch bekämpfen.

Gemischte Gefühle haben mich während dieses Films begleitet. Was mir sehr gut gefallen hat, ist die realistische Darstellung des 12. Jahrhunderts. Wie schon bei "Gladiator" zeigt Ridley Scott die Personen so, wie sie (wahrscheinlich) waren: Dreckige Kleidung, stinkende Körper, wenig Farbe, dafür viel Schlamm und Erde. Das Mittelalter wird nicht glorifiziert, sondern so dargestellt, wie es war: Armut, Krankheit, Not und Entbehrungen kennzeichneten die Menschen. Die ausgezehrte Cate Blanchett macht daher eine perfekte Figur; Russell Crowe ist zwar muskulös, aber auch ein bisschen zu dick für diese Verhältnisse. Die historischen Ereignisse sind annähernd korrekt wiedergegeben; zumindest ist mir nichts Negatives aufgefallen. Jetzt aber zu den Punkten, die mir überhaupt nicht gefallen haben: Robin Hood wird von einem Adeligen adoptiert und gibt ihn als seinen eigenen Sohn aus. Dieser wird von der gesamten Dorfgemeinschaft nicht entlarvt. Gut, 10 Jahre Abwesenheit des echten Sohnes sind für damalige Verhältnisse eine lange Zeit, trotzdem hätte das (zumindest den Älteren) auffallen müssen. Die Rolle eines Steinmetzes als Anführer einer demokratischen Bewegung, der auch Adelige von der Demokratie und Freiheit überzeugt, ist aus meiner Sicht sehr weit hergeholt und daher nicht glaubwürdig. Zuletzt nervt ein bisschen, dass Robin Hood einfach alles kann: Als einfacher Bogenschütze des Königs gelingt ihm jede militärische Genialität, kämpft mit Ross und Schwert wie ein langjähriger Ritter, spricht neben Englisch auch Französisch, kennt die geläufigen Hofzeremonien und -tänze und kann fließend Lesen und Schreiben. Das ist einfach zuviel des Guten und macht den Helden zu heldenhaft. Hier trägt die Filmcrew einfach zu dick auf und man sitzt nur noch kopfschüttelnd vor dem Fernseher. Der Schluss scheint ein wenig an den Haaren herbeigezogen worden zu sein, um den Anschluss an die (reguläre) Robin Hood-Story hinzubiegen. Alles in Allem bleibt der Eindruck durchwachsen.