Toller film der einen faszinierenden einblick in die (heile) welt der "Amish People" gewährt, den gegensatz zwischen dem "verkommenen" Amerika "of the English".

Ansonsten ein spannender krimi um korruption bei der polizei.

Der film lief ja schon etliche male im fernsehen und ich habe ihm mir vor allem geliehen um ihn im originalton zu sehen.

Sehr schön anzusehender film, schöne bilder, die story ist eher kafkaesk eine lange verkettung von unglück aufgrund von falschem stolz. Ich kannte den film vorher nicht und hatte ihn nur wegen Polanski geliehen, die erwartete filmische qualität hat der film bestens erfüllt. (Der Film gewann im Jahr 1981 drei Oscars: Für das Szenenbild, die Kameraarbeit und das Kostümdesign.) Der film ist ein drama und liebesfilm also gut geignet um ihn mit seiner frau mal zu schauen.

Der film kommt natürlich nicht an das buch heran. Was ich mit spannung erwartet hatte in bildern zu sehen waren die "traumwelten" die sich der protagonist in seiner höhlenphase zurechtbastelt. Tanzende bunte duftende blumen. Diese stark "lsd-mäßigen" visionen hätte ich gerne mal auf der leinwand gesehen, hat leider gefehlt. (hätte man ala the wall vielleicht hinbekommen)

Trotzdem ist der film sehr gut, er hält sich akurat an die vorlage, abgesehen von den diversen auslassungen. Die musik ist auch recht schön und optisch auch ein sehr schön anzuschauender film.

Gutes europäisches Produkt!

Also der film ist nicht besonders lustig. Würde ihn eher im bereich drama ansiedeln. Hat mich eher an den Rainman, erinnert. Ist halt ein film über lebenskriesen, träume, behinderte und die schwierigkeit im leben fuß zu fassen. War aber bestimmt eine low budget produktion und dafür ist es doch recht gelungen.

sehr abwechslungsreich, jede episode ist von einem anderen regisseur und aus einem anderen land. Teilweise lustig, oft sehr traurig. Mir hat der chinesische beitrag am besten gefallen er zeigte das grundthema armut von kindern am eindringlichsten und den gegensatz zu reichen kindern die mit nichts zufrieden sind.

leider überwiegend zusammenschnitte aus früheren filmen, kuststück, Peter Sellers, verstarb in 1980 und der film ist von 1982. also wenn man diesen film schaut dann nur der vollständigkeit halber weil man alle aus der serie gesehen haben will. ansosten ist der film zu dünn um eigenständig bestehen zu können.

optisch sehr schön
Optisch sehr schön, erinnert stark an Open Range, Robert Duvall, spielt den kauzigen »weisen« alten cowboy sehr glaubhaft, eigentlich die selbe Rolle wie in Open Range.

Originalton war aber sehr schlecht verständlich aber der Film lebt ja auch mehr von den Bildern als von der Handlung und den Dialogen.

gut aber hier schon in der beschreibung alles zu verraten??
mir hat der film gut gefallen, mal etwas anderes und ich hatte das glück noch nicht zu wissen um was es geht und schon die auflösung zu erfahren. Am besten ist der film nämlich wenn man selber noch an die insel glaubt.

SUPER Lustig für freunde des schlechten geschmacks
Ich habe vor jahren mal den film Clerks gesehen und fand ihn toll. Dann bin ich zufällig auf den 2. teil gestoßen. Wer ein fan von äußerst geschmacklosem derbem humor ist wird hier glücklich. Der film wimmelt von sexuellen anzüglichkeiten jenseits des gesellschaftsfähigen. Der film gipfelt in »inter species sex«. Dialoge wie »they even go ass to mout. you never go ass to mouth!« und andere schmutzeleien sind hier normal.

Wer Jay («I wanna fuck that pussy and fuck that bitch«) und Silent Bob aus anderen filmen kennt, in Clerks wurden sie gebohren.

Der film ist anders als der urfilm aber gut, er ist eine würdige fortsetzung des underground films.

Clerks sind kult!

Dreckiger humor vom allerfeinsten und schmutzigsten! Daher eher mal ab 18.

nette komödie um niedliche alte damen
Nicht so super lustig aber dafür mit tiefgang.

das erste werk, ...
Dies war nun der dritte Aronofsky film den ich gesehen habe. Ich habe die 3 filme von ihm in umgekehrter reihenfolge der erscheinung geschaut. Somit hab ich den »qualitativ« schlechtesten als letztes gesehen. Der film ist recht underground mäßig gehalten aber trotzdem nicht schlecht. Halt optisch wohl absichtlich nicht schön.

Im zentrum ist denke ich das thema getrieben sein. In PI, getrieben von der suche nach der zahl die alles beschreibt. In Requiem for a Dream, getrieben von der droge in The Fountain, getrieben von der suche nach »dem ewigen leben«.

Ich hoffe der nächste Aronofsky, film enthält eine weitere steigerung wobei ich mir das fast nicht mehr vorstellen kann. Wie weit in surreale bilder kann man noch »abgleiten«.

Die filme von Aronofsky, sind nichts für action fans und ich denke die meisten menschen finden sie langweilig und wirr. Ich würde sagen eher was für anspruchsvollere menschen.

mein liebster bond
1964 als die welt noch in ordnung war. Schöne autos, jet-set, klassische bösewichter, die böse sind aus passion. Goldfinger als figur ist wesentlich glaubhafter als der lächerliche Blofeld in anderen bond filmen.

Ich finde Gert Fröbe stellt den nach gold süchtigen exzentriker gut dar.

Sean Connery, a man of style and taste, er spielt einfach nur zu gut den lebemann der sich im jet-set am wohlsten fühlt.

Hier fährt man noch rolls und aston martin.

Diese bild für bild restaurierte fassung ist wirklich von hervorragender bildqualität und auch der ton kommt sehr gut. Schön daß sich hier jemand die mühe gemacht hat dieses über 40 jahre(!!) alte stück kinogeschichte welches bestimmt jeder schon im fernsehen gesehen hat nochmal so aufzuarbeiten.