Thriller, Krimi
Bewertung und Kritik von
Filmfan "Stena" am 26.06.2009Eins vorneweg: Der Film ist gut. Punkt.
Hätte ich das Buch nicht gelesen, wäre ich mit dem Film wahrscheinlich sehr zufrieden und würde zwischen 4 und 5 Sternen schwanken. Ich habe das Buch aber (leider) gelesen und der Film schafft es nicht mit mitzureissen. Ich habe das Buch verschlungen, weil ich endlich wissen wollte wie es ausgeht, wer denn jetzt falschspielt. Jedoch war der Film so vorhersehbar umgesetzt, dass man aufgrund der Mimik der Schauspieler bereits nach der Hälfte wusste, wer der Stratege hinter den Machenschaften ist. Und das ist ein tödlicher Punkt für einen Thriller. Die Atmosphäre, von der das Buch lebt, ist in einem Film sehr schwer umzusetzen. Das hat der Regisseur aber ganz gut hinbekommen.
Ich ärgere mich auch, dass die Fehlbesetzung des Jahrhunderts wieder mit von der Partie ist - Tom Hanks als Robert Langdon. Das ist wie Arnold Schwarzenegger als Jack Dawson in Titanic. Wer bitte mach so ein Casting??? Und die Synchronstimme von Tom Hanks könnte entweder das nächste mal das Gebiss reintun oder aufhören zu essen beim Sprechen. Dieses Genuschel war echt der Hammer!!! Die zweite Rolle, die für mich falsch besetzt war ist die des Assassinen. Dieser Schauspieler sah für mich nicht nach kaltblütigem Mörder mit einem langen Stammbaum aus Killern aus, mehr wie der freundliche Sozialarbeiter.
Abschließend bleibt mir nur zu sagen, dass ich aufgrund des sehr guten Buches einen sehr guten Film erwartet habe. Wie eingangs erwähnt ist er jedoch "nur" gut geworden. Das reicht allerdings um die wirkliche schlechte Umsetzung von Sakrileg zu toppen und wie einen zweitklassigen Film aussehen zu lassen.
ungeprüfte Kritik