Eines vorweg: Wer Matrix für den Höhepunkt von filmischen Anspruch hält, für den ist dieser Film absolut nichts. Für alle anderen, hier meine Meinung dazu:
Im 21. Jahrhundert einen Stummfilm zu drehen, ist ein großes Wagnis. Die Handlung schafft es aber, die Notwendigkeit für das Fehlen von Sprache selbst zu erzeugen (man sagt einfach, die Sprache wurde geklaut). Schwarz-Weiß ist ja auch in diesen Tagen kein Problem, macht Jim Jarmusch ja auch mal gerne. So läßt sich nicht verleugnen, dass dieser Film eine Hommage an den Stummfilm des 20. Jahrhunderts ist (kenn ich mich jetzt nicht so aus, aber Metropolis habe ich zumindest erkannt). Schön war, dass die Untertitel nicht einfach eingeblendet oder in Texttafeln gezeigt wurden, sondern in die Handlung mit eingebaut wurden. Doch da hatte ich schon manchmal das erste Bauchgrimmen: Pseudointellektueller Anspruch mit dem Knüppel, indem man das Stilmittel bis zum Erbrechen übertrapaziert. Über ein paar andere Dinge hätte ich hinwegsehen können (der Monitor vor dem Mund vom Doktor könnte ja irgendein Filmzitat sein), aber dann der Höhepunkt des "Anspruchs": Die "Bösen" benutzen eine Aparatur in Form eines Hakenkreuzes und die "Guten" in Form eines Davidstern. Spätestens hier dachte ich mir: Weniger ist manchmal mehr. Schade um das verschenkte Potential, ich habe mich leider mehr über den Film oder besser über seine Brachialintellektualität geärgert, als dass ich mich an der teilweise gut gelungenen filmischen Umsetzung (schönes Set-Design, schönes Beleuchtungsspiel) hätte erfreuen können.

Fido krankt an einem typischen Problem mancher Filme: Eine an sich gute Idee, die es aber nicht schafft 90 Minuten zu füllen. Hatte ich bei dem Film eigentlich sowas wie Shaun of th Dead erwartet (sprich eine Zombie-Komödie) bietet sich hier eher sowas wie Pleasentville mit Zombies. Hab schon schlimmere Filme gesehen, aber so richtig vom Hocker haut dieser einen nicht.

Mein Deutschlehrer pflegte zu sagen: Filme sind wie Nahrung, hin und wieder ein Pudding ist OK, aber es sollte auch mal was mit Ballaststoffen sein. Und dieser Film ist Pudding. Aber guter, leckerer Pudding mit Sahne und Gummibärchen und Schokoladensoße. Ich hatte mich damals schon standhaft gewehrt den ersten Teil zu sehen, war dann aber positiv überrascht und angetan (und hab mir den Film inzwischen auch gekauft), ebenso erging es mir mit diesem zweiten Teil: Ich fand die Story mit dem Tod des "Helden" eigentlich abgeschlossen und nicht einer Fortsetzung würdig. Aber auch hier wurde ich wieder positiv überrascht. Der Film ist Blödsinn, medizinisch und ethisch bedenklich und eigentlich eine exakte Kopie des ersten Teils nur statt Adrenalin eben Strom (die Reibungselektrizität beim Sex entspricht einer Hochspannungsleitung? Scheiße, dann hatte ich noch nie Sex). Und für die dreiste Kopie des Vorgängers gibts dann auch einen Stern weniger. Ansonsten ein nahrungstechnisch ungesunder Film, aber hin und wieder ein Pudding sollte es auch sein (man kann sich ja zum Ausgleich einen David Lynch Streifen reinziehen)

Guy Richie kommt wohl langsam wieder zur alten Form zurück. Der Steifen reicht weder von der Story noch von der Umsetzung an "Snatch" oder "Bube, Dame..." ran aber zeigt zumindest, das Guy durch die Hochzeit mit Madonna nicht ganz den kreativen Löffel abgegeben hat. Die ersten zwei drittel sind sogar richtig gut, am Schluß fällt der Film aber stark ab. Daher nur drei Sterne. Der Protagonist macht eine gute Figur, die Story ist spannend, die Pointe aber leider lieb- und phantasielos (da ich sie nicht verraten möchte, darf ich leider auch keine Filme nennen, in denen das ganze besser gemacht wurde). Ich habe mich zumindest nicht geärgert, diesen Film in meinem Player rotieren zu lassen und auch letzterer hat sich nicht beschwert also ruhig ausleihen (drei Sterne klingt zwar wenig aber man kann ja leider keine halben Sterne geben)

Die Geschichte über das größte Schlachtschiff Japans. Ich verrate wohl keine Pointe, wenn ich sage, dass das Schiff am Ende untergeht. Aber was spielt sich dazwischen ab? Die japanische Schauspielerei wirkt auch mich immer etwas seltsam, aber das sagen die über unsere sicherlich auch. Ich hab mir den Film in der deutschen Synchronisierung angesehen und auch die wirkt oft etwas schwerfällig (wenn gerade ein Geschütz explodiert ist, glaube ich irgendwie nicht, dass man seinen Kameraden mit vollem militärischen Rang anspricht) und es wird viel zu viel geheult (nicht das ich was gehen eine Träne hier oder da habe, aber das ging echt auf den Zeiger). Die Schlachtszenen waren recht eindrucksvoll inszeniert, der Japanische Pathos hielt sich in Grenzen. Aber irgendwie war der Film einfach zu lang für das was er erzählen wollte. Und vom technischen Aspekt schließe ich mich einem Vorredner an: Das die Dialoge aus den Rear-Kanälen kam, trägt auch nicht zur Begeisterung bei.

Tja, hätte ich mal doch mehr auf die Kommentare des Filmes geachtet. Dieser Film versucht vieles zu sein: Sozialstudie, Horrorfilm, Familiendrama. Und dieser Film scheitert in allen Versuchen kläglich: Die Sozialstudie und das Familiendrama wird durch die schlechten Schauspieler zur Parodie (die aber leider auch nicht lustig im Sinne von trashig ist) und der Horror ist langweilig. Die Pointe, wo die Tür herkommt, ist vielleicht noch das einzige, was diesen Film über die Urlaubsvideos von Tante Vettel hebt, aber ansonsten schließe ich ich mich den meisten Vorredern an: Finger weg, euer DVD-Player wird es euch danken...