Satz mit X.... Meine Frau geht nach 45min lieber Geschirr abspülen und ich kanns verstehen. Antonio chargiert, er schauspielert hier nicht. Jonathan ist hölzern und wie alle schlicht nicht glaubhaft. Dialoge sind unterirdisch und die Regie einfach schlecht, genau wie das Drehbuch. Ja, ich habe schon schlimmeres gesehen, aber viel fehlt nicht zu einem einzigsten Stern. Ein paar Gags sind vereinzelt witzig und retten über die 90min Laufzeit.

Siehe "Vorredner" hier. Stimme allen kritischen Anmerkungen zu, nur...das verdient keine 2, auch keine 1,5 Sterne!
Von den 3 "Haupt"darstellern mal abgesehen (die sich sicher für die Mitwirkung schämen, sofern sie neben dem Gehaltscheck einem Funken Berufsethos besitzen) ist hier aber auch rein gar nichts erwähnenswert. Jeder Rosamunde Pilcher Fernsehfilm Regiesseur hätte das besser gekonnt - bei dem liegt m.E. die Haupschuld für diesen Lebenszeitverschwenderflop hier.

Ja: "Dermot Mulroney verkörpert den auf Rache gebürsteten Wrestling Coach sehr glaubwürdig". Jeff Fahey, wenn auch nur kurz, spielt auch gut & überzeugend. Leider war es das dann aber auch. Das die Geschichte generisch / wenig innovativ daherkommt - war klar. Aber die Nebenrollen / Ausstatung / Kamera- und Regiearbeit waren leider zumindest für mich an keinster Stelle überzeugend. Der "Cop" war letztendlich so schlecht, das es bei gefühlten 2,5 Sternen dann doch zumindest für mich eher zu 2 tendierte. Erwartungen runterschrauben, dann geht der gerade so für 1x ansehen.

Da verweise ich mal auf: wee wee wee filmstarts.de/kritiken/267218/kritik.html. Gute, nicht allzulange aber schön sachliche Kritik mit Hintergundinfo. Das dortige Faszit als Zitat: >Ein eindringliches Drama über Kindesmissbrauch und Menschenhandel, das aber nur halb so aufregend ist, wie all die absurden Auswüchse des amerikanischen Kulturkampfes, die rund um den US-Kinostart von „Sound Of Freedom“ zu beobachten waren. <

Solider Unterhaltung die durchwegs Spass macht, wenn man sich darauf einlassen will. Cineasten mögen die Nase rümpfen (kann ich natürlich auch verstehen...), doch ich wollte eine guten Actionfilm sehen und wurde schlicht nicht enttäuscht. Mein "Männergrinsen" hielt min zu 4/5 der Laufzeit an, somit ist die Bewertung auch klar. Gerne mehr davon.

Scott ist immer für einen unterhaltsamen Filmabend gut. Im Gegensatz zu anderen Actionhelden kann er (okok, etwas ...) schauspielern und ich finde ihn immer auch witzig/charmant...auch als Killer. Wenn er nicht wäre, wäre das Drehbuch und gerade auch die Kameraarbeit max 2 Sterne wert. So -dank ihm- reicht es für wohlwollende 3 Sterne. Mein Tipp: Die Fortsetzung ist wirklich besser! (Habe Teil1 nur deswegen, so gesehen nachträglich, gesehen :-)

Scott steht imer für solide Action... dazu muss man(s) nichts sagen?!
Aber: Wer den ersten Teil schon mochte, wird hier von einer wirklich besseren Fortsetung überrascht! Wirklich witzig(er) und auch deutlich besser gefilmt. (Was gute Kameraarbeit so ausmacht...). Skurille Charaktere und bessere Locations (sorry London), mit den (überlebenden) Charakteen aus teil 1. Alles so gesehen richtig gemacht - wann kommt Teil3? (Hitmans Retirement oder so :-)

Trailer ansehen genügt? Ev. was für den Trash / Guilty Pleasure Abend.....mehr KANN es einfach nicht sein.

Wie zuvor hier bewertet: Stimmt - tolle Besetzung, tolles Ambiente - super gefilmt. Aber unterm Strich dann doch langatmig (zu lang...) und ohne echt fesselnde Story. Eine Leere die sich gerade im verfaserten Schlusakt deutlich offenbart. Nett, ja, aber das ist zumindest mir dann inhaltlich doch zu wenig für mehr als 2 Sterne.

Auweia. Klamauk ohne lustig zu sein und eine Mördersuche ohne Sinn und ohne ....Mord. Das reicht trotz guter Besetzung nicht für zwei Sterne. Das reicht eher noch zum Abschalten. Wirklich (leider!) nur auf ganzer Linie eine entäuschende Zeitverschwendung.

Natürlich KANN man den Film auch schlecht(er) finden, das hängt wie so vieles vom eigenen Gusto / den eigenen Sehgewohnheiten ab.
Für einen asiatischen Actionfilm ist der jedoch m.M. nach wirklich gut. Von einigen überzogenenen Momenten (CGI/"Motorrad" - um das Beispiel aufzugreifen) mal abgesehen...bekommt man einen durchgängig sehenswerten Kampf zwischen zwei Protagonisten, die ihre Rollen ohne (nennenswerten) Stuntman Einsatz glaubwürdig darstellen. Die "Bösewichter" sind dabei gefallene ehem. Polizisten und nicht sterotypisch "Böse". Dies ist der letzte Film von Benny Chan (Direktor), und damit wirklich eine Art von (was die Schaupieler betrifft) handgemachter toller Action, die man so ev. nicht mehr zu sehen bekommen wird. Damit verdiente 4*.

Gerade zurück aus den Kino. Oh mein Marvel. Der neue Spiderman hat alles. Ich war wieder ein Kind mit geruehrtem Herz. Bester Spiderman Film ever. Einfach unuebertrefflich. Besser geht es einfach nicht. (Ja, es hilft, wenn man alle anderen Spiderman Filme kennt...und mag)

Tolles Setdesign - fantastische Kostüme.
Auch die Musik passt sehr gut. Gerade deswegen ist der Kontrats zum restlichen FIlm leider noch stärker präsent. Soll heißen...Geschichte ist mau, mit unlogischen gar seltsam anmutendem Verlauf. Das Design ist A++, macht das Beste aus den limitierten Mitteln. Aber das war es dann auch, man schleppt sich eher zur Auflösung, die beim bisherigen SF Hauch eher (unglaubwüdig) Märchenhaft daherkommt... Nett mit fadem Beigeschmack.

Mehr Miliestudie als ActionfilmNein, kein Mailenstein von JCVD, aber dafür in ruhigen (trostlosen) Bildern gut eingefangene und auch gut gespieltes Drama mit vereinzelten Actionelementen. Hier war eher der Realismus im Vordergrund gestanden. Das weckt beim Zuschauer nur bedingt Sympathien, ist dafür aber realitätsnäher als manch anderer Streifen. Für die, die JCVD gerne sehen, sicher kein Fehlgriff, wenn er auch wahrhaftig nicht als"Strahlemann" daherkommt, dafür eben glaubhafter. Abschlussfazit: Einmal sehen reicht, gut für einen entspannten Abend alleine, kein "Eventfilm" für die Abendrunde mit Freunden o.ä.

Alles was 5 Sterne Vorredner geschrieben haben stimmt auch für mich, ich möchte nur noch ergänzen: 3D. Wow. :-)

Das schmerzt.
Nicht beim zusehen, denn der Film vermittelt tatsächlich ...nichts. Kein Witz, keine was auch immer und final gesehen keine Unterhaltung.
Es schmerzt, wenn man sich die verschenkten Möglichkeiten überlegt. Eine Liste von wohl bekannten Gesichtern, gar Schauspielgrößen, von denen manche Regieseure sich auch nur über die Hälfte glücklich schätzen würden:
Uma Thurman,
Tim Roth,
Stephen Fry,
Maggie Q,
Alice Eve,
Crispin Glover,
Parker Posey,
Sofia Vergara.
Die letzten drei in den wohl schlechtesten Rollen ihres Lebens, absolut verschenkt. Overacting, chargierend...peinlich.
Da passte wirklich nichts. Spart euch das Erlebnis...bitte!

Ja, s. die bisher einzigste andere Kritik- das wird dem Comic leider (auch, wie andere Comic Verfilmungen aus Frankreich & Co) nicht gerecht.
=> Spirou verkommt zum Taschendieb, Fantasio zum Jammerlappen - ohne dem Witz, der Energie und dem spielerischen Charakter der Comic Figuren gerecht zu werden. Natürlich ist es schwer (gerade so berühmten) Comic-charakteren gerecht zu werden, aber es ist nicht unmöglich. Dem Antagonisten / Bösewicht der Geschichte ist dies z.B. durchaus gut gelungen! Was bleibt ist ein durchaus kurzweiliger Film, der aber nur mehr oder weniger Versatzstücke anderer Geschichten/Filme bietet - aber eben leider nicht denen der eigentlichen Vorlage. So ist der schnell wieder vergessen - - und ich fand's daher schade ob der verschwendeten Gelegenheit.

Da zum Film schon genug passendes geschrieben wurde - Nur ein paar Zeilen zum 3D: Anfangs viel Ghosting in quasi allen helleren passagen. Im Dunklen / unter Wasser viel das weniger auf dann. Das hätte man gerne besser gesehen - passt so gesehen zum durchschnittlichen CHarakter des Films.

Die "Schlagzeile" im Trailer is präzise. "The World biggest Disaster". Nuff said. Total schmerzbefreite, die schon Teil1-5 sahen, werden sich auch die restlichen Hirnzellen mit Freuden bei Teil 6 abtöten.

Vieleicht aber : Als "SCHLEFAZ" bzw. mit genug Alkohol in der trinkfreudigen Freundesrunde mag es gehen.

Ala: Bei jedem schlecht animierten Hai wird getrunken. ...Dann gehen nach ca. 16 Minuten auch beim härtesteten die Lichter aus und er liegt auch unter dem Tisch...

Wow. Schlicht wow. Der Film hat schlicht alles... Wer Star Wars auch "nur gut" findet, kommt hieran sowieso nicht vorbei. Parallelen zu "das Imperium schlägt zurück" vorhanden, der Vergleich passt. Aber auch wer nicht unbedingt SW affin ist, wird eine lange Reise interessanter Charaktere zu sehen bekommen, die gekonnt Emotionen mit Action und einen Hauch Mystik kombiniert und so wirklich gut unterhält. Besser noch als sein Vorgänger, Episode VII. Auch tricktechnisch und visuell sowie vom schauspielerischen Ausdruck jederzeit überzeugend, wenn auch keine Oscarleistungen. Aber Mark Hamil war nie besser und Carrie Fischers letzten Auftritt zu sehen schmerzt letztendlich auch deswegen...Daher insgesamt gesehen schlicht: WOW.

Ein paar Lacher sind drin - einmal anschauen ist i.O. Aber auch etwas zu überdreht an einigen Stellen. Inspiriert von einer wahren Geschichte - ja, aber mehr auch nicht, Betonung auf "inspiriert"...

Welche Hautfarbe Roland hat - das ist vollkommen egal. Nur die Geschichte zählt und deren Umsetzung. Und leider kann ich als Leser der Bände nicht umhin festzustellen, dass von der phantasielvollen Geschichte und der eigentlich kompromislosen Charaktere nicht viel im Film angekommen ist. Was zu sehen ist, stellt eher die (leider) typische weichgespülte Hollywoodklischeevariante dar. Menno - Stephen King kann das nicht wirklich gefallen...

Wer die Bücher nicht kennt, wird einen durchschnittlichen Fantasystreifen sehen, und sicher nicht verstehen können, was daran so toll sein soll. Auch die (dürftigen) Erklärungen der Protagonisten erhellen den Nichteingeweihten nur dürftigst die Beweggründe der Figuren. Vom namensgebenden dunklen Turm ahnt man nur den Schatten. Ansonsten hat der Film natürlich seine Momente - Schießereien, welche furios dargestellt werden mit Darstellern, welche sichtlich Spass an ihren Rollen hatten. Eindimensionale Bösewichte, teilweise wenigstens etwas farbenfroh und ein überragend böser Anführer, der leider zu wenig Tiefe erhällt. Der Funke würde so gerne überspringen... Dafür dann, und im Versuch neutral zu sein, aufgerundete (!) 3 Sterne. (1-max 2 Sterne nur für diejenigen, welche die Bücher kennen...die sollten sich das ev. lieber NICHT ansehen. [Wo ist meine Pille danach, mein "Man in Black Bltzdings"? Andererseits, bleibt da nicht so viel hängen])

Die Besetzung ist wirklich gut - hier wurde nicht gespart. Es sei auch noch Geoffrey Rush und Brian Brown als "Götterväter" erwähnt. Die Handlung - nun hier haben sich schon einige ausreichend darüber ausgelassen- ist ...ich sag mal...durchwachsen aber "OK". Für die Special Effekts hat es dann wohl finanziell teilweise nicht mehr ganz gereicht, zumindest was einige die CGI Effekte angeht. Die großen Götter vs. der kleinen Menschen dageggen ist z.B. sehr gut gemacht. Auch die Kulissen sind top. Da hat nicht soooo viel zu einem echt guten Film gefehlt.

Ohne etwas veraten zu wollen:
Natürlich ist es ein SF Film - denn nur so lässt sich die grundlegende Idee "glaubhaft" vermitteln.
Und ja, es ist auch ein philosophischer Ansatz, der hier vermittelt wird.
Es stimmt auch - es muss bis zum (NICHT spektakulären) Ende durchgehalten werden, damit sich die Kernidee entfalten kann.
-Diese hat zumindest mir gefallen, auch weil die anfänglich etwas verwirrenden Einschübe Anfangs dann alle Sinn machten.
Mehr noch, alles was davor war, alle Erklärungen etc., mußte (m.E.) wirklich so sein, und fügte sich somit in den Film als Gesamtwerk zusammen.
=> Mir hat das in der Summe ght gefallen, zuml der Weg bis dahin auch sehenswert bebildert und hörenswert untermalt war. Ich war froh nicht zuviel darüber gewusst zu haben, und das ich für "etwas anderes" offen war. Dies daher als Tip - denn diese -quasi- Grundeinstellung mag helfen, den Film ebenso positiv zu erfahren.