Gute Story, super Besetzung, aber man hat sicherlich mehr Spaß dabei wenn man auch nur nen blassen Schimmer von Poker hat. Ansonsten ist ne Menge nur sozusagen Fachchinesisch, sehenswert ist er trotzdem.

Ausgeliehen hab ich den Film wg Mel Gibson....
Tja, der Rest ist.... mies.
Die Story ist absolut unglaubwürdig, unlogisch und außer Gibson war glaub ich keiner auf ner Schauspielschule. In den ersten 2/3 sind einfach so dermaßen viele Plotholes, daß man gar nicht mitgehen kann. Und der Doppeltwist ist so saudämlich, daß ich nur noch sauer war.
Wenn man nicht weiß wie man ne immer absurder werdende Story ordentlich abschließt, dann kommt sowas raus.

Ich hab mir den Film wg. Johnny Depp geholt und wurde enttäuscht. Die Kostüme und Kulissen sind weitestgehendst grandios, bis auf eine Ausnahme. Die Hauptfigur ist in allen Aspekten eine komplette Fehlbesetzung, es erweckt den Anschein als hätte die Regisseurin/Hauptdarstellerin sich ein Projekt gebastelt um Liebesszenen mit Depp zu haben.
Ihre Kostüme sind leider Katastrophal und die Frau ist entschieden zu alt für die Rolle. Jeanne du Barry war 25 als sie an den Hof kam, die Schauspielerin ist 50!
Ich persönlich empfinde sie auch als absolut unattraktiv, aber auf jeden Fall ist einfach vieeeeel zu alt und das reißt einen immer aus der Handlung.
Als man mir dann noch modernen Femininismuskram versucht hat unterzuschieben wars für mich vorbei. Nein, die Frau trug damals keine Hosen und saß auch nicht breitbeinig auf dem Pferd!
Da hab ich den Film dann abgeschaltet, zwei Sterne einfach für Johnny Depp.

Ich find den Film nicht schlecht, aber bin im Lager der jüngeren Verfilmung mit Ralph Fienes. Diese Version hat für mich mehr was von einer Version fürs Fernsehen, als nem Kinofilm
Bin auch der Meinung, daß zw. den Schauspielern Welten liegen.
Beide Versionen haben Ihre Highlights und Schwächen, aber Anthony Hopkins' Lector ist ne ganz andere Hausnummer als die hier.
Die Story um Riva find ich tatsächlich hier besser. Den Schluß mag ich von beiden, auch wenn sie verschieden sind.

Diesen Teil 2 hätte man sich sparen können....
Ist erstaunlich wieviele Waffen, Autos und Sprit die Menschheit noch über hat, nachdem ein Metor die Welt großflächig zerstört hat und daß wir - wieder mal - nichts besseres zu tun haben als zu töten.
Die Handlung ist lächerlich und damit mein ich nicht das Zerstörungsszenario, sondern daß der Einschlagskrater zum "Gelobten Land" wird.
Allen ernstes? Nach FÜNF Jahren ist eine solche Kaldera ein grünes Paradies, mit Seen, Flüssen, Landwirtschaft und großen Bäumen (müssen welche von Miraculix sein).
Was für ein Witz! Den 2ten Stern gibts nur für Gerald Butler, der Rest ist nur gehetze, geflüchte und gemorde.
Die Naturkatastrophenmomente haben noch Spaß gemacht, aber das wars dann auch schon.

Ein Stern ist noch zu viel für diese Farce, dieser Film hat nichts mehr mit Homer zu tun und ist eine Beleidung für unsere Kultur, besonders für die Griechen.
Eine schwarze Helena, ein Pseudo-Mann als Superkrieger, Stahlrüstungen in der Bronzezeit, ein Vikingerschiff wird als Griechisch verkauft. Kostüme die schlechter sind als alles an Cosplay was ich jemals gesehen hab und so akkurat wie der Rest.
Wir haben Inder und Asiaten, aber keinen einzigen Griechen im Film.
Und nen schwarzen Rapper der den Barden miemt.....

What a mindfuck!!!
Einer der großartigsten Filme die ich seit sehr langer Zeit gesehen hab. Kein Film um nebenher nochwas anderes zu machen, er erfordert 100% Aufmerksamkeit und eine Liebe zu sehr intensivem Sci-Fi.

Den Horror des Buches konnten die Macher definitiv nicht einfangen. Der subtile Schrecken ist mit grausamen Erschießungsszenen nicht zu ersetzen, der Film setzt auf's falsche Pferd.
Auch nach 300 Meilen zu Fuß, sieht man keinem der Läufer körperliche Strapazen an. Die Hauptfigur hat bis zum Schluß seine Lovehandles. Dabei wäre doch mir moderner Tricktechnik wirklich einiges zu machen gewesen und auch ansonsten bleibt alles irgendwie schal und tatsächlich eher langweilig.
Leute die das Buch nie gelesen haben, können dem Film vielleicht mehr abgewinnen.

Der Unterschied zw. der Version von Kubric und der von King selber ist interessant, leider aber auch nicht sehr gelungen. Ich kann Kings Kritik an Jack Nicholson nachvollziehen, er spielt den irren Jack Torrance brilliant, aber hat keine große Verwandlung weil er den ganzen Film so aussieht als würde er Frau und Kind gern abmurksen.
In dieser Version ist der liebevolle Jack besser gelungen, aber schauspielerisch überzeugt er mich nicht. Wendy find ich hier weit besser, leider paßt aber auch Danny hier für mich nicht und das Hotel hat so gar nichts gruseliges. Und auch wenn Kubrics Version weiter weg vom Buch ist, find ich die doch um Welten besser.
Und die Heckentiere sind wirklich bloß im Buch ein Horrorelement....

Die Besetzung und schauspielerische Leistung ist wirklich gut, aber der Film bleibt extrem "blutleer".
Für die Story haben sich die Autoren extreme Freiheiten genommen und letztendlich hat er so, wenig mit der echten Person zu tun.
Im großen und ganzen wirkt es meist so als hätte man Menschen des 21ten Jahrhunderts ins frühe 19te geschmissen. Das benehmen ist meist zu modern und macht das Bild kaputt, von den Freiheiten bei Frisuren, Kleidung mal gar nicht zu reden.
Der Film war für mich weder unterhaltsam noch dokumentarisch genug. Verschwendung von guten Schauspielern und einer tollen Geschichte einer großen Frau.
Die Story kratzt an der Oberfläche und das Ende ist ein Witz.

Eine absolut realitätsfremde, naive Hauptfigur, arrogante upper class Snobs und eine komplett unrealistische story.
Der Film spielt so Anfang/Mitte der 50er und die Haptfigur bildet sich ein, daß Sie ein Kleid von Dior will.
Kleiner Realitätscheck, das Kleid kostete 500 GBP was heute etwas 20.000 Euro wären.
Mrs. Harris war eine Putzfrau im Nachkriegslondon.... Ihr Lohn dürfte sich bei so 5-10 GBP bewegt haben, was so 500-1000 Euro Jahresgehalt wären. Und die Filmemacher wollen mir in der Story weiß machen, daß jemand der grad durch den 2ten Weltkrieg marschiert ist, hart verdientes Geld in ein Kleid investieren würde das sie niemals tragen kann? In einer Zeit in der in England noch alles superstreng rationiert war?
Ich weiß das ist ein Film, aber wenn dieser in der realen Welt spielt wär ein bißchen mehr realismus angebracht. Hätte vielleicht auch der sehr dümmlichen Story auf die Beine geholfen.
Und es wäre auch toll, wenn man nicht modernes Konsumverhalten auf Menschen umlegt, die damals nicht wußten wie sie Essen auf den Tisch bringen sollen!
Wenn ich mir da Mrs Pettigrews großer Tag in den Kopf hole, DER Film hat alles richtig gemacht.
Sehenswert in diesem Film sind nur die Kostüme, die treffen die Zeit sehr schön, wenn auch das angepriesene Dior-Kleid für die Hauptfigur ihr nicht mal paßt (geschweige denn steht) - da hätt ich mir etwas mehr erwartet.

Hab mir doch deutlich mehr versprochen, die Story bleibt für mich blaß, leblos und ich wurde mit keiner der Figuren warm. Ich hab relativ schnell das Interesse verloren und ihn dann mehr nebenher laufen lassen. Die Effekte allein machen keinen guten Film und mehr hat er nicht zu bieten. Es war mir entschieden zuviel übertriebene Gefühlsduselei und das Szenario fand ich vollkommen unrealistisch.