Besonders gelungen finde ich an diesem Film, dass er seinen Fokus nicht nur auf die äußeren Abläufe (der entsetzliche Umgang mit unverheiratet schwanger gewordenen Mädchen in sog. "Magdalenenheimen") richtet, sondern auch auf die inneren Befindlichkeiten der handelnden Personen. Grandios ist die Szene, als Cillian Murphy in der Rolle des Bill Furlong bei Mutter Oberin (Emily Watson in der Rolle eines amoralischen und völlig verkorksten Psycho-Monsters) zum Tee geladen ist. Wunderbar ist auch der Schluss. Kein übertrieben ausgewalztes Happy-End, vielmehr wird kurz und knapp nur das Wesentliche gezeigt: Einem geflohenen Mädchen wird die Hand gereicht. Mehr braucht es nicht!

Es gibt Filme, mit denen kann ich schlichtweg gar nichts anfangen. Wes-Anderson-Filme sind da schon in einem Grenzbereich. Dieser Film wandelt zunächst auf den Spuren von Wes Anderson, überschreitet die dortige Grenze dann aber deutlich. Ich fand den Film weder kurzweilig noch "lustig" (egal welche Form des Humors - Slapstick, Schenkelklopfer, Satire, schwarzer Humor - man als Maßstab nimmt), sonder einfach nur grauenhaft und öde.

Zeiten im Umbruch liefern meistens die besten Kino-Stoffe. Und genau so ist es auch bei "Amrum", der die Zeit kurz vor und nach dem 8. Mai 1945 thematisiert. Auf der einen Seite noch die "100-Prozentigen" (darunter auch Nannings Mutter), die krampfhaft an ihren Nazi-Lebenslügen festhalten, und auf der anderen Seite die Alt-Eingesessenen, die sich - meist erfolgreich - irgendwie durchwursteln wollen und auf das lang ersehnte Kriegsende warten.

Und der zwölf-jährige Nanning, hervorragend gespielt von Jasper Billerbeck, findet sich zwischen allen Fronten. Dabei will er doch nur seiner unter einer Wochenbett-Depression leidenden Mutter ihren sehnlichsten Wunsch erfüllen: Ein Stück Brot mit Butter und Honig, drei Komponenten, die in den letzten Kriegstagen auf Amrum äußerst knapp sind. Aber Nanning entwickelt eine bemerkenswerte Kreativität ...

Ein Film voller warmer Spätherbst-Farben. Diese Wärme empfindet auch Laura, die nach einem schweren Auto-Unfall zunächst Schutz bei einer mütterlichen Zufalls-Bekanntschaft findet. Nach und nach dringt sie in deren Familien-Interna ein und fungiert gleichzeitig - und zwar ungewollt - als Katalysator im Heilungs-Prozess dieser Famile nach einem Schicksalsschlag.

Der Film konzentriert sich nahezu ausschließlich auf die vier Haupt-Protagonisten, wunderbar gespielt von Paula Beer, Barbara Auer, Matthias Brandt und Enno Trebs.

Wieder-Auferstehung von Agatha Christie inmitten des kriegsgeschädigten London der unmittelbaren Nachkriegszeit. Ein absolutes Muss für alle Freunde des cozy-crime-Sub-Genres. Skurrile Haupt- und Nebenfiguren, viel britischer - natürlich extrem schwarzer - Humor und viel Rätselraten um zunächst Verdächtige, dann wierum Nicht-Verdächtige. Am Ende dann die von Agatha Christie gewohnte Zusammenfassung, in der dann auch wirklich alles erklärt wird.

Eskapismus pur, aber gehobene Unterhaltung vom Feinsten!

Extrem märchenhafte und vor allem langweilige Handlung, viel Kitsch und am Schluss haben sich alle ganz doll lieb. Die Schauspieler - allen voran Christoph Maria Herbst und Ronald Zehrfeld - konnten einem richtig leid tun.

Besonders bemerkenswert fand ich den relativ offenen Umgang mit Homosexualität sowie die subtilen Anspielungen auf den derzeit durch Trump ausgelösten Kulturkampf in den USA: Auf der einen Seite die Alt-Eingesessenen mit ihren fast karikaturhaft übertriebenen Werten (Rednecks, MAGA, Trad-Wives etc.) und konträr dazu die irgendwie "woke" Jugend.

Da auch der - natürlich extrem schwarze - Humor nicht zu kurz kommt (u.a. erhebliche Irritationen beim Umgang mit einem Auto mit Schalt-Getriebe sowie mit einem Telefon mit Wählscheibe), mit Sicherheit für mich persönlich einer der besten Horror-Filme der letzten Zeit.

Warnung: Es handelt sich nicht um ein Drama, sondern um Ansätze einer Komödie.

Lakonisch, desillusioniert, mürrisch und maulfaul: So geben sich die Bewohner eines Brandenburger Provinz-Städtchens. Und so bleibt es den ganzen Film über, gähn ... Den einzigen Wortwitz habe ich in der Rubrik "Filmzitate" abgelegt. Auch wird das komödiantische Potential der Hauptdarstellerin Meike Droste völlig verschenkt.

Dass man aus dem Thema wesentlich mehr hätte machen können, wird ausgerechnet aus dem Bonus-Teil ersichtlich. Dort ist der Kurzfilm "German good works" des gleichen Regisseurs (soweit ersichtlich herrührend aus seiner Zeit als Student der Filmhochschule Babelsberg) mit annähernd gleicher Thematik zu sehen: In diesen 15 Minuten stecken mehr Charme, Witz und Kreativität als im drögen 90-Minuten-Langweiler-Film der "German Tank Story".

Wunderbares und einfühlsames Porträt einer prekär in einem Trientiner Bergdorf lebenden vielköpfigen Lehrers-Familie gegen Ende des 2. Weltkrieges. Der Vater ist der Chef - und da gibt es nur selten eine offene Auflehnung, weder von seiner Frau noch von den Kindern. Allenfalls denkbar sind kleine Fluchten: heimliches Zigarettenrauchen, zärtliches Streicheln zwischen zwei Schwestern, verstohlene liebevolle Blicke zu einem Hausgast oder als Höhepunkt ein "Studium" der vom Vater versteckten erotischen Fotos, an denen er sich selbst - begleitet von Grammophon-Musik (u.a. Vivaldis "Vier Jahreszeiten") - hin und wieder heimlich verlustiert.

Wenn ein Kleinkind aufgrund unzureichender ärztlicher Versorgung stirbt, dann ist das zwar traurig, aber auch nicht ganz so tragisch. Die Mutter ist ohnehin schon wieder "guter Hoffnung".

Und die Hoffnung prägt den ganzen Film: Die Hoffnung darauf, dass die Lebensumstände irgendwann und irgendwie einmal besser werden.

Der Film dauert fast drei Stunden. Die erste Stunde zieht sich und zieht sich. Mein ernst gemeinter Tipp: Erst ab etwa Minute 60 einsteigen. Bis dahin gibt es nur absolut sinnfreies Gelaber, mit dem krampfhaft versucht wird, der ganzen hirnrissigen Story noch einen Hauch von Rationalität zu geben ... ein wirklich vergebliches Unterfangen.

Die Doppeldecker-Action-Szenen sind natürlich toll und ein absolutes Highlight, ebenso einige andere Stunts. Trotzdem gibt es auch in der zweiten und dritten Stunde etliche gewaltige Durchhänger und am Schluss wird es dann ganz pathetisch, wenn ein angetretener dunkelhäutiger Garde-Soldat seine Mutter mit "Mrs. President" anredet. Mei, so sans hoit de Amis. Die große Frage, wie Tom Cruise es eigentlich schafft, mit einem brennenden Fallschirm völlig unversehrt auf dem Erdboden zu landen, bleibt unbeantwortet.

Hoffentlich kommt niemand auf die Idee, noch einen weiteren "Mission-Impossible"-Film in die Welt zu setzen.

Nach dem eher missglückten "Downton Abbey 2" ein halbwegs gelungener Abschluss der drei Downton-Abbey-Kino-Filme. Ansonsten alles wie bereits auch schon in den sechs Fernseh-Serien-Staffeln gehabt. Einem gewaltigen Aufwand (Locations, Deko, Garderobe, Frisuren) stehen mittelmäßige Handlungsführung und extrem banale Schwarz-Weiß-Personenzeichnung gegenüber. Bei nahezu allen Mitwirkenden weiß man schon nach wenigen Augenblicken, ob sie zu den "Guten" oder zu den "Bösen" (das sind Gott sei Dank nur ganz wenige) gehören.

Aber man kann ganz wunderbar eintauchen in eine Welt, die es in Wirklichkeit so nie gegeben hat. Allein die fürsorgliche und gleichzeitig respektvolle Art, mit der die Oberen mit den Unteren verkehren: Einfach nur zum Träumen.

Der Film ist ganz eindeutig ein Remake der 80er-Jahre-Komödie "Der Rosenkrieg" mit Michael Douglas und Kathleen Turner. Allerdings ist die wesentlich schärfer, bissiger und schwarzhumoriger. Bei der Neu-Auflage handelt es sich um einen in allen Belangen abgemilderten eher faden zweiten Aufguss. In der ersten Hälfte muss man komische Elemente mit der Lupe suchen, man glaubt sich eher in einem ernsthaften Beziehungskrisen-Film. Nur zum Ende hin nimmt der Film endlich Fahrt auf,

Eine langatmig ausgebreitete One-woman-Show von Fritzi Haberlandt. Nur teilweise gelungener Versuch einer Culture-Clash-Komödie zwischen Ossi-Depri-Ausweglosigkeit und Wiener Subkultur-Lebensfreude. Warum der Film Ende der 90er-Jahre spielt, erschließt sich nicht.

Einem tollen Sound und tollen - zum Teil sogar grandiosen - Bildern steht ein absolutes Nichts an Handlung gegenüber. Da kommen dann nur drei wirklich wohlwollende Sterne dabei raus.

Man merkt in vielen Szenen, dass die Amis über Jahrzehnte hinweg mit der Formel 1 gefremdelt haben und erst seit einigen Jahren wieder eine eher zaghafte Annäherung betreiben. Einzelne Handlungs-Elemente sind absolut haarsträubend. Einige der Verantwortlichen (Drehbuch, Regie, Produktion) haben offensichtlich überhaupt keine Ahnung von der Formel 1.

Der Film spielt - nur von kurzen Rückblenden unterbrochen - nahezu ausschließlich in den letzten Wochen vor dem Tod von Maria Callas. Aber man erfährt vermutlich mehr vom Wesen und Charakter von Maria Callas, als wenn man ein typisches biopic (Bebilderung des Lebens von der Wiege bis zur Bahre) gesehen hätte. Für Angelina Jolie, die in ihrer gesamten Laufbahn nur in eher mittelmäßigen Film(ch)en mitwirkte, natürlich eine absolute Glanzrolle.

Ein ungewöhnlich warmherziger Film über Menschen, die sich bislang nur als wohlwollende Nachbarn kannten und die durch einen Schicksals-Schlag auf einmal intensivst miteinander verbunden sind. Überragend ist Valeria Bruni Tedeschi in der Hauptrolle als Sandra, die genau den richtigen Tonfall zwischen Nähe und Distanz zu den übrigen Protagonisten findet.

Besonders gefallen hat mir der offene - wenn auch mit positiven Untertönen vesehene - Schluss. Nicht auszudenken, wenn man sich in Richtung Mainstream-Happy-End-Kitsch bewegt hätte.

Grandiose Verknüpfung von Justiz-/Polizei-Drama und Familien-Drama. Frei angelehnt an den wohl größten Politik-Skandal in Belgien, der in den 1990er-Jahren zu einer gigantischen Groß-Demonstration (rd. 300.000 Teilnehmer) in Brüssel führte.

Der - tatsächliche - Fall des Kinds-Mörders und -Missbrauchers Marc Dutraux wurde trotz jahrelanger Ermittlungen nie ganz aufgeklärt. Lt. Wikipedia verstarben in der Zeit zwischen Dutroux’ Verhaftung und seinem Prozess 27 Zeugen unter teils mysteriösen Umständen, unter ihnen mehrere Ermittler, die mit dem Fall betraut waren, und weitere Personen, die gegen Dutroux aussagen wollten. In den meisten Fällen war Mord, Suizid oder ein tödlicher Autounfall die Todesursache.

Parallel dazu verläuft im Film die dramatische Entwicklung im Privat-Leben von Paul Chartier, des einzigen Ermittlers, der partout nicht aufgeben will und sich mit einer Sturheit ohnegleichen - und gelegentlich auch über alle gesetzlichen Vorgaben hinweg - in den Fall verbeisst bis hin - Achtung: Spoiler - zum bitteren Ende.

Gelungener Ensemble-Film vom Feinsten. Besonders positiv sticht Laura Tonke heraus, sie hat allerdins auch die dankbarste Rolle. Zehn Freundinnen und Freunde treffen sich über Jahre hinweg immer wieder aus diversen Anlässen: Silvester-, Hochzeits- und Geburtstags-Feiern, auch eine Beerdigung darf nicht fehlen. Es gibt Lustiges, es gibt Trauriges und auch Tragisches, und ganz zum Ende hin was wirklich Nachdenkliches. Unbedingt weiterzuempfehlen.

Wie leider bei vielen Filmreihen gibt es eine deutlich absteigende Qualitäts-Reihenfolge der Filme "Vorname", "Nachname" und "Spitzname". Der Titel "Spitzname" ist rätselhaft. Er wurde vermutlich rein aus Markting-Gründen gewählt, der Begriff "Spitzname" taucht im ganzen Film nur ein einziges Mal auf. Im übrigen der gewohnte Mischmasch aus Nettigkeiten und Nickligkeiten, von satirischer Schärfe sind - anders als in den beiden Vorgänger-Filmen - nur Spuren-Elemente enthalten.

Überragend sind allerdings das Luxus-Ambiente eines First-Class-Ski-Hotels und wirklich wunderbare Panorama-Landschafts-Aufnahmen eines Ost-Tiroler Ski-Gebiets. Man wundert sich dann nicht mehr, dass im Abspann die österreichische Tourismus-Werbung als wichtiger Fördergeber genannt wird.

Ein interessanter Einblick in eine völlig fremde Welt: Coming-of-Age in der französischen Provinz. Und Paris ist ganz ganz weit weg ...

Der Film wäre vor 40 oder 50 Jahren ein Riesen-Aufreger gewesen, jetzt lockt das Thema wirklich niemanden mehr hinter dem Ofen hervor. Ich habe nach rund einer halben Stunde abgeschaltet, was bei mir sehr selten vorkommt. Eine bis dahin völlig unglaubwürdige Handlung und zutiefst gähnende Langeweile ließen leider kein Fünkchen Hoffnung auf eine Besserung zu.

Ein großes Lob an die Mitarbeiter der PR-Abteilung der Verleih-Firma: Man muss sich wundern, wie die es schafften, anlässlich der Kino-Uraufführung ein Medien-Bohay sondergleichen zu entfachen. Der Name Nicole Kidman zieht wahrscheinlich immer noch. Noch einige solcher Machwerke, und dann wird es damit schnell vorbei sein.

Bis etwa zur Mitte des Filmes ist er durchaus interessant und weist auch die nötige satirische Schärfe auf, auch wenn das Ausgangs-Szenario (sieben Staats-Chefs bzw. -Chefinnen völlig isoliert - ohne jegliches Sicherheits-Personal und ohne jegliche Domestiken) natürlich völlig unrealistisch ist. Ab da wird es dann ziemlich fade.

Was dem Film den eigentlichen Todesstoß versetzt, ist der Umstand, dass er der früheren sog. regel-basierten weltpolischen Ordnung (Produktionsjahr 2024) verhaftet ist und darauf seine mehr oder weniger lustigen Witzchen aufbaut (extrem störend ist das Radbrechen der britischen Preminier-Ministerin in der deutschen Synchronisation). Seit der Wiederwahl von Donald Trump ist die Welt aber eine völlig andere.

Ich bin deshalb sicher, dass der Film für kommende Generationen ziemlich unverständlich sein wird ("Was und wovon reden die da eigentlich?")

Bis auf wenige Landschafts-Aufnahmen in Patagonien wurde der Film nahezu ausschließlich im Studio mittels Chroma Keying aufgenommen (mit einem dem Original 1 : 1 nachgebauten Flugzeug sowie mit einem riesigen Studio-Wasser-Bassin). Bei den eigentlich als "Außenaufnahmen" gedachten Szenen führt dies zu einer gewissen Unnatürlichkeit, bei den ohnehin als Innenaufnahmen gedrehten Szenen geht es teils fast schon ins Surreale.

Dies mag der außergewöhnlichen Persönlichkeit von Saint-Exupéry nach-empfunden sein (der Film wird im Vorspann ausdrücklich als Hommage an "Saint-Ex" deklariert), führt damit allerdings weit weg von einem in realistischer Manier ausgeführten klassischen Abenteuer-Film, als der er teilweise beworben wird.

Die Story hat mich nicht vom Hocker gehauen und Diane Krüger hält eigentlich nur ihr wirklich hübsches Gesicht in die Kamera. Mehr als zwei Sterne kommen da am Ende nicht heraus.

Eher spröde und emotions-arm angelegter Historien-Film über eine Frau in der napoleonischen Zeit, die wirklich alle Konventionen sprengte, egal ob gesellschaftlicher, juristischer oder finanzieller Art. Der Film endet (Achtung: Spoiler) zu einem relativ frühen Zeitpunkt ihres Lebens mit einer völlig überraschenden Wendung. Im Abspann (wiederum Spoiler-Warnung) erfährt man dann, dass sie im Rest ihres langen Lebens bahnbrechende Neuerungen im Weinbau einführte, die weltweite Resonanz fanden und den Grundstein dafür legten, dass ihr Unternehmen bis heute noch erfolgreich existiert.

Angesichts des Themas stillschweigend davon ausgehend, dass es ein französischer Film sei, war ich sehr darüber überrascht, dass es sich um einen US-Film mit nahezu ausschließlich amerikanischen bzw. britischen Darstellern handelt.

Schrill-schräger Episoden-Film mit einigen guten und auch einigen weniger guten Episoden. Haupt-Knackpunkt ist bei derartigen Filmen, dass man bereits am Anfang jeder Episode bereits darüber zu sinnieren beginnt, wie wohl die Schluss-Pointe sein wird. Das funktioniert manchmal sehr gut und liefert auch wirklich gute Pointen, manches Mal auch eher weniger.

Ein "Film Noir" vom Allerfeinsten: Einer der ganz wenigen deutschen Filme, die sich - was die düstere Grundstimmung und Schicksals-Ergebenheit der Protagonisten anbelangt - auf Augenhöhe mit den amerikanischen und französischen Gangsterfilmen der 1940er- bis 1960er-Jahre bewegen. Ein stimmiger Cast und eine stimmige Story, geprägt von tiefer Melancholie und Ausweglosigkeit.

Im Ganzen gesehen ist der Film einfach nur deprimierend. Er zeigt alle negativen Aspekte und Auswirkungen der Globalisierung - im konkreten Fall anhand der Palmöl-Produktion. Als erstes trifft es die indigene Bevölkerung, der ihr Land wegenommen wird. Als nächstes werden dann die regionale Natur und Umwelt geschädigt und zuletzt - in diesem Stadium sind wir allerdings noch mitten drin - werden die globalen weltweiten Ressourcen verbraucht, die unseren Kindern und Enkelkindern einmal bitter fehlen werden. Und alles nur wegen der Gier einzelner Beteiligter.

Die Problematik wird filmisch gut aufgearbeitet. Es geht um kriminelle Machenschaften bis hin zum Mord wie auch um korrupte Polizei und Justiz in Dritte-Welt-Ländern. Und in der ganz großen Weltpolitik scheint es auch nur um politisches Geschachere zu gehen. Auf allen Ebenen herrscht ein gewaltiger moralischer Werteverfall. Nur einige wenige versuchen, dagegen aufzubegehren.

In den Film sind drei Problemfelder hineingepackt, und das ist dann doch etwas zu viel: Es geht um Rassismus (von Anfang an offenkundig), es geht um soziale Klassen-Unterschiede (zeigt sich erst nach und nach im Lauf des Filmes) und es geht um die Nicht-Integration einer Außenstehenden in korsisches Familien-Gefüge (wird erst ganz am Ende des Filmes klar). Die elliptische Erzählweise sorgt zwar am Anfang für etwas Spannung, diese geht dann allerdings relativ rasch verloren. Außerdem mangelt es an einer Haupt-Figur, mit der sich der Zuschauer identifizieren kann.

Eine trotz des anzüglichen Themas relativ biedere Film-Komödie im deutschen Yuppie-Milieu, die nicht wirklich vom Hocker reißt. Von Anklängen an "Gott des Gemetzels" ist dieses belanglose Filmchen meilenweit entfernt. Keiner der Personen wird richtig weh getan, dafür sind sie alle viel zu brav zueinander. Dass am Schluss das ganz große Happy-End wartet, wird bereits nach fünf Film-Minuten klar und überrascht nicht wirklich.

An Ödnis und Langweiligkeit kaum zu überbieten. Was ist nur aus der Bridget Jones geworden, die vor rund 25 Jahren losgezogen ist, um die Männerwelt aufzumischen? Ein biederes Hausmütterchen, das riesige Probleme damit hat, sich auf einen Partner einzulassen, der ein deutliches Stück jünger ist als sie. Als das schiefgeht, findet sie ihr Glück in den Armen eines der Lehrer ihres Sohnes, was allerdings für Zuschauer mit RomCom-Erfahrung bereits nach fünf Filmminuten absehbar war. Der Weg bis zu diesem Happy-End ist steinig und vor allem: laaangweilig! Kein Witz, kein Esprit, keine doppelbödigen Dialoge. Es fehlt einfach an allem, was eine gute Komödie ausmacht. Oder habe ich da was verwechselt, und es handelt sich gar nicht um eine Komödie, sondern um ein ernst gemeintes Familien-Drama?

Es gibt Filme, die sind einfach nur grandios. So wie dieser Film: Kein Spektakel-/Überwältigungskino, aber auch kein extrem reduziertes und abstrahiertes Kammerspiel. Einfach nur zwei Menschen, die sich lieben, die sich streiten und sich auch wieder versöhnen. Emotional extrem mitreißend und unvergesslich allein schon die Szene, als Florence Pugh - daheim auf der Toliette hockend - ihrem Partner nach Ablauf der Test-Wartezeit das Ergebnis eines Schwangerschafts-Tests mitteilt. Unbedingt Taschentücher bereithalten!

Nach einer wahren Begebenheit inszeniertes Familien-Polit-Drama aus dem Brasilien der 1970er-Jahre während der dort herrschenden Militär-Diktatur. Trotz der geschilderten Dramatik (spurloses Verschwinden des Familienvaters nach einer "Zeugen-Einvernahme" durch Geheimpolizei bzw. Militär) vermag der Film keine tieferen Emotionen zu wecken. Vielleicht liegt es auch daran, dass man Derartiges (brutale Unterdrückung von Oppositionellen in autoritär regierten Staaten) schon allzuoft miterlebt hat, im Film wie auch in der Realität.

Nichts Neues in der Nibelungen-Welt: "Game of Thrones" für Arme.

Ein zentrales Motiv der Nibelungen-Saga - die von Siegfried mittels Tarnkappe vorgenommene Täuschung Brunhildes anläßlich Gunthers Braut-Werbung - wurde filmisch völlig unzureichend umgesetzt.

Nachträglich habe ich jetzt noch mitbekommen, dass der Film ein Kondensat - so eine Art Abfall-Produkt - aus einer sechs-teiligen RTL+ - Serie ist (Start im Herbst 2025). Das erklärt evtl. die o.g. Schwachpunkte, ändert aber natürllich nichts an der Bewertung des Filmes. Ob ich mir die Serie antue, weiß ich noch nicht.

Ein Film wie bestellt wie von der Me-Too-Bewegung. Bis auf wenige Ausnahmen werden alle Männer in ihrer jeweiligen Erbärmlichkeit und alle Frauen in ihrer jeweiligen Hilflosigkeit gezeigt. Es gibt nur Schwarz-Weiß-Klischee-Gestalten, für Differenzierung ist absolut kein Platz. Anzeichen für eine Verbesserung dieser Gesamt-Toxität sind nur ganz zaghaft erkennbar. Nähme man diesen Film ernst, dann könnte man sich eigentlich nur die Kugel geben.

Während im Vorgänger-Film "Wunderschön" die Beziehungen zwischen Weiblein und Männlein noch von einer wunderbaren Mischung aus Leichtigkeit, Humor, Nonchalance und auch ernsthaften Tönen geprägt waren, ist es dem Film "Wunderschöner" bitter ernst, und zwar von der ersten bis zur letzten Minute.

Den zweiten Stern gibt es ausschließlich für das mitwirkende Schauspieler-Ensemble. Für alles - im wesentlichen wohl von Karoline Herfurth zu verantwortende - Übrige bleibt nur ein Stern übrig.

Romanverfilmungen sind immer etwas problematisch, und zwar meistens völlig unabhängig davon, ob der Zuschauer den Roman gelesen hat oder - so wie ich - nicht kennt. Ein Kinofilm sollte immer beiden Zuschauergruppen gerecht werden, und daran hapert es dann doch sehr oft.

Im konkreten Fall habe ich schon Probleme mit der Chronologie. Der Film deckt insgesamt rd. 40 Jahre ab und hat auch diverse Zeitsprünge. Es wäre sehr hilfreich gewesen, wenn man das jeweilige Handlungsjahr kurz eingeblendet hätte (aber vielleicht wollte es man dem Zuschauer nicht zu einfach machen?). Man erfährt eigentlich nur das grobe Zeitfenster, in dem man sich gerade befindet (z.B. kurz nach dem Ersten Weltkrieg in der Provinz, dann in Berlin ab etwa Mitte der 20er-Jahre bis 1933, anschließend ein Sprung in die Nazi-Zeit und völlig diffus die Nachkriegszeit).

Einige technische Gimmicks (extrem grobe Körnung in einigen Szenen und - völlig aberwitzig - eine langsame fließende Veränderung des Bild-Formats von 16 : 9 auf 4 : 3 und dann ebenso langsam fließend wieder zurück auf 16 : 9) kann ich nur als Mätzchen bezeichnen. Was geht eigentlich in den Köpfen von manchen Filmemachern vor?

Zur Handlung: Eine Frau will sich ungeachtet aller Knüppel, die ihr immer wieder von Männern zwischen die Beine geworfen werden, durchsetzen. Die im Film auftretenden Männer werden völlig ein-dimensional präsentiert und kategorisiert. Aber auch die weibliche Hauptrolle blieb mir im wesentlichen fremd.

Vielleicht war es auch einfach eine Casting-Fehlentscheidung, eine Frauenrolle über fast vierzig Lebens-Jahre hinweg mit ein und derselben Schauspielerin (Mala Emde) zu besetzen.

Der Film hat zwei Handlungsorte, zwischen denen er ständig - teils auch mit Zeitsprüngen vor und zurück - hin und her wechselt. Zum einen das relativ beschauliche Brüssel (prekärer Alltag einer alleinerziehenden arabisch-stämmigen Mutter, die sich als Putzfrau durchschlägt, um ihre beiden Söhne durchzubringen) und zum anderen der ab etwa 2011 zwischen Diktator Assad und dem IS tobende Bürgerkrieg in Syrien.

Die dortigen Szenen sind übelst von Krieg, Terror, Grausamkeit und Fanatismus geprägt und genaugenommen unerträglich. Unerträglich vor allem deshalb, weil der informierte Zuschauer weiß, dass es sich um keine fiktive Story handelt und dass es damals wirklich so zugegangen ist.

Extrem harte Kost!

Eine beinahe Wildwest-Film-hafte Anmutung, sie spielt allerdings in Nord-Jütland Mitte des 18. Jahrhunderts:

Der König haust - umgeben von diversen Schmeichlern und Höflingen - weit entfernt in seinem Kopenhagener Schloss (ähnlich dem US-Präsidenten in Washington) und vor Ort gilt nur das von den ansässigen Adligen (ähnlich den US-Rinder-Baronen) rücksichtslos ausgeübte Faustrecht.

Mads Mikkelsen spielt einen ausgemusterten Offizier, der rücksichtslos sowohl sich selbst als auch anderen gegenüber und mit grandioser Sturheit nach oben will.

Ein absolut gelungener Film!

Einige Teile der Handlung sind für "Wessis" relativ unverständlich. Da hätten die Filmemacher noch viel mehr Phantasie entwickeln müssen, um die damaligen Gegebenheiten filmisch kreativ umzusetzen. In Erinnerung bleiben nur ziemlich langweilige Gespräche über Angelegenheiten, die man nur in Ansätzen versteht.

Völlig unklar blieb die Geschichte mit den prall mit "Ossi-Mark" gefüllten Waschmaschinen. Sollte das eine ironische Anspielung auf Geldwäsche sein? Platter geht's wohl nicht mehr.

Das Road-Movie-Genre ist sowohl in Deutschland wie auch international relativ ausgelutscht. Auch dieser Film bringt nicht arg viel Neues. Wie bei den meisten Road-Movies ist die Ausgangs-Situation (Zusammentreffen auf dem nächtlichen Friedhof) extrem konstruiert.

Halbwegs gerettet wird der Film durch die beiden Hauptdarsteller Luna Wedler und Edgar Selge sowie durch die von Regisseurin und Drehbuch-Autorin Eileen Byrne verfassten und umgesetzten pointierten Dialoge.

Wohlwollendes Gesamt-Fazit: 3,5 Sterne

Paddington 1 war der beste der Paddington-Film-Reihe, Paddington 2 fiel schon etwas ab und Paddington 3 erreicht gerade noch ein "durchschnittlich". Der Grund liegt darin, dass die Haupt-Qualität Paddingtons im Teil 1 - humoristischer Zusammenprall zwischen einem einfachen und anständigen Charakter und der überspitzt-dekadenten Londoner Gesellschaft - in diesem Film, der fast ausschließlich in Peru spielt, kaum mehr zum Tragen kommt. Bei den ersten beiden Filmen "vergaß" man als Zuschauer oft, dass Paddington eine fiktive Figur ist, was beim 3. Teil einfach nicht mehr so richtig funktioniert.

Übrig bleibt eine relativ altmodische teils sogar behäbige Abenteuer-Geschichte mit extrem liebevoll gestaltetem Szenenbild sowie mit einem herzanrührenden Happy-End.

Irgendwie hat man in diesen Film allzuviel hineingepackt.

Am besten gelungen ist der reine Handlungsstrang mit guten - und nicht wie üblicherweise völlig übertriebenen - Action-Szenen.

Widersprüchlich wird es dann mit Shailene Woodley auf Massenmörderjagd (mit gewissen Anklängen an "Schweigen der Lämmer"). Einerseits hat sie lediglich eine Funktion als Handlangerin, andererseits wird sie von ihrem örtlichen FBI-Chef ständig als Super-Polizistin gehypt.

Am unglaubwürdigsten sind die ständigen Rangeleien zwischen populistischen Politikern und karrieregeilen Polizeichefs. Die gibt es natürlich schon in der Realität, nur werden sie in aller Regel hinter verschlossenen Türen ausgetragen und nicht - so wie in diesem Film - in aller Öffentlichkeit. Das absolute i-Tüpfelchen an "Wokeness" ist dann die Homosexualität des FBI-Chef-Ermittlers.

Im Übrigen verliert der Film auch viel an Spannung durch die vielen Dialog-Szenen zwischen einzelnen Beteiligten (meist übertrieben tiefschürfendes Gelaber) sowie durch die zu oft völlig unmotiviert eingeschobenen Szenen mit Shailene Woodley allein-tauchend im Hallenbad.

Satiren arbeiten sich normalerweise an einem einzigen Thema ab und machen sich darüber lustig. Das funktioniert dann mehr oder weniger gut. Dieser Film beackert dagegen zwei Felder: den woken Zeitgeist und diejenigen der "alten weißen Männer", die diesem Zeitgeist - voraussehbar erfolglos - hinterherhecheln. Und damit setzt sich dieser Film zwischen alle Stühle, und das reicht dann leider nur für drei Sterne.

Einige wirklich gute Gags und gute zum Nachdenken anregende Szenen, und dann wieder ziemlicher Leerlauf. Vor allem der in Berlin spielende Teil der Handlung ist völlig überflüssig. Das Schauspieler-Ensemble ist grandios, einige wirken allerdings sogar verschenkt (vor allem die beiden deutlich unterforderten Nadja Uhl und Elyas M'Barek). Der Schluss (alle haben sich wieder ganz doll lieb) wirkt extrem aufgesetzt.

Genau genommen hat nur eine einzige Dialog-Szene mit Ralph Fiennes eine gewisse religiöse Tiefe. Im übrigen ist der Film sehr konventionell mit leichten Thriller-Anklängen inszeniert. Visuell überragend ist eine Szene, in der die Kardinäle während eines Regens einen Brunnenhof überqueren und jeweils einen Regenschirm öffnen: 103 völlig identische weiße Regenschirme von oben betrachtet - einfach nur grandios. Die Haupt-Auftritts-Szene von Isabella Rossellini (sie ergreift völlig ungefragt in einer wichtigen Angelegenheit das Wort gegenüber allen anwesenden Kardinälen) ist allerdings, nach allem, was man über Vatikan-Interna weiß, extrem unglaubwürdig.

Die Grundbrisanz der "Planet-der-Affen"-Filme - und auch ihr außergewöhnlicher Erfolg, beginnend Ende der 60er-Jahre - steckt zweifellos in der genetischen Verwandtschaft zwischen Menschen und Affen und allen daraus resultierenden Mythen.

Davon ist in diesem Film rein gar nichts mehr übrig geblieben. Es ist ein reiner Fantasy-Film, bei dem halt Affen die Hauptrollen spielen anstelle der sonstigen üblichen Verdächtigen (Hobbits, Aliens, Zombies etc.). Mit Ausnahme der weiblichen Hauptfigur spielen die Menschen eine absolut belanglose und untergeordnete Rolle.

Hervorragend sind allerdings die reinen Action- und Kampfszenen sowie die grandiose visuelle Umsetzung der fantastischen Affenwelt.

Eine Dreiecks-Geschichte, in der die Frau von einem Extrem ins andere fällt. Sogar ihre Erinnerungen sind sehr trügerisch: Wie war das eigentlich vor zehn Jahren genau, hat sie ihren damaligen Lebensgefährten verlassen oder war es umgekehrt? Diese Irritationen spürt auch der Zuschauer.

Jedenfalls jetzt ist der Ex wieder auf der Bildfläche. Hat sie sich hinsichtlich der innigen Verbundenheit mit ihrem derzeitigen Partner (spürbar in einer geradezu traumhaften Anfangs-Sequenz bei einem Urlaub am Meer) nur selbst was eingeredet? Juliette Binoche wird hin und her geschüttelt vor lauter Zweifeln.

Für die beiden Männer ist hingegen alles klar: Jeder will sie - und zwar allein für sich selbst.

Auch im Alter von 60 Jahren hält die Liebe noch große und vor allem auch schmerzhafte Irrungen und Wirrungen bereit.

Gelungene Verknüpfung der sich gerade dramatisch ändernden äußeren Rahmenbedingungen (unmittelbare Nachwende-Zeit in Thüringen) mit den sich ebenfalls von großen Umwälzungen begleiteten Entwicklungen im Privat-Leben einer jungen Frau, hervorragend dargestellt von Marlene Burow.

Wenn man die Roman-Vorlage überhaupt nicht kennt oder wenn man sie - so wie ich - bereits vor etwa 40 Jahren gelesen hat, fällt einem der Einstieg in die überaus verwickelten Handlungs-Stränge relativ schwer. Und Dune 1 liegt ja auch schon wieder vier Jahre zurück .... Das wäre das Gleiche, wie wenn man "Game of Thrones" auf zwei oder drei Kinofilme zusammenschrumpfen würde: Große Wirrnis allerorten.

Positiv ist allerdings die visuelle Überwältigung, fast schon eine Art "Overkill".

Bis etwa zur Mitte wandelt der Film sehr geschickt auf den Spuren von "Blair Witch Project". Dann wird - wie bei vielen Filmen dieses Genres - der Fehler gemacht, das Monster zumindest schemenhaft zu zeigen, und die Spannungskurve sackt völlig ab und der Film schleppt sich sehr zäh dem Ende entgegen.