Der Film ist eine Augenweide, da die beiden Hauptdarstellerinnen in sehr gewagten Garderoben ein echter Hingucker sind. Dazu strotz der Film voll mit abstrusen Szenen und Situationskomik, das es fast am Zwerchfell wehtut. Dazu machen die Darsteller bis auf eine Ausnahme ihre Sache gut, Bild und Ton passen auch. Wer hier jetzt einen spannenden Thriller erwartet hat, sollte vorher die Beschreibeung lesen ;-) Deshalb bin ich ganz Gegenteiliger Meinung als 'AllesGesehen'.
Mir hat er Film gut gefallen, es war kurzeilige Unterhaltung.

Danny Trejo auf dem Cover zu verewigen ist dann doch etwas zu weit. Man sieht ihn allerhöchsten fünf Minuten und für die Rolle braucht nicht mal er sich anstregen. Trotzden hat der Film Spaß gemacht. Er fängt relativ harmlos an mit iner Entführung eben. Ab da ist dann aber nix mehr normal und es föießt das Blut zum Schluß in Strömen. Allerdings ist das Ganze dann doch ein wenig übertrieben und die Dialoge zwischendurch sind eindeutig zu lang geraten. Da wird das Tempo quasi wier auf Null gefahren. Die Schauspieler sind nun auch nicht die besten, aber Kamera und Sound sind passabel. DIe Längen weg und etwas bessere Darsteller hätte der Film weit besser sien können. Auf der anderen Seite habe ich mich gut unterhalten gefühlt und wenn es zur Sache ging, sah es gut aus, uch wenn übertrieben. Deshalb gute 3,5 Sterne.

Ich habe in dem Film 1* gelacht. Der Rest war zwanghafte UNterhaltung untrm dem Namen Kerkeling. Mehr nicht. Das es die Damen und Herren Schauspieler besser können, sieht man in vielen Filmen, hier aber nicht. Der ganze Film ist irgentwie Sinn- und Humorlos, das einzige Wehrmautstropfen ist die hübsche Frau Neldel, sonst könnte man den Film getrost ganz vergessen.

Trio mit vier Fäusten, eine Serie aus meiner Jugend. Mit viel Strandschönheiten und dem Flair der 80er. Dazu zwei Boote, ein Hubschrauber und jede Menge Action. Sehr sehenswert, da die Darsteller ihre Sache durchweg gut machen und die Geschichten spannend erzählt sind. Man erkennt eine gewisse Ähnlichkeit zum A-Team, wo sich auch gewisse Lupo Verantwortlich zeigte. Ein paar gute Lacher sind auch eingebaut, manchmal etwas albern, dafür aber einer der ersten Auftriite von Geena Davies in roter Bademode. Da hat sich Jahre später bestimmt der Hasselhoff inspirieren lassen ;-)
Lieder nimmt die nackte Haut in den späteren Staffeln ab und die Serie verliert auch so dann an Fahrt, da sei einem die erste Staffel ans Herz gelegt. 4,0

Moonlighting, eine Serie aus den guten alten 80ern. Das sieht man, komische Mode und hochtoupierte Haare an alen erdenklichen Stellen. Was sie Serie angeht hinterlässt sie bei n mir einen zwigespaltenen Eindruck. Sie hat auf ale Fälle ein Hohes Niveau und ist große Unterhaltung wennman eine Detektivserie mit einer Menge an Gags erwartet. Spannend ist das Ganze in grunde nicht und die Duelle der beiden Protagonisten sind manchaml echt zu lang und fangen nach eine Weile an zu langweilen, weil es immer auf s selbe hinausläuft. SO kann ich die Meinung meiner Vorschreiber hier nir bedingt teilen. Von mir gibt es 3,5 Sterne.

Was ist denn mit Helen Hunt passiert? Wir werden alle älter, aber das hat mich fast umgehauen.
Im ersten Drittel des Film denkt man, was man sich da wohl wieder ausgeleihen hat. Dann eine Wendung und der Film wird aus einer anderen Sicht erzählt und es fängt wirkllich an spannend zu werden. Auch die Hauptakteure machen ihre Sache gut. Der Film baut auf eine düstere Athmosphäre und die diese kommt auch voll zur Geltung; man muß es halt mögen. An die nervige Filmmusik, wie jemand hier angeprangert hat, kann ich mich gar nicht mehr erinnern ;-) Ein halben Stern abzug gibt es für die erste halbe Stunde, daher 3,5

Gut, der Charme der ersten Filme will nicht aufkommen, dazu wurde halt zuviel am Computer gebastelt und an das Aussehen der Puppe muß man sich auch erstmal gewöhnen. Ich fand sie persöhnlich ja ziemlich häßlich undn würde sie meinen Kindern nicht kaufen.
Sei es drum; das Smartphone mit allem Drum und Dran macht auch vor den alt-ehrwürdigen Chucky nicht halt und so wird da doch ein modern-anderer Chucky draus, der mich aber wirklich überrascht hat. Gore und auh Darsteller machen ihre Sache durchweg ordentlich und auch ein wenig Spannung ist vorhanden (Man kennt im Grunde ja die Geschichte). Ein paar Ungereimtheiten gibt es natürlich, aber die sind zu verzeihen und vor allem nicht sü hahnebüchend wie in anderen Filmen schon gesehen. Von da ab gibt es gute 3,5 Sterne.

Warum falle ich immer noch auf den ollen Segal rein?? Oder soll ich dch sagen, das dies einer der besseren ist, die er in letzter Zeit gemacht hat??
Eigentlich ein langweiliger Film, die handlung ist sehr vorhersehbar. Und man merkt dem Segal auch an, das er nicht jünger geworden ist. Die Kämüfe und die Action ist aber besser gemacht als das, was man hätte erwarten können. Deshalb m it Mühe 2 Sterne.

Bei dem Film fällt mir eigentlich nur ein einziges Wort ein: Schwachsinn!
Handlung von blöde bis langweilig, genauso argieren die Darsteller. Einzig die Szenerie kann an Mad Max oder so erinnern, der rest ist gut gemeint aber ganz und gar nicht gekonnt.

Bis auf die Autofarbe und dem Verhältnis von Joe (ja, der Alte aus der ersten Staffel) und Camaron bietet die Staffel nichts Neues zu den Staffeln zwei und drei. In dieser Staffel hat sich aber seine Leistung als Schaupsieler verbessert und er kommt einen sympatischer rüber. Davon abgesehen hält sie mit mit den Staffeln zwei und drei. Sie ist weder besser noch schlechter. Alles in Allem wieder gute 3 Sterne.

Ich weiß ncht, was ich da gerade gesehen habe .....
Es erinnert an Helge Schneiders 'Texas', der Wilde Westen findet hier halt im Sauerland oder ähnlich, auf jeden Fall in Deutschland statt. Das Ganze Ding ist sehr amatuerhaft umgesettz. Es gibt nicht mal ne vernünftige Beleuchtung.. Text und Drehbuch, auch die Schauspiler, das alles ist inklisive Ralf Richter als Laienhaft zu bezeichnen. Und im Gegensatz zu 'Texas' will sich der Film auch noch Ernst nehmen. Ich bin eigentlich fassungslos. Was Ralf Richter dazu bewegt hat hier mitzumachen mag er sich vielleicht selber nicht erklären.
Warum ich trotzdem 3 Sterne vergebe? Weil der Film stellenweise zum brüllen komisch ist. Der Ganze Film ist auch irgentwie in großer Klamauk, man könnte meinen, er will den gesamten komischen Horrosektor der letzten Jahre auf die Schippe nehmen. Wenn das so geplant gewesen ist, dann doch irgentie Hut ab, auch vor Herrn Richter, der sich wohl für nix zu Schade ist....

Hihi, man könnte getroßt die Kritik der 2. Staffel hier zur dritten kopieren ;-)
In Grunde hat sich nix verändert, es kann genau so gut Staffel 2.1 heißen, das heißt, Darsteller, Ideen, Drehbücher und soweiter sind auf dem Niveau der Staffel zwei. Solide Unterhaltung mit einigem an reizvollen Fällen aber ohne große hirnaktvitäten der Zuschauer. Nur Heather Medway scheint immer sexier zu werden ...
Jetzt bin auch mal auf die Vierte und letzte Staffel gespannt; da soll sich wohl einiges ändern...

Gefällt mir besser als die erste Staffel, was hauptsächlich am Team liegt, was jetzt sympatischer rüberkommt und auch die besseren Darsteller sind. Zweitens hat die Serie jetzt n bißchen mehr Dampf. Die Tricktechnik ist nicht mehr die neueste, aber da ging auch 1997 deutlich mehr, dazu immer noch dieses grieseln und pixxeln in gerade dunklen Szenen. Trotzdem ganz gute Unterhaltung!

Heutzutage leicht angestaubt aber mit den Flair, die solche Serien in den 90ern versprüten. Aber sie gehört definitiv zu einer der besseren Sorte. Lassen wir die Verwandlung der Viper mal aussen vor, wirkt hier nichts billig vom Stapel gelassen. Das meiste hat Sinn und Verstand und es kommt keine Langeweile auf.
Ton ist OK, das Bild gerade in dunklen Passagen allerdings sehr pixelig. Das geht bestimmt besser. Gut find ich, das quasi das Auto der Superheld ist und nicht 'Der Mann aus dem Meer', 'Der sechs Millionen Dollar Mann' oder David Hasselhoff bei 'Baywatch' (u.a.), aber da haben die 80er und 90er nicht gesparrt (Knight Rider, Streethawk)....
Gute 3,5 Sterne.

Leider wieder ein Film nach dem Schema F, den an schon so oder ähnlich 100mal gesehenn hat. Der Film ist überaus vorhersehbar und hat nix neues zu bieten. Highlight ist alerdings die Leistung von Heiner Lauterbach. Die beiden anderen Hauptcharaktere machenn ihre Sache solide, aber zum Heiner kein Vergelich.
Ein paar LAcher wurden eingebaut die zünden, das meiste verpufft allerdings. Bild und Ton sind auf der Höhe der Teit (DVD). Der Film selber ist leider insgesamt nur Durchschnitt.

John Rambo als OneManArmy - Sehenswert.
Der Film fängt zwar eher als Drama an, was allerdings keineswegs Negativ ist. Es gibt eine solide Story die hier zu Papier gebracht wurde. Es kracht und rumst deshalb im Film eher wenig. Das gezeigte hat aber Hand und Fuß und ich konnte mich in die Lage Johns wirklich gut hineinverstzen. Klar, das ganze mündet in einem furiosen Showdown, das letzte drittel des Film arbeitet auch genau daraufhin. Was man zu sehen bekommt im Final ist allerdinsg aller ehren wert. Es wurde an nix gespart und die Fanatsie des Tötens wurde bis zum Ende ausgelebt ;-)
Gute, kurzweilige Untzerhaltung, Schauspieler allesamt ohne Ausfälle, Bild und Ton auf Höhe des Erwarteten.
4.0

In dem 'Film' passiert ...... Nichts. Absolut nichts. Dagegen ist die Tagesschau ein Actionfeuerwerk, das Dschungelcamp höchst anspruchvoll. Ein bißchen Blut vom Hund, drei mal ein schwarzer Mann, der an irgenteiner Ecke steht. Das wars. Sonst dämliches Gelaber von talentfreien Schauspielern gepaart mit fast schon abartig-langweiliger Synchro. Zum gesamten Niveau passt sie aber. Nee, das auf die zahlende Kundschaft loszulassen ist eigentlich Betrug. Spart auch Lebenszeit und tut euch diesen Schund nicht an!!

Gruselig ist der Film ja mal gar nicht. Das liegt aber auch an den zu lustig animierten Haien mit Überbiss. Dazu darf natürlich ein nerviges Nervenbündel nicht fehelen und slebt mit Bezoehungskiszen ist in todesangstszenario noch Platz. Die Computereffekte sind auch nnicht der Rede wert und die Dialoge wiedersprechen sich ein ums andere mal. Trotz dieser Attribute schafft es der Film aber zu unterhalten und sich kurzweilig mit Chips auf dem Sofa bequehm zu machen. Nur Ernst sollte man die Sache nicht nehmen.
Bild, Ton und Synchro sind auch OK.
Die Sezenenfotos 7,8 und 9 sind übrigens nicht Bestandteil des Films.

Gut, glaubwürdig ist was anderes, aber der Film rockt wenigstens. Im Gegensatz zu 'The Pool' gehts hier ordentlich zu Sache und die Echsen sehen nach Echsen aus und bewegen sich aus so. Das Handeln der Darsteller ist zu weiten Teilen schlüssig und es kommt keine Langeweile auf. Außerdem noch gut gespielt. Spannung ist jetzt nich so viel drin, Hollywood weiß, was man sehen will. Action und Echsen kommen aber nicht zu kurz.
3,5

Was heute so alles verfilmt wird .....
Eigentlich ist es nur ein Spannervideo aus dem Leben einer Familie. Sonst passiert bis auf den Eingansplot und zwei Minuten vorm Ende nix. Absolut gar nix. Es hätte auch genau so gut ein Homevideo sein können. Was mit den Kindern passiert ist, erfährt man auch nicht. Alos, ich bin doch etwas sprachlos, von dem, was ich da gerade gesehen habe... Wieder mal ein Film, der das Prädikat 'reine Zeitverschwendung' geradezu an sich reißt.

Vorweg: Die Darsteller machen ihre Sache durchweg gut. Ansonsten funktioniert der Film nur, weil genug Zufälligkeiten, Unzulänglichkeiten und dümmliches Verhalten der Darsteller ins Derehbuch gebaut wurden. Dazu ein grauenhaftes Ende... Der Film hat einiges an Potential einfach verschwendet. Dazu das Krokodil, was heutzutage eine frecheit ist, es so zu animieren. Nee, das war mal wieder n Satz mit X.

Ich kann Onelmidnight nur beipflichen. Das ist wohl das schlechteste, was unter dem Namen Seagal läuft und da gibt es wirklich wahrlich schreckliche Filme. Aber keiner ist so wie der hier. Trejo ist hier alledings bestens aufgehoben, denn auch er hat vieles gemacht, was einfach eines Schauspieleres, nicht mal das von seinam Kalliber, würdig ist. Die Story plätschert meist langweilig dahin und die (Kampfsport) -action ist einfach zum weglaufen billig und auch langsam. Alles in Allem gerade mal 1,5 Sterne wert.

Leider ist der Film nur Durchschnitt. Was aber nicht an schlechten Schauspielern liegt oder an Langeweile. Nee, aber das beziehungstchnische, was das Stockholm-Syndrom ausmacht, kommt meiner Meinung nach irgentwie zäh bis gar nicht rüber. Nur in ein paar Szenen wird es angeschnitten. Deshalb ist der Titel, trotz wahren Ereignissen, fehl am Platze.
Ohne was vornewegzunehmen, ist das Ganze manchmal schon recht amüsant anzuschauen. Wenn man so sheit, wie die Polizei das heutzutage handhabt, merkt man gleich, das die in den 70ern und vilelicht auch gerade im 'braven' Skandinavien damit wohl nicht die erfahrung hatten. Stellenweise naive Polizeiarbeit.
Ohne den Titel 'Stockholm' wäre der bei mir jedenfalls besser angekommen. Wie gesagt, Schauspieler und Co machen ihre Sache eigentlich durchweg gut und es kommt keine Langeweile auf. Man kann sich oft richtig in die / den Gangster hinweinverstzen. Bild und Ton stimen auch. Der Look der 70er ist auch sehr stimmg getroffen. Man hat sich da wirklich Mühe gegeben.
3,5

Warum läuft es bei solchen Filmen immer nach dem Schema F ab? Die Vortsellung der Charaktere versemmelt im Film fast die Hälfte der Spielzeit mit sinnlosem Gelaber und nichtssagenden Szenen mit etwas nackter Haut. Ein paar Wendungen wurden der Spannung halber eingebaut und es gibt auch ein paar Überraschungen, die aber nicht auf de, Punkt sind und deshalb nicht zünden. Dann nimmt der Film an Fahrt auf, was aber mit einigen Szenen, die genau darauf aus sind, einem das Ende vorauszussgen, ständig unterbrochen wird. Das Ende ist erstens total vorauszusehen (W wie schon gesagt) und zweitens wieder mal 08/15. Der Film hat absolut nix neues zu bieten, alles hat man mit anderen Darstellern schon mehrfach gesehen und das auch besser. Die Schauspieler sind gerade mal Durchschnitt, Bild und Ton, auch die Synchro sind aber OK.