Langweilig, nichtssagend, ermüdend - so lässt sich dieser Film beschreiben. Es geht um - nichts! Ein verzogener Millionär wird für eine Woche arm und findet die Liebe seines Lebens. Die verliert er nach der Woche wieder und wird wieder reich. Der Kritik von Granini6 kann man noch hinzufügen, dass das Stumpfsinn pur ist. Zum Gähnen und einschlafen, wäre da nicht Olivia Wilde, die zwar nicht besonders schauspielerisch gefordert wird (eher unterfordert bleibt) aber wenigstens gut dabei aussieht. Als Model hat sie die richtige Rolle. Die besten Szenen waren mal wieder alle im Trailer, der restliche Film hat weder große Höhe- noch Tiefpunkte, sondern plätschert einfach so dahin. Schaut Euch also den Trailer an, dann habt Ihr alles gesehen.

Einigermaßen lustige und ansprechende Komödie über eine griechische Großfamilie. Das, was dem Film Originalität und Sympathie entgegenbringen sollte, stößt mich allerdings vollständig ab. Der südländische Flair, der mit einem Augenzwinkern dargestellt wird, überzeugt mich voll, diese Art der Lebensführung komplett abzulehnen:
1. Klassisches Patriarchat, wo der Ehemann und Vater das Leben aller anderen Familienmitgliedern dominiert.
2. Frauen sind das typische Dummchen am Herd, die kein eigenes Leben führen und keine Bildung haben dürfen.
3. Einziger Sinn und Lebensglück der Frauen besteht darin zu heiraten und einen Haufen Kinder in die Welt zu setzen. Andere Ziele existieren nicht oder dienen als Zwischensequenz zum einzig Wahren - nämlich das Leben in der Großfamilie.
4. Individualität existiert nicht. Jeder muss sich den Ansprüchen der Großfamilie und irgendeinem (nicht näher definierten) Überziel unterordnen, was nichts anderes bedeutet, als das zu tun, was von einem erwartet wird. Macht man was anderes wird man solange bearbeitet, bis man "vernünftig" wird.
5. Alltagsnationalismus und -rassismus ist etwas Positives.
6. Integration bedeutet: wenn man in ein anderes Land auswandert, haben sich selbstverständlich die Inländer vollständig an die (griechischen) Ausländer anzupassen.
Ich kann mit diesen "Werten" nicht wirklich etwas anfangen und es widerspricht völlig meinem Verständnis von Freiheit und Humanismus. Deshalb ist mir häufig das Lachen im Halse stecken geblieben.

3 oder 4 Sterne? Nach kurzer Überlegung hab' ich mich doch für 4 Sterne entschieden, weil der Film insgesamt doch Spaß macht - auch wenn es gegenüber den ersten drei Teilen kaum eine Neuerung gibt. z5gyvf hat nicht ganz Unrecht, man sollte sich wirklich etwas komplett Neues überlegen. Das Thema "Dino-Park" ist mit dem 4. Teil endgültig ausgelutscht, auch wenn die Grafik hervorragend und die Effekte überragend sind.

Der 3. Teil ist das fulminante Ende der "Jason Bourne-Reihe". Alle offenen Fragen aus Teil 1 und 2 werden zufriedenstellend beantwortet und die Geschichte ist aus meiner Sicht hier abgeschlossen. Alle Teile sind gleich hochwertig und man könnte sie auch als 'ein Film' hintereinander wegschneiden und -schauen - was ich auch empfehle. Wenn man alle Teile direkt nacheinander schaut bleibt man in der recht unübersichtlichen und komplexen Geschichte drin und am Ball und verliert den Faden nicht.

Der 2. Teil der "Jason Bourne-Reihe" ist eine Art Zwischenspiel zwischen 'Die Bourne Identität' und 'Das Bourne Ultimatum'. Einige Fragen aus dem 1. Teil werden beantwortet, trotzdem hängt man aber am Ende des Films 'in der Luft'. Der Film ist nicht wirklich fertig. Kein Wunder - er hört tatsächlich mittendrin auf, was man deutlich merkt, wenn man 'Das Bourne Ultimatum' direkt im Anschluss schaut. Deshalb ist diese Zwischensequenz etwas unbefriedigend. Trotzdem natürlich eine wunderbare Hetzjagd quer durch Europa, was dem Film Spannung und Drive verpasst. Meine Empfehlung: Einfach alle 3 Teile direkt hintereinander wegschauen - dann ergibt alles einen Sinn.

Möchte mich der Kritik von Liechtenstein anschließen, auch wenn ich den Film nicht ganz so krass verreißen möchte. Die Kritik ist im Wesentlichen berechtigt, obwohl die witzigen Kommentare von Spidey an seine Gegner schon den Originalcomics sehr nahe kommen. Obwohl man sich der Beziehung zwischen Peter und Gwen ausreichend gewidmet hat, bleibt für mich das Ganze doch sehr eindimensional und oberflächlich. In den Comics wird jede Beziehung von Peter sehr viel vielschichtiger dargestellt. Ich blieb da ziemlich unbeeindruckt. Auch die Entstehung des Grünen Kobolds läuft im Comic völlig anders. Wenn man schon den Comic nochmal neu erzählen will, dann sollte man sich 1 zu 1 ans Original halten und nicht krampfhaft versuchen irgendetwas "Neues" zu kreieren. Das die Comics so erfolgreich sind hat schließlich einen Grund. Die Darstellung von Electro ist völlig lächerlich erzählt. Was für ein Mist. Die Actionszenen gehen in Ordnung, auch wenn man nichts Neues zu sehen bekommt.

Der zweite Teil schließt nahtlos an den ersten Teil an, so dass man auch beide Teile direkt lückenlos hintereinander schneiden könnte, um einen "großen" Film daraus zu machen. Allerdings wirkt der zweite Teil nur noch bemüht. Die Gags werden wieder aufgewärmt; es gibt wenig Neues zu sehen. Daher nur noch für Fans geeignet. Wem der erste Teil nicht 100%ig gefallen hat, der braucht den zweiten Teil nicht.

Lustige Komödie und selbstverständlich ein typischer Frauenfilm. Trotz Feminismus und Gleichberechtigung merkt man, dass auch Frauen konservativ geblieben sind - zumindest die Generation der heute 40 bis 50jährigen. Auch bei Bridget Jones ist das Verheiratet werden und - sein das Wichtigste im Leben einer Frau. Die Frauen definieren sich nach wie vor über ihre Ehemänner. Wie das BJ hinbekommt ist lustig und mit Augenzwinkern dargestellt.

Schließe mich den Kommentaren von Empi und orgel an. Auch wenn Karl Urban sich größte Mühe gibt, aber meiner Meinung nach hatte Sylvester Stallone die bessere Gesichtsmimik. Trotzdem ist diese Verfilmung besser. Nicht so bunt, sondern erdig, dreckig und extrem gewalttätig, was die Stimmung in Mega-City 1 am besten rüberbringt. Deshalb nichts für schwache Nerven, FSK-18 ist das Minimum.

Schließe mich im Wesentlichen der Kritik von Andron an, allerdings fand ich den Film doch noch sehr gut, auch wenn er hinter dem 1. Teil zurück bleibt. Der Schwerpunkt liegt deutlich auf Kampf und Action und weniger auf Hintergründe wie noch im 1. Teil. Freue mich trotzdem auf den 3. Teil.

Mir hat der Film gut gefallen. Disneys Tarzan ist typische Unterhaltung für kleine Kinder, während diese 3D-Fassung eher ein Spielfilm für Kinder ist. Der Film ist ernster, die Grafik nicht so verspielt. Anleihen am genialen Original mit Johnny Weissmüller sind unüberseh- und -hörbar. Tarzan und Jane sind nicht perfekt gelungen, sie erinnern ein bisschen an Barby und Ken. Trotzdem geht der Film in Ordnung. Für Kinder ab 8 Jahre zu empfehlen.

Eins vorweg: Angedeutete Sexszenen haben in einer FSK-0-Freigabe nichts zu suchen. FSK-6 oder besser -12 hätte es sein müssen. Ich habe jetzt einige Tanzfilme angesehen und die Geschichten gleichen sich wie ein Haar dem anderen. Dieser Film ist eine Mischung zwischen "Center Stage" und "Save the last Dance" und es kommen absolut nichts Neues oder Interessantes hinzu. Festzustellen bleibt, dass sich in den 5 bis 6 Jahren zwischen den Filmen nichts Substanzielles hinzugekommen ist. Schade eigentlich. Die Tanzfilme werden immer flacher und oberflächlicher. Mal sehen, wie sich die Filme im aktuellen Jahrzehnt schlagen. Große Erwartungen habe ich eigentlich nicht...