Zwar kein Asylum, aber irgendwie die gleiche Liga. Dual Visions heißen die Produktionsverbrecher hier. Ein trashiger Genremix, der aber statt für Thrill eher für Langeweile sorgt. Aus der Grundidee hätte man mit ein bisschen mehr Talent und Geld was machen können. 1,6 Sterne.

„Wenn der Toni mit der Vroni“…
Das sagt eigentlich schon alles. Nur dass das kein 70er Softporno ist, wie die Tagline vermuten lassen könnte.
Ich glaube so bis 12 fand ich Peter Alexander Filme lustig. Das darf aber keiner wissen…
Heute ist der Humor sowas von überholt, und die Story braucht man gar nicht erst zu erwähnen. Ein kurzer Blick ist aber mal ganz originell, um zu sehen, was die Deutschsprachigen Anfang der 60er so unterhaltsam fanden.

Da begrüßt uns gleich wieder das sinnfreie, generische Cellogebrumme hinter fast jeder Einstellung, was den Unterhaltungswert für mich deutlich mindert.
Hier ist der „Rächer der Enterbten“ mal ein crossdressender, gehbehinderter Tiermessie.
Die Wauzies sind aber schön eingefangen. Die fügen sich immer gut in die Handlung ein und sind selbst wenn sie mal auf ihren off camera sitzenden Trainer fixiert sind, stimmig in den Ablauf eingebaut.
Wie er denen im Detail vermittelt, was sie genau tun sollen, ist natürlich Lassie-Märchenland pur. 
Das hat schon den klassischen Superhelden VIbe. Der gebrochene Held mit ganz speziellen Skills im Kampf gegen die Ungerechtigkeit.
Weniger kitschig und theatralisch erzählt wäre viel mehr drin gewesen. Besonders der zu lange Abstecher in seine romantischen Erlebnisse sogt da für Längen. Das ist einfach zu gewöhnlich und vorhersehbar, ebenso wie viele der folgenden Geschehnisse.
Es scheint so, als hätte Luc nicht so recht gewusst, wie er das enden lassen soll. Eins der gängigen Standardenden wollte er immerhin nicht. Da hat er sich für ein recht verschwurbeltes Offenes entschieden. Vielleicht erschließt sich mir als Ungläubigen die religiöse Message nicht? Auf jeden Fall ist das auch keine gute Wahl, ermöglicht aber ein Sequel. Juhu!
Der Hauptpluspunkt bleiben die lustigen Hunde. Man stelle sich mal vor, die hätten das mit CGIs gemacht… 2,8 Sterne.

Wenn die deutsche Comedy Szene sich an einer Horrorkomödie / Parodie versucht, bekommt man sowas. Damit ist eigentlich alles gesagt.

Figuren und Handlung waren mir hier einfach zu belanglos. Da habe ich schnell das Interesse verloren, dem belanglosen Plot zu folgen. Das soll wohl eine Art Thriller sein? Aber wo sind die Thrills? Dazu versucht der Film krampfhaft künstlerisch und irgendwie anspruchsvoll zu wirken. Funktioniert auch nicht. 1,5 Sterne.

Ein Musterbeispiel für das deutsche Kino. Schlimm bescheuert mit dem typischen Debilhumor. Und dafür dann auch noch 123 Minuten zu lang. Einmal musste ich schmunzeln, und dafür gibt es den einen Stern.

Na im Vergleich zu den Asylumpfuschereien der Nuller- und Zehnerjahre sind die digitalen Bilder inzwischen schon etwas besser. Wobei „besser“ vielleicht einen zu positiven Eindruck erweckt. 
Hier wird natürlich gewohnt minderwertig das letzte Godzilla/Kong Machwerk gemockbustert. Aber selbst die schon schlechte Vorlage ist um Längen besser, als dieser Ripoff.

Jetzt wird krampfig versucht, zwischen die ganze Quälerei und den Kills sowas wie eine Story und Charakterzeichnung zu pressen. Das funktioniert gar nicht und ist genau so langweilig wie die übertriebene Gewalt für Perverse.

Das Ding von 2004 mal als Musical.
Die Songtexte sind teilweise ganz gut. Allerdings wird dadurch oft gleichzeitig geshowt und getellt, was irgendwie doppelt gemoppelt ist.
Mir erschließt sich nicht, was an der Story so besonders war, dass da jetzt ein Remake her musste. Vielleicht sollen so einer neuen Mädchengeneration die alten Mädchenprobleme nahegebracht werden? Wie meistens funktioniert das wohl am besten, wenn man die Vorlage nicht kennt. Und es ist sicher auch hilfreich, wenn man (im Gegensatz zu mir;) zur Zielgruppe gehört:) 2,8 Sterne.

Da fehlt ja das Mu:) Ist sicher hipper Jugendsprech, einfach Shrooms zu sagen… Ich finde hier tatsächlich eine interessante Idee, die Slasheropfer auf Shrooms zu setzen. Blöd ist nur, wie einfallslos das genutzt wurde. Das hätte so viele unterhaltsame Möglichkeiten eröffnet. Von denen, die mir auf die schnelle einfallen, kommt keine Einzige vor. Da wird ordentlich Potenzial vergeben. 1,5 Sterne.

Da hat wohl einer den Film nicht verstanden:)
Der hat einen ganz gelungenen „Was issn da los?“-Einstieg.
Dann gibt’s wieder mal so eine Situation, wo einfaches Neinsagen nervige Probleme vermieden hätte. Aber dann würde es die Story für den Film ja nicht geben.
Es wird zwar versucht, diese Fehlentscheidung für den Zuschauer nachvollziehbar zu machen, aber für mich hat das nicht so richtig funktioniert.
Dazu verhalten sich die beiden Experten bei dem Job auch nicht gerade professionell.
Aber die Fehlbarkeit des Menschen ist ja auch durchaus realistisch. Also akzeptieren wir das mal so.
Und das ist eine gute Wahl, denn dann wird‘s ganz schön spannend und verzwickt, um nicht zu sagen „gut“. 
Pierfracescos Performance sticht positiv hervor. 
Dann ist da noch der Haken, über was er alles mit seiner Frau am Telefon redet. Das ist eigentlich noch bescheuerter, als die Fehlentscheidung am Anfang. Und das Ende ist vielleicht etwas zu gewagt…
Trotzdem: Mal wieder ein dufter, glatter 4 Sterne Film. Schon allein, weil hier mal zum Showdown nicht auf einem Hochhaus geboxt wird;)

Albert Pyun ist ja seit langem als Verbrecher schlechter Filme bekannt. Hier liefert er aber sein Meisterwerk ab. Das ist selbst für Zuschauer mit sehr geringen Ansprüchen kaum genießbar.

So eine”Homage” würde ich mir als 50er Jahre Filmemacher energisch verbieten. Sowas würde in meiner Welt ein Mindestmaß an Liebe und Talent voraussetzen, was hier offensichtlich nicht vorhanden war. Da es immer noch billiger ist, unbegabte Darsteller blöde Texte sprechen zu lassen, als extrem schlechte CGIs zu erstellen, wird damit hier der Hauptteil der Laufzeit gefüllt. Diesen Pfusch bitte mit Miss- und Verachtung strafen.

Noch eine von diesem humorigen Billig-Zombie-Gesplatter. Da wird wieder alles zu Gunsten der Splatterszenen sträflich vernachlässigt. Schauspiel, Story und Humor kann man hier getrost vergessen. Und gelegentlicher Splatter alleine bringts einfach nicht.

How does the banana trick work?
Selber ausfriemeln und nicht googln;)
Durchschnittliche RomCom in schönem Ambiente mit schlechten digitalen Delfinen und 2 befreundeten Hauptdarstellern, die offensichtlich Spaß am gemeinsamen Schauspielern haben.
Inhaltlich läuft natürlich alles so wie man es erwartet. Für Julia und/oder George Fans aber sicher ein Muss. 2,5 Sterne.

Der Kuscheltierfriedhof in asylumbillig. Da erübrigen sich eigentlich alle weiteren Kritikpunkte, wenn man diese Liga „Filme“ kennt. Betrachtet euch als gewarnt…;)

Ein völlig unnützes Remake. Unnütz sind Remakes ja meistens, aber das hier ist nochmal eine ganz spezielle Liga. Ich kann noch verstehen, wenn Nerds ihren Lieblingsfilm mit Klebeband, Lebensmittelfarbe und Pappmaschee nachdrehen, aber das hier macht tatsächlich einen ernst gemeinten Eindruck. Die verwendeten Mittel waren zwar etwas besser, aber das Ergebnis geht in die gleiche Richtung.

Der Film lässt sich Zeit. Die Mädels wirken hippiemäßig verstrahlt. Da merkt man das Entstehungsjahr… Auch die Inszenierung ist entsprechend. 
Glücklicherweise gibts auch viele Szenen nur mit Naturgeräuschen.
Das gelegentliche Pangeflöte, Klaviergeklimper und Geigengefiedel sollen wohl Anspruch und höhere Kunst vortäuschen. 
„Mystisch“ funktioniert ohne Auflösung schon irgendwie besser, weil die Auflösungen oft banal und eben entmystifizierend sind. Aber keine Auflösung ist dafür unbefriedigend.
Ohne Auflösung ist auch viel einfacher. Man kann sich wild was zusammen spinnen und gut is. 
Da bleibt nur die Reaktion des Umfeldes auf solche unerklärlichen Vorkommnisse zu zeigen. Das ist für mich aber nur begrenzt interessant.
Na für 2,4 Sterne reicht‘s.

Oft wird ja bei diesen Billigproduktionen wenigstens Wert auf die Splattereffekte gelegt. Das hielten die Macher hier wohl nicht für nötig. Da wurde sich, sicher auch aus Budgetgründen, für das gleich niedrige Qualitätslevvel bei allen Gewerken entschieden. Das Ergebnis ist nicht guckbar.

Das ist in allen Aspekten ein total generisches B bis C-Movie Machwerk. Da werden alle möglichen Gruselfilmtropes zusammengeklaut und der Ablauf der gängigsten Dutzendware des Genres kopiert. Das Alles hat mich schon soo oft gelangweilt. Nix Stern.

Das ist ja auch wieder so ein found footage artiges Ding. Die haben es bei mir grundsätzlich schwer. 
[Rec] kenne ich nicht. Da bewerte ich den mal unabhängig davon.
Mich hat der aber an die französische Doku „11. September“ erinnert. Da geraten 2 Filmemacher auch in einen außer Kontrolle geratenden Feuerwehreinsatz. Nur dass der echt ist und von der Dramatik her nicht besser ausgedacht sein könnte (ein absoluter 5 Sterne Film übrigens). Da ist die Kameraführung auch besser;)
Wenn man den Vergleich erstmal im Kopf hat (Bitteschön:), kann das Filmchen hier keine Schnitte mehr machen. Ein paar bekannte Gesichter gibt es zwar, aber das Ganze ist einfach inhaltlich zu altbacken, vorhersehbar, verwackelt und hektisch, mit zu viel Gekreische. 
So einen Zombie Plot auf diese Art zu erzählen, war vielleicht bei [Rec] noch ein innovativer Aspekt?
Auch werden hier den Infizierten für meinen Geschmack zu freigiebig die Kehlen hingehalten…
Lange Rede, kurzer Sinn: 2,2 Sterne.

Eigentlich 96 Minuten lang, hier aber nur 89. Das ist bei Filmen für Sinnlose-Gewalt-Liebhaber immer schon mal ein Warnsignal. Mich hat das in diesem Fall nicht so gestört. Je schneller der Blödsinn vorbei ist, desto besser.

Eine große Familie eröffnet viele Tore, über die Probleme die traute Gemeinsamkeit stören können. Das ist im Wesentlichen das Konzept der Serie, welches sich aber schnell erschöpft. In Staffel 2 treten da schon die ersten Längen auf, aber die knappen 3 Sterne werden noch gehalten.

Das mit den Jelly Beans war ganz lustig. Darauf folgt dann aber die übliche Einführung der Bad Guys. Das ist doch ziemlich müßig, wenn man schon ein paar Filme gesehen hat, weil da nicht ein einziger neuer Ansatz drin steckt. 
Das Töchterchen ist in einer Story dieser Sorte noch ganz originell. Allerdings ist auch klar, wer da später in die Hände der Muttermörder fallen wird… Das scheint Väterchen auch klar zu sein.
Der Musikeinsatz ist hier ein Musterbeispiel für Einfallslosigkeit und das sture, unhinterfragte Wiederholen der herkömmlichen Verfahrensweisen.
Glücklicherweise gibt‘s da aber auch n paar lustige Ideen. Das Lagerfeuergespräch ist allerdings keine davon… Überhaupt wird manchmal zu viel gelabert. 
Clint Howard macht sich gut in seiner Rolle. Ein paar andere Rollen besser besetzt und mit einer weniger TV-Film artigen Inszenierung, hätte das ein guter Film werden können.  Auch beim Showdown wäre mehr Kreativität wünschenswert gewesen. 
Aber die überdurchschnittlich vielen gelungenen kleinen Details haben eine Belohnung mit 3,3 Sternen verdient.

Naja, noch ein Russenfilm… Vielleicht muss man das Buch kennen, um hier durchzublicken? Das war doch alles sehr wirr und willkürlich. Fühlt sich für mich so an, als hätte da jemand ein paar interessante Bilder im Kopf gehabt, aber konnte keine sinnige Story dafür finden. Auch das Effektdepartment konnte nicht so ganz mit den Anforderungen mithalten. Das warn nur 1,6 Sterne.

Der wirkt schon ganz schön trashig. Die Bildqualität geht in Richtung abgenudeltes Videotape. 
Die Story ist hier, wie in einem Porno, nur Vehikel für die Kämpfe.
Bruce hats schon drauf in dem Kill Bill Strampler, aber seine Grimassen, das Gepose und sein Rumgequieke wirken heute doch ziemlich albern. Da geht doch verloren, dass das damals was originelles war. Für die hier präsentierten Skills und die Körperbeherrschung gibt’s noch einen 2ten Stern. 

Der 4te Asylum Animationsfilm. 
Man muss zwar eingestehen, dass der technisch und auch inhaltlich auffällige Fortschritte gemacht hat, aber die Herkunft aus der Trash-Trash-Schmiede kann trotzdem in keinster Weise abgeschüttelt werden. 
Kleinen Kindern kann man den aber sicher noch als guckbar unterjubeln.
Knappe 2 Sterne.

Dieser Nachtslasher ist ziemlich trantütig. Da waren mir als Zuschauer das Geschehen und die Figuren gleich von Anfang an völlig egal. Der Film hat auch keine Ambitionen, das zu ändern.

Jetzt muss ich mal zumindest einem Teil der Gruselfilmfans auf den Schlips treten:) Es ist ja wohl unbestreitbar, dass es da eine große Gruppe gibt, die man eher als anspruchslos bezeichnen könnte. Das zeigt sich doch deutlich daran, dass der Markt permanent mit solchen drögen Billigmachwerken, wie diesem hier überschwemmt und offensichtlich auch Geld damit verdient wird.
Da scheinen vergleichsweise die RomComLiebhaber wählerischer zu sein, weil da solche Trashproduktionen eher selten sind.
Dieses Kannibalismusfilmchen können sich die Anspruchsvolleren jedenfalls gut sparen.

Da haben sie sich zumindest technisch mit den begrenzten finanziellen Mittel doch stellenweise Mühe gegeben. Die Szenen im Cockpit am Anfang beispielsweise. 
Dann schießt sie aber 19x mit ihrer Pistole… Hmm… Das ist dann wieder schlimme Pfuscherei. Es folgt noch ne Menge anderer Unsinn. Die digitalen Effekte sind natürlich scheiße. Dafür können sich die Makeup Effekte sehen lassen. 
Neues darf man nicht erwarten, aber knapper Durchschnitt ist das schon noch. 2,4 Sterne.

Ganz schlimm schlecht. Hier ist zwar nicht The Asylum dran beteiligt, aber der in deren Dunstkreis agierende SyFy-Chanel. Das Ergebnis gehört aber in die gleiche Liga. Weglassen bitte…

Der ganze Future-Kram ist doch ganz nett gemacht. 
Emilia schauspielert vor allem über ihre Augenbrauen. Die werden bei ihr fleißig gerunzelt, hochgezogen und in sonstige Wellenbewegungen versetzt.
Den Frauen die Schwangerschaft zu ersparen, ist ein interessanter Gedanke. Frage mich, wie viele diese Möglichkeit wahrnehmen würden.  
Der Film ist für Leute mit Kinderwunsch sicher interessanter.
Hat schon was von einem Tamagotchi, dieses Babyei. 
Emilias Naturfeindlichkeit wird mir zu platt rüber gebracht. Und da ist die Moral am Ende natürlich naheliegend.
In der 2ten Hälfte tun sich so einige Längen auf. Da ist mir auf Dauer das Eltern-Thema wohl einfach zu fremd. Auf meinem Planeten machen wir sowas verrücktes nicht;) 2,8 Sterne.

Als würde sich da extra jemand Gedanken machen, wie man meine Vorurteile bis ins Detail bestätigen könnte. Story und Erzählweise sind ein banales Nichts. Die Charaktere bahnbrechend uninteressant. 
Es reicht wohl zu wissen, dass die Fans inzwischen alles Fressen, was ihnen hingeworfen wird. Selbst wenn die Kritiken fast einstimmig schlecht sind, wird das notfalls im Streaming ein Erfolg. Da wird jeder Dreck geschluckt, weil man ja eh schon bezahlt hat. Für mich war nach 46 Minuten Schluss. Manchmal lohnt es sich ja, sich ein eigenes Bild zu machen. Aber das darf dann auch nicht zur intellektuellen Qual werden, wie hier. 

Wohl nur was für Badesalz Hardcore Fans. Für mich waren da nur äußerst selten gelegentliche Schmunzler dabei. Der Rest ist doch eher platter Humor in schlimmer VHS Optik.

Da ist für mich das Grundthema schon sperrig, um nicht zu sagen langweilig. Da wollte wohl jemand auf den „Wall Street“ Erfolgszug aufspringen…
Die Kreise, aus denen sich die Hauptpersonen rekrutieren, sind mir richtig unangenehm. Deren Probleme gehen mir doch eher am Arsch vorbei.
Man merkt auch der Inszenierung an, dass es der Debütfilm des Regisseurs war…

Asylumdreck par excellence. Wer mit diesen Verbrechern noch nicht vertraut ist, kann hier mal (bitte nur bei kostenloser Gelegenheit…) exemplarisch für 5 Minuten rein gucken, um sich ein Bild zu machen.

Eva hat Charakter. Besonders, wenn sie derangiert und/oder vom Teufel besessen ist. Aber zum Ende hin nervt’s dann auch ein bisschen.
Die Serie verfolgt das alte Konzept, die ganzen Gruselpromies in eine Story zu stecken. Die Lusche Dorian passt für mich da immer nicht so richtig rein.
Die ersten Folgen wirken noch etwas verzettelt und unstrukturiert, insgesamt auch etwas überladen. Das braucht doch ein bisschen, bis es sich sortiert hat und ist zu sehr im herkömmlichen, theatralischen Erzählstil des Genres gefangen.
Wie und warum Frankensteins erste Kreatur da aus seiner zweiten kommt, habe ich irgendwie nicht verstanden. Und das erste Erscheinen einer bestimmten Kreatur wirkt ziemlich lieblos inszeniert. Das hätte mehr Schmackes verdient. 
Teilweise gibt es aber schöne grittige Sets.
Dieses Exorzismusgedöns muss ich eigentlich auch nicht mehr sehen. Das ist doch irgendwie immer das Gleiche.
Bin noch unentschlossen, ob ich das weiter gucke. Ein gewisses Potenzial ist da schon zu erkennen. Vielleicht kriegen wir dann auch mal Dorians Bild zu sehen? Das einzig interessante an dieser Figur… 3,2 Sterne.

Conan ist hier ein Wikinger…
Mit Eggers tue ich mich schwer. Ich weiß schon zu schätzen, dass er seine Filme zumindest anders machen will, als üblich. Die Ergebnisse sind für mich aber bisher immer etwas gewollt, sperrig und auf die typische Eggers-Art zu überkandidelt theatralisch. 
Viele Szenen, vor allem die Longtakes, wirken doch sehr arrangiert und unnatürlich. Ganz allgemein geht hier Style over Substance.
Die Kampfszenen-Choreos sind oft schlapp und schwunglos. Das wird dann versucht durch ein paar Gewaltspitzen zu kaschieren. 
Dieser Schamanen Ritualkram und das geschwollen mystische Gequatsche sind auch nicht so meins.
Dann gibt’s ein paar üble Storykonstruktionen. 
Da sagt zB Er: Ich gehe in die Berge.
Sie: Ich komme mit.
Er: Och nö, bleib mal lieber hier.
Eine Minute später kommt er aus den Bergen zurück und lässt sich die Fresse polieren, damit sie fliehen kann. Hmm…
Die Showdownlacation ist dann wie in „Die Rache der Sith“ und die Schlussszene hat mich von der Tricktechnik her total an den Pegasus aus „Kampf der Titanen“ von 1981 erinnert…
Einige interessante Bilder gelingen ihm ja, und irgendwie ist es auch interessant, was für eine spinnerte Inszenierungsidee er als Nächstes hat, auch wenn die einen oft mit den Augen rollen lassen. 
Für ein mal gucken 2,9 Sterne fühlt sich für mich gerecht an.

Solche Filme will man nicht sehen.
Kann mir kaum vorstellen, dass irgendwer denkt, hier würde etwas sehenswertes geboten, weil das Wort Dune im Titel vorkommt.
Aber der Film hat 66 Bewertungen. Habe die alle den nur (wie ich;) aus selbstlosen, missionarischen Gründen gesehen, um dann kompetent davor warnen zu können?
Da die Entstehung solcher Machwerke ja nicht zu verhindern ist, hoffe ich, dass sie zumindest über die Jahre nach und nach aus den Mediatheken, Streamingangeboten und Sammlungen verschwinden werden.

Eigentlich auch nur ein Home Invasion Filmchen, etwas aufgepeppt. Die Grundidee ist oberflächlich interessant, aber wenn man sich mal 1-2 Gedanken macht, ziemlich blöd. Völlig impraktikabel…
Die Story hier wird natürlich wieder nur durch unstimmiges, dummes Verhalten und schlechte Vorbereitungen auf so einen „Feiertag“ ermöglicht. 
Die Bösewichte sind alle extrem ärgerlich klischeehaft. Und natürlich weiß man immer ganz genau, wer als Retter in letzter Sekunde kommt, bevor eine der Hauptperson abgeschlachtet werden kann.
Da machte sich bei mir statt Spannung eher Ungeduld und Langeweile breit.
Immerhin ist das technisch ordentlich gemacht. 2,2 Sterne.

„Amumma wikka baby. Amumma!“
Dauert ganz schön bis zur Goblin Action. Vorher werden sie erst von städtischen Heim-Invasoren bedroht und dann von irischen Hinterwäldlern belästigt. Von Letzteren gibt es ein paar ganz lustige Performances, die man möglichst im Originalton gucken sollte.
Ich würde dem kleinen Volk ja als Dankeschön für die Hilfe gleich noch ein Tellerchen Leber hinstellen. Aber so sind sie eben die Engländer;)
Ein paar kleinere Unstimmigkeiten werfen zwar Fragen auf, aber unterm Strich fand ich den ganz lustig. Über die Effekte gibts zur Abwechslung auch mal nichts zu meckern. Dass die kleinen Racker am Ende den kleinen Racker wollen, ist natürlich klar und damit auch kein Spoiler. Das macht die Schlussphase etwas redundant. Aber mich hat das auf 3,5 Sterne Niveau unterhalten. 

Die ganze Exposition ist etwas müßig, weil das Thema ja eigentlich schon alles vorgibt. Die Situation eskaliert dann auch nach und nach wie zu erwarten. Dennis (der Trump-Wähler…) funktioniert aber durchaus gut als Widerling. 
Zusätzlich zu dem macht die dumme, zickige Frau auch noch Probleme. Aber die wird schon sehen, dass ihr Menne recht hat… Ihr Verhalten ist schon sehr offensichtlich dahingehend ausgelegt, dass der Zuschauer sich ordentlich über sie ärgert. Da hätte ich mich an Meagans Stelle geweigert, das zu spielen und so ein Frauenbild zu verbreiten. 
Da erwarten einen im weiteren Verlauf auch keine Überraschungen. Standard von vorne bis hinten. 2,3 Sterne.

Ja, ein ganz netter Versuch. Aber ist eben nur fürs Fernsehen weichgespült und von RTL… Da man die Story ja nun zur Genüge kennt, kann da auch null Spannung aufkommen. Technisch ist das besser als erwartet, bloß eben alles schlimm naiv und eher was für die Kleinen. 2,5 Sterne.

Apollo Creed ist Action Jackson!
Obwohl es sogar ein Sequel gibt, hat das irgendwie nicht so geklappt, ihn als eigenständigen Muskelhelden zu etablieren. Ich hätte nichts dagegen gehabt. 
Liegt aus meiner Sicht hier nicht an ihm. Große schauspielerische Leistungen muss man in solchen Rollen ja eh nicht liefern. Das Drehbuch und die Ausführung sind eher das Problem.
Der Film ist deutlich ein Kind der 80er.
Gleich am Anfang hat die eine Flachschippe diese 24schüssige Hollywoodpistole… Und warum genau fällt der Bengel 2x in Ohnmacht, nur weil er AJ sieht? Das ist wohl sowas wie „Humor“? Da passiert schon ne Menge Unsinn und es gibt leider zu viel Leerlauf. Carl wirkt oft zu erzwungen cool und seine Sprüche haben wenig Pep. 
Ganz vereinzelt gibt es gelungene Action Momente, aber eben  viel zu selten. Da wirkt der Filmtitel etwas hochstaplerisch. 
Der Showdown ist extrem stulle und einfallslos. Da reichen unterm Strich 2,1 Sterne.

Gerard muss wieder ran, den Präsi und die Welt retten. 
Das ist einer dieser Filme, die sich gar nicht erst Mühe geben müssen, den Zuschauer zu überraschen. Da werden einfach die ganzen Tropes und Klischees abgenudelt, über die sich die Fans solcher Filme freuen. Und davon gibt es genug, um sowas profitabel zu machen.
Für etwas anspruchsvollere Konsumenten könnte das zu Langeweile führen. 
Plötzlich mutieren die Hälfte aller Sicherheitsbehörden zu Undercover-Terroristen. 
Immerhin haben die Macher den Anstand, sich mit ein paar Katastrophenszenen-CGIs  etwas Mühe zu geben. Womit ich nicht behaupten will, dass die wirklich echt aussehen und dass es nicht auch misslungene gibt.
Auch ein paar Actionszenen sind ganz knackig. 
Aber wenn Gerry, Angela und Aaron schon nach 33 Minuten „sicher“ im Heli sitzen, weiß wohl jeder, was als Nächstes passiert, oder? Und die digitalen Hubschrauber sind Beispiele für die misslungenen Effekte. 
Je mehr es dem Ende zu geht, desto vorhersehbarer und dröger wird‘s. Natürlich wird da auch wieder zu theatralischer Musik erfolgreich vor einer Explosion weggerannt…
„Keine Zivilisten im Zielgebiet“ und Peng, das Terrorismusproblem ist für immer beseitigt.
2,3 Sterne

Eigentlich ein Zombiefilm Setting.
Eine Story gibt es hier kaum. Die Gewalt steht um Mittelpunkt.
Die Action ist ganz gut gemacht. 
Die Personen bleiben einem aber gleichgültig.
Ein paar digitale Effekte sehen nicht so gut aus. Damals war das in seiner konsequenten Härte schon was Neues. Das ist auch heute noch ganz ansehnlich, aber der reine Selbstzweck der Gewalt und der endlosen Klopperei machen das dann heute doch schnell langweilig. 
Natürlich braucht unser Held auch die für solche Filme notwendigen Superhelden-Steherqualitäten. Da kann er selbst auf seine kugelsichere Weste schnell verzichten. Der weiß wohl irgendwie, dass danach nur noch geboxt wird… 
Da sind vor allem die athletischen Leistungen zu würdigen. 3,1 Sterne.

Dieses Demenz-Thema finde ich eigentlich abstoßend für einen Unterhaltungsfilm. Mich hat hier nur Michl Keaton angelockt. Der macht das auch ganz gut. Beide Aufgaben, die er hier hat. Und der Demenzscheiß ist gut in die Story eingeflochten, die ein paar interessante Haken schlägt.
Es gibt aber einen wesentlichen Knackpunkt:
ACHTUNG SPOILER
Die Polizei traut ihm zu, dass er die Beweise fälscht, aber nicht dass er auch weiß, dass seine Fälschungen plump sind? 
Letzteres wird dann auf die Demenz geschoben, aber für Ersteres reicht‘s noch? 
Nee, das funktioniert für mich nicht.
Da hätte zumindest noch rein gekonnt, dass die Polizei Zweifel hat und sich aus Bequemlichkeit sagt, na egal, Hauptsache wir haben einen Täter (oder irgend sowas…).
Trotzdem hatte der Film für mich genug positive Aspekte, dass. Ich 3,5 Sterne geben kann.

Viele Figuren, die sich bescheuert verhalten, keiner taugt zur Identifikation. Ein Steigerung im Verlauf des Films gibt es zwar, aber die betrifft eher das abgedrehte Verhalten und das Gewaltlevel, als die Spannung. Da fällt es schwer, das Interesse aufrecht zu erhalten. 1,8 Sterne.