Schöner warmherziger Film über das Sich-Annähern zweier alleinerziehender Singles - kurz bevor jeweils die Töchter flügge werden und aufs College gehen. Viel Humor und Selbstironie helfen dabei, kleinere oder auch größere atmosphärische Störungen zu überwinden und zueinander zu finden.

Einzig wegen der allzu konstruiert wirkenden Grund-Idee gibt es einen Stern Abzug und deshalb nur vier Sterne. Ein gelungener letzter Film mit James Gandolfini, entstanden kurz vor seinem allzu frühen Tod.

Kleiner Tipp: Die lediglich im Bonus-Teil als "alternatives Ende" angebotene Version finde ich wesentlich besser als die im Hauptfilm verwendete Fassung.

Im übrigen kann ich mich allen Vor-Kritikern nur anschließen: Absolut herausragendes Kino!

Richtige Western-Action gibt es erst zum Ende hin. Bis dahin handelt es sich um einen ruhigen - fast komplentativen - kurz vor der Jahrhundert-Wende (19./20. Jahrhundert) angesiedelten Spät-Western um eine Gruppe deutsch-stämmiger Goldsucher (genaugenommen sind sie noch keine Goldsucher, sondern befinden sich erst auf dem Weg zu den großen Gold-Gebieten). Der Film ist an den Original-Schauplätzen in West-Kanada gedreht und liefert zusätzlich zu den - überwiegend gruppen-internen - Konflikten auch schöne Natur- und Landschaftsaufnahmen.

Insgesamt scheint mir der Film, sowohl was die Handlung wie auch die Personen anbelangt, sehr realistisch angelegt

Ein warmherziger Film, der die Probleme einer Familie mit einem nach einem Gehirnschlag völlig wesens-veränderten Vater aufzeigt - mit allen Höhen und Tiefen. Vor allem die Mutter ist zutiefst verunsichert. Gleichzeitig sind ihre beiden Kinder völlig abhängig von ihrer Unterstützung. Und da gibt es noch einen Gast in der Familie: Ein amerikanischer Arzt, der den Patienten zunächst ganz neutral als rein medizinische Fallstudie beobachten will, und der sich dann doch den emotionalen Irrungen und Wirrungen nicht entziehen kann ...

Juliane Köhler ist überragend in ihrer äußerst zwiespältigen Rolle - einerseits als Opfer, andererseits als Täterin.

Wichtiger Hinweis: Meiner Meinung nach funktioniert der Film nur in der Original-Fassung und in den Original-Sprachen Deutsch + Norwegisch (für das Norwegische kann man eine Untertitel-Funktion zuschalten).

Eine rabenschwarze Satire mit sehr viel Widerhaken - Man kann nicht wirklich darüber lachen, wenn einem bewusst wird, welche Manipulations-Möglichkeiten die Medienbranche derzeit bereits hat und was erst in Zukunft auf uns zukommt.

Gute Story und - überwiegend - gute Darsteller ergeben einen überdurchschnittlich guten Film. Lediglich Frederick Lau wirkt irgendwie deplatziert. Meiner Ansicht nach ist er für die Rolle einfach zu alt, außerdem nervt sein ständig gleicher Gesichts-Ausdruck (so, als ob er in jedem Augenblick gleich zu heulen anfangen würde).

Eine - wie bei Nicholas Sparks (Autor der Buchvorlage) nicht anders zu erwarten - qualitativ unterirdische Story voller Klischees. Auch bei den Akteuren muss man sich gar nicht erst mit komplizierteren Charakteren herumschlagen: Es ist auf den ersten Blick klar, ob es ein "Guter" oder ein "Böser" ist. Auch wenn man glaubt, dass das Schmalzpotential eigentlich bereits voll ausgeschöpft und keine Steigerung mehr möglich ist, gelingt es Autor Sparks und Regisseur Hallström in den letzten fünf Film-Minuten, noch gewaltig einen draufzusetzen.

Halbwegs gerettet wird der ausschließlich an Original-Schauplätzen gedrehte Film zum einen durch die Lokalität (Southport in North Carolina ist ein dermaßen idyllisches Hafenstädtchen, dass es fast schon weh tut) und zum anderen durch die Hauptdarstellerin Julianne Hough. Ein American Dream Girl vom Allerfeinsten: Blond, wohl-proportioniert, nett und einfach nur zum Reinbeißen süß.

Fazit: für die Handlung 0, für Southport 3 und für Julianne Hough 5 Sterne.

Was ganz selten gelingt, hat Regisseur Ron Howard in diesem Film hingebracht: Spektakel-Kino mit Tiefgang und gleichzeitig ein Eintauchen in die völlig übergeschnappte Welt der Siebziger-Jahre. Die 68er-Jahre inkl. sexuelle und politische Umwälzungen hinter sich und die großen Probleme wie z.B. AIDS und Umweltverschmutzung noch nicht einmal dem Namen nach bekannt. Die Formel-1-Rennfahrer waren Rockstars. Ihre einzige Frage war: Was kostet die Welt?

Der Film ist sehr lang (rd. 140 Minuten) und zerfällt in drei scharf voneinander abgegrenzte Teile, wobei zwischen dem zweiten und dem dritten Teil 15 Jahre liegen. Der erste Teil ist überragend, sowohl vom Hauptdarsteller Ryan Gosling wie auch von der Atmosphäre (Schnitt, Kameraführung und Musik) her. Der zweite Teil ist mehr als seriöser Problemfilm angelegt, den dritten kann man sich eigentlich schenken, weil er einfach nur langweilig ist.

Realistischer, allerdings mit liebevoll-ironischen Untertönen angereicherter Film über die Probleme einer infolge Scheidung der Eltern ziemlich durcheinander geratenen Familie. Die Liebe treibt sowohl den Vater wie auch die beiden halb-erwachsenen Kinder ziemlich heftig um. Am Ende kein verkitschtes Happy-End, aber ein zumindest versöhnliches offenes Ende. Es ist nicht alles in Butter, aber die wichtigsten Sachen hat man bereinigt.

In dem Film steckt wesentlich mehr drin als die typische oberflächliche Culture-Clash-Komödie vom Schlage "Mama, ihm schmeckt's nicht". Darüber hinaus geht es auch darum, das bisherige Leben völlig auf den Kopf zu stellen, nicht nur die Klischees gegeneinander auszuspielen, sondern auch die realen - und durchaus verschiedenen - Lebensumstände einzubeziehen, was in diesem Film zum großen Teil gelungen ist.

Misslungene Verfilmung eines vermutlich ohnehin nicht verfilmbaren französischen "Kultbuchs" aus dem Jahr 1947. Ein Sammelsurium von größtenteils zusammenhanglos nebeneinander gestellten teils grandiosen, teils auch völlig missglückten Szenen. Möglicherweise gewinnen ja die Kenner der Literatur-Vorlage dem Ganzen etwas ab, ich gehöre nicht dazu.

Wichtiger Hinweis zur irreführenden Benutzerführung: Wenn man den Menüpunkt "Film" wählt, dann kommt die 90 Minuten-Fassung, die in den deutschen Kinos zu sehen war. Unter dem Menüpunkt "Extras" wird dann auch eine zweistündige Langfassung angeboten, wie sie in Frankreich zu sehen war. Im Nachhinein bin ich allerdings sogar dankbar dafür, denn wie ich mich kenne, hätte ich die Langfassung gewählt und mich noch eine halbe Stunde zusätzlich gelangweilt.

Bereits an den Oscar-Kategorien (Sieger beim Design und bei Musik) ist erkennbar, dass die Stärken des Films an der Oberfläche liegen und beileibe nicht in der Handlung bzw. den schauspielerischen Leistungen. Bei den Ball- und Party-Szenen hat man natürlich richtig geklotzt mit einem immensen Aufwand an Statisten und Kulissen. Aber das beseitigt nicht das Problem der allzu dürftigen Handlung.

Ganz schwach ist Hauptdarstellerin Mia Farrow, wobei dahingestellt bleiben kann, ob das an ihr oder am Drehbuch liegt. Auf jeden Fall ist die selbst-zerstörerische Leidenschaft Gatsbys für diese extrem oberflächliche Society-Schnepfe in keiner Weise nachvollziehbar.

Der Film ist mindestens eine halbe Stunde zu lang geraten.

Nur teilweise gelungener Versuch einer Wiederbelebung des "Film-Noir"-Genres der Nachkriegsjahre. Es fehlen die fatalistische Grundhaltung, das Wechselspiel von Licht und Schatten (im Farbfilm ohnehin kaum machbar) und vor allem die Femme fatale. Korrupte Politiker und Selbstjustiz-Cops sind heutzutage nun wirklich keine großen Aufreger mehr.

Überwiegend in London spielender Durchschnitts-Bollywood mit den üblichen Schein-Problemen, die sich dann am Ende erwartungsgemäß in Luft auflösen. Sharukh Khan gut wie immer, die Frauen schön wie immer. Für meinen Geschmack deutlich zu wenig Tanz-Einlagen.

Der dem Film zugrundeliegende Roman ist eher spröd-realistisch angelegt. Um die Attraktivität des Films zu erhöhen (was letztlich auch gelang, siehe den Fremdsprachen-Oscar), wurden Anfang und Ende der Handlung im Film deutlich reißerischer gestaltet. Die grau-braune Farbgestaltung erleichtert das Eintauchen des Zuschauers in das nüchterne und eher ärmliche Milieu des Rotterdams der 1920er und 1930er Jahre, von dem die Kriegsbomben allerdings fast nichts übrig gelassen haben. Blauer Himmel und Sonnenschein sind - zumindest im Film - eher Mangelware.

Extrem dialoglastiger kammerspielartiger Episoden-Film über die Midlife-Crisis-Problemchen spanischer Männer. Die aktuelle spanische Wirtschaftskrise ist in diesem Film nicht vorhanden. Eine einzige Episode (der missglückte Seitensprung-Versuch) ist wenigstens in Ansätzen witzig.

Gute Schauspieler und stimmige - teilweise an Alfred Hitchcock erinnernde - Atmosphäre inkl. Musik (Ennio Morricone), allerdings Schwächen in der Handlung. Der am Anfang gut aufgebaute Spannungsbogen wird nicht durchgehalten, der zweistündige Film ist mindestens um eine halbe Stunde zu lang, das Ende ist weit im Voraus vorhersehbar. Insgesamt daher allenfalls eine durchschnittliche Bewertung.

Der Film hat den Touch der frühen Polanski-Filme ("Ekel", "Der Mieter") und weckt das Zuschauer-Interesse vor allem durch seine ambivalente Hauptfigur: Man weiß eigentlich nicht so genau, ob einem der jetzt besonders sympathisch ist oder nicht. Negativ fällt die unterdurchschnittliche Synchronisations-Qualität auf.

Anspruchsvolle und trotzdem kurzweilige "Film-im-Film"-Handlung. Da kommen intellektuelle "Gutmenschen" in die bolivianische Provinz, um einen Film über die Missetaten der spanischen Eroberer zu drehen und merken auf einmal, dass sie sich fast genauso ausbeuterisch verhalten wie ihre Vorgänger vor 500 Jahren. Der einzige Unterschied ist der, dass sie bei ihrem Gebaren zumindest teilweise ein schlechtes Gewissen haben. Mit großen Worten allein ist es halt auch nicht getan. Oft bewirkt eine funktionierende Trinkwasser-Leitung mehr als noch so pathetischer Schwulst.

Am Ende ein klein wenig Hoffnung, dass die Menschlichkeit zumindest dort siegt, wo Menschen unmittelbar zusammenkommen.

Im Kern eine gute Story, allerdings mit allzusehr märchenhaften Zügen. Zunächst wird dem Zuschauer eingetrichtert, dass es in den USA anscheinend zwar juristisch zulässig, in der Praxis aber nahezu unmöglich ist, dass Privatpersonen eine staatliche Schule quasi "übernehmen". Dann schaffen die beiden weiblichen Hauptpersonen aber genau das mit spielerischer Leichtigkeit, die eine verliebt sich nebenbei noch - und am Schluss sind alle happyhippo.

In den Film wurde viel zu viel Handlung - und auch Personal - hineingepackt, so dass er trotz deutlicher Überlänge (rd. zweidreiviertel Stunden) die angesprochenen Themen nur absolut oberflächlich ankratzt. Eine große Zahl von namhaften deutschen Film- und Fernsehschauspielern allein reicht halt auch nicht aus. Eine Konzentration auf weniger Handlungsstränge und vor allem auch auf viel weniger Personen hätte dem Film sehr gut getan.

Kreativ-schräge Verfilmung einer ohnehin bereits skurril angelegten (Jugend-)Romanvorlage. Liebevoll nostalgisch, aber nicht ohne Realitätsbezug (der schnöde Mammon spielt eine nicht unwesentliche Rolle). Das Thema "Ballett" ist im Film eher untergeordnet - von daher erschließt sich der Film-Titel nicht so ganz.