Mit Leon von Damme ist nicht gut Kirschenessen. Dabei ist er eigentlich ein ganz Lieber. Der Film ist aber eher lash, die Kampfszenen nicht besonders gut (um nicht zu sagen schlecht) choreographiert und geschnitten. Ein platter Film für kleine Jungs.
Hätte er mal nicht die Göre mit der Atze Schröder Frisur gestalkt. Dann wären ihm die bösen Buben nicht auf die Schliche gekommen. Aber der ganze Plot lässt einen doch eher kalt. 2,2 Sterne.

Ich mag Jodies deutsche Stimme nicht…
Ein Rachefilm, der den Abstecher Richtung Selbstzweifel der Rächerin macht. Das ist in dem Genre schon mal ein eher seltener Aspekt.
Das ganze Vorspiel ist das Übliche, und es gibt auch die klassische (klischeehafte) Szene im überfallenen Laden. Das kann eigentlich in Verbindung mit Jodie nur ein absichtliches Taxi Driver Zitat sein.
Bei der Nummer im Auto muss sie sich dann wieder bescheuert verhalten, um die Handlung zuzuspitzen. Es gibt ein paar Längen, wenn zu platt philosophiert und über Gut und Böse gegrübelt wird. Aber im Großen und Ganzen ist das schon ok, auch wenn am Ende etwas albern zugespitzt wird. 3,3 Sterne.

Schon merkwürdig die Fortsetzung in s/w zu drehen. War das künstlerische Absicht, oder eine Budgetfrage? Die Fliegenmaske zumindest deutet im Vergleich zum Vorgänger auf Geldmangel hin. Das wirkt schon sehr unfreiwillig komisch. Die haben sie glaube ich auf einem Taucherhelm aufgebaut.
Diesmal wird der inzwischen erwachsene Sohnemann zum homo commixtus insectus. Ist aber schon merkwürdig, dass die da keine Vorsichtsmaßnahmen haben, um die Fliegen aus ihrem Labor fernzuhalten. Das sind mir schon so ein paar „Wissenschaftler“…
Die Erzählweise ist diesmal chronologisch, gradlinig und bieder und damit bei weitem nicht so interessant und spannend, wie in Teil 1. Dieser Film bekommt dann natürlich auch das Ende, das einem im Vorgänger (glücklicherweise) frech vorenthalten wurde. Im Wesentlichen fehlt hier alles, was „The Fly“ interessant gemacht hat. Aber der 50er Horrorfilm-Charme bringt ihn immer noch auf 3,1 Sterne.

Der coole Wagen am Anfang ist schon mal angenehm ami-western-untypisch. Auch dass ein Tumbleweed ihn gleich zu Fall bringt ist originell.
Danach schwächelt der Film aber etwas. Ein merkwürdiges präventives Beziehungsgespräch führt er da mit Frau Major… Irgendwie irrt Robert da etwas ratlos durchs nordamerikanisch, mexikanische Grenzgebiet. Der Look ist gut, aber irgendwie ist die Story schwammig und ohne Struktur. Die schwarzen Soldaten sind noch ein unüblicher Aspekt. Am Ende gibts dann noch ein bisschen Action, aber trotz allem schafft es der Film für mich nicht auf mehr als 2,6 Sterne.

P-P-P-Pam Grier…
Ganz unterhaltsamer Blacksploitation Trash. Es entfaltet sich allerdings nicht die kultige Coolness, die man erhoffen würde. Das wirkt doch oft etwas zu dilettantisch. Schräg sind auch die Songs, die die einzelnen Charaktere besingen. Pam im Turtelmodus würde mich aber eher zum Lachen bringen. Erstmal zumindest…
Wenn es einem gelingt an den ganzen rassistischen und sexistischen „Nuancen“ vorbei zu schauen, ist das eine interessante kleine Blüte der Filmgeschichte. Und immerhin tritt hier eine schwarze Frau den Männern (schwarz und weiß) mal ordentlich in die Klöten. Aber am Ende nimmt sie ihrem Ollen übler, dass er ne Andere hat, als dass er sie umbringen lassen wollte. Sonderbare Prioritäten… 3,8 Sterne.

Sehr slow, aber wirkt immerhin authentisch. Hier ist themenbedingt die Tonspur interessant. Nur sehr punktuell stört mal unnötiges Geklimper. John Cazale sehe ich immer gerne. Leider gibt’s die Gelegenheit viel zu selten, wegen seines frühen Todes. Und Gene sowieso… Insgesamt versteckt sich die eigentlich ganz interessante Story aber leider zwischen zu vielen Längen. Da wird zwar auch viel inszenatorisch / künstlerisch versucht, aber wirklich spannender wird es dadurch auch nicht. Gene und Francis ordnen den ja wohl weit oben in ihren eigenen Filmographien ein. Da bin ich mal respektvoll anderer Meinung;) 2,7 Sterne.

Sehr trocken und weitgehend musikfrei erzählte, recht unspektakuläre Geschichte aus der korrupten, kapitalistischen Geschäftswelt. Es zeigt sich wieder, dass Jack Lemon auch in ernsten Rollen funktioniert, und er hat ja dafür auch den Oscar eingeheimst.
Aber man muss sich schon drauf einlassen. Mir ist das nicht durchgehend gelungen. Ein sehr durchwachsener Film irgendwie, aber mal was Anderes. 3,3 Sterne.

Visuell ist das ganz ok. Aber das ist es dann auch. Die Story kann man nur als unnötig bezeichnen. Unbedeutende inhaltliche oder formale Aspekte reichen nicht aus, eine Neuverwurstung des Stoffes zu rechtfertigen. Die Charaktere verhalten sich dazu noch besonders bescheuert, damit die „Geschichte“ überhaupt ihren Lauf nehmen kann. Das ist so auffällig konstruiert und ein alter Hut, da fühlt man sich fast schon beleidigt, dass einem sowas vorgesetzt wird. Wer das Genre noch gar nicht kennt, findet hier vielleicht was Neues. Aber wer schon 1-2 solche Filme geguckt hat, verschwendet seine Zeit. 1,6 Sterne.

Als der damals aus der Versenkung wieder in den Kinos auftauchte (vorher hielten sie ihn wohl für in Deutschland nicht vermarktbar), war die Begeisterung groß, und auch ich habe in der allgemeinen Euphorie solidarisch mitgelacht. Die Stimmung im Kino war super.
Heute erscheint der Film doch ganz schön albern und überdreht. Aber die Besetzung ist interessant. Lieselotte lässt ordentlich die Sau raus, und Cagney ist mal in einer für ihn unüblichen Rolle zu sehen. Hotte ist eher nervig bei seinem Versuch witzig zu sein. Dafür sorgt ein schönes s/w Breitwand Bild für 60er Jahre Kino Feeling. Eine flinke, inzwischen etwas aus der Zeit gefallende Komödie, die wohl vor allem vor dem historischen Hintergrund noch interessant ist. 3,2 Sterne.

Mal was Anderes… Hier ist es auch mal wieder am Besten, wenn man vorher möglichst wenig über den Film weiß. Allein die Beschreibung hier spoilert inhaltlich 90% des Films. Aber immerhin wird auch optisch und von der Erzählweise her was geboten.
Das Format ist schön breitwandig, wie es sich für einen Film mit Landschaften gehört.
Irgendwie ist das kraftvoll, von der Bildsprache her. Und man achte mal auf die Verwendung von Musik…
Mit der Zeit (und wegen der Vorabinfo) vermisst man dann aber doch mehr Stroryentwicklung und die interessanten Bilder haben zunehmend Schwierigkeiten, diesen Mangel zu kompensieren. Erst kurz vor Schluss geht es wirklich „weiter“ und das Ende machte auf mich einen etwas willkürlichen Eindruck. Nicht dass ich eine rationale Erklärung erwartet hätte…;)
Noomi ist aber wiedermal ein Highlight des Films und die CGIs weisen Disney & Co souverän in die Schranken.
Pegelt sich so auf 3,2 Sterne ein.

Der Anfang allein ist vom Aufbau schon sehr interessant. Es geht auch gleich ohne Vorgeplänkel los.
Die Dame ist ganz schön gefasst, in Anbetracht ihres schrägen Schicksals. Und der Anfang ihres Geständnisses, wo sie entschlossen und mit in die Ferne schweifendem Blick spricht: „Es war einmal vor langer langer Zeit…“ (Oder so ähnlich;), ist schon auch ein bisschen lustig. Das die atomisierte Katze miaut, ist allerdings völliger Blödsinn.
Da das Summen der Fliege so wichtig ist, können sie in den entsprechenden Szenen keine Musik verwenden. Und das kommt der Spannung sehr zugute. Die Maske ist auch schön gemacht für die damalige Zeit. Eigentlich auch für die heutige.
An einer wesentlichen Stelle fehlt ein wichtiger Sound Effect. Der wäre dann für damals vielleicht doch zu hart gewesen? Das Spinnennetz bringt auch noch etwas unfreiwillige Komik rein. Wenn man sich versucht vorzustellen, man hätte noch nichts von der Geschichte gehört, ist das ein ziemlich guter Film. Und es gibt auch keinen Oberbösewicht. Das ist ganz schön selten. Selten ist auch, dass das Remake (nicht der 2te Teil!) den sogar toppen kann. Ein schönes Doppelprogramm übrigens… 4,2 Sterne.

Der ist ja inhaltlich fast wie "Prey"dator. Zumindest, was den Kreatur vs Einzelkämpfer-Chick Aspekt angeht. Statt nem Hund hat sie hier nen Graupapagei. Die OV wirkt etwas weniger trashig, als die schlecht synchronisierte. Mit dem Auftauchen des Erklär-Indianers wird’s aber eher lächerlich. Definitiv kein Must-See. 1,8 Sterne.

Da haben Raimi & Co rechtzeitig (schon mit Teil 2) erkannt, dass man das Franchise mit Humor weiter machen muss. Hier schießen sie zwar hin und wieder übers Ziel hinaus, und es wird schon mal zu albern, aber insgesamt ist das trotzdem überdurchschnittlich unterhaltsam. Wann gibt es das schon (besonders in diesem Genre), dass gleich beide Fortsetzungen gelingen. Trotz höherem Budget bleibt der sympathische Trashfaktor erhalten. Die Effekte sind handgemacht und erfreulich verspielt. Klatu Verata Nectou! 4,4 Sterne.

Dem liegt eine abgedrehte wahre Geschichte zugrunde. Dann gibt’s auch wieder den 70er und den NY City Ambiente Bonus. Das ganze Setting wirkt sehr authentisch, dank der durchgehend guten schauspielerischen Leistungen, vieler improvisierter Dialoge und dem Verzicht auf dramatisierende Musikuntermalung. Da gibts eigentlich nichts zu meckern. Also müssen es 5 Sterne sein.

Ich traue mich einfach mal: Mir gefällt Werners Version besser als Abels. Au weia, ich hab’s gesagt! :P
Herzog hat genügend Änderungen eingebaut, um das eindimensionale Original hinter sich zu lassen. Während da Harveys Fehltritte und das dröge Gelaber über seine Wetten den Film völlig dominieren, spielen hier die Ermittlungen und Cages Privatleben eine eher gleichberechtigte Rolle. Das ist manchmal sogar ganz lustig und der Kriminalfall ist auch interessanter. Die Szene mit der tanzenden Seele hat mir zB gut gefallen. Eine viel bessere Halluzination als Harveys blöder Jesus…
Das Ganze ist vielleicht ein paar Minuten zu lang, aber im Vergleich zum Original liegt das Remake erstaunlicherweise mal vorne. Das ist selten. Als für sich stehender Film funktioniert er auch noch ganz gut, aber seine Qualitäten erschließen sich erst so richtig im direkten Vergleich. Dazu kann sich die Besetzung sehen lassen.
Fans des Originals stört hier sicher, dass die Hauptperson auch positive Züge hat. Aber genau dass ist Teil der Mehrdimensionalität, die mir in Ferraras Interpretation fehlt. Das Ende ist für dieses Publikum im Vergleich zu Abels bösen Leutnant dann natürlich eine dreiste Provokation (was ich wiederum ziemlich lustig finde;). 3,8 Sterne.

Die Idee, einen Cop auf dekadenten Abwegen zu zeigen, wird hier ausgiebig ausgeschlachtet. Für einige scheint das eine tiefsinnige Aussage zu enthalten…
Damals war das in seiner Kompromisslosigkeit wohl irgendwie noch originell. Heute wirken der dauernde Drogenkonsum und seine sonstigen abstoßenden Fehltritte doch ziemlich gewollt und repetitiv. Ein bisschen Story wäre dann doch schön gewesen…
Gefilmt ist das gar nicht mal schlecht und Harvey wird auch weitgehend zu recht gelobt. Sein Rumgegreine in der Kirche kann man allerdings nur mit Humor ertragen. Und da trifft er dann auch noch Jesus… Natürlich nimmt dass dann auch noch das zu erwartende Ende. Knappe 2 Sterne.

Einer von diesen Hinterwäldler-Thrillern. Das war ganz früher mal genau mein Ding, aber diese Genreperle war mir bisher entgangen. Der Oberwaldschrat hier hat eine überraschend hübsche Angetraute. Da muss er natürlich ordentlich durchgreifen, um seine Exklusivrechte zu sichern. Dabei kommen ihm und seinen Schergen zu neugierige, jugendliche Stadtmenschen in die Quere, um die sich dann auch gekümmert werden muss. Das läuft nicht durchgehend nach den bekannten Regeln. Hin und wieder verhalten sich hier Leute auch mal stimmig, was in dieser Sorte Filme auffällig ist. Aber eben nur hin und wieder… Irgendwie muss die „Handlung“ ja vorangetrieben werden;) Vereinzelt auftretende Klischees hätten leicht vermieden werden können. Auf der Plusseite steht noch, dass auf übertriebene Gewalt verzichtet wird. Der Film versucht eher mit der Situation an sich Wirkung zu erzeugen, als mit blutrünstigen Shockmomenten. Das Ambiente stimmt, Musik wird sparsam und unaufdringlich eingesetzt. Schauspielerisch wäre an mancher Stelle noch einiges drin gewesen und der Showdown ist zu konstruiert und überdramatisiert. Nicht der Knaller, aber ich fand’s ok. 3,6 Sterne.

Der Dschinn hat hier zumindest schon mal ein paar einschränkende Regeln, was die Wünscherei angeht. Ansonsten wird die alte Weisheit über die Zweischneidigkeit von Wünschen thematisiert. Eine für meinen Gesschmack etwas gewollt „poetische“ Rangehensweise an das „Be careful what you wish for“ Thema.
Erzählerisch mag ich solche Kleinigkeiten, wie die Überblende vom Fahrwerk des landenden Flugzeugs zu den Rädern des Gepäckwagens als Darstellung der Ankunft. Aber derartige Schmankerl gibt es auch nicht viel.
Ich habe das Gefühl, die wussten nicht so recht, wohin sie mit der Geschichte wollten. Die Gespräche zwischen den Beiden sind etwas zu ausgewalzt und erinnern oft mehr an eine Therapiesitzung.
Viel basiert zunächst darauf, dass Tilda gar keinen Wunsch hat. Das scheint spontan erstmal eine ganz lustige Idee zu sein, ist bei genauerer Betrachtung aber nur ein Mittel um Zeit zu schinden. Wenn es schneller ginge, könnte Idris ja nicht seine ganzen bunten Geschichten zum Besten geben. Gut dass die Probleme von so einem Flaschengeist auch mal beleuchtet werden;) Das ist zumindest mal ein origineller Aspekt.
Aber warum erfüllt er ihr nicht den Wunsch, dass sie sich nie begegnet wären?
Hat ganz nette Ansätze, wirkt mir aber zu unentschlossen und verzettelt. 2,5 Sterne.

Fängt interessant an, was aber leider nicht durchgehalten werden kann. Das Ganze ist ein Stück zu lang. Es zieht sich doch ganz schön mit den vielen Rückblicken, Traumsequenzen und mysteriösen Vorkommnissen. Die Erzählweise ist sehr theatralisch, was noch durch die entsprechende Musik betont wird. Look und Ambiente sind aber ganz gut gelungen. Der Grundgedanke der Story ist auch ok, nur wird wiedermal zu dicke aufgetragen. Etwas subtiler, und man käme dem anvisierten Twist nicht schon so früh auf die Schliche. Das nimmt dann viel von der Spannung und man wartet eigentlich nur noch, wie sich die Auflösung für Leonardos Figur gestalten wird. 3,2 Sterne.

Diese Comickasper-Filme gucke ich eigentlich nur noch unter Zwang, um nicht zu sagen in weiblicher Gesellschaft…
Das heißt aber nicht, dass ich dann nicht Freude habe, so einen Verriss zu schreiben. Das sorgt dann im günstigsten Fall für Streit und den darauf folgenden Versöhnungssex. Also gibt es neben dem drögen Inhalt des Films tatsächlich mit ihm verbundene positive Aspekte, die aber hier nicht in die Bewertung einfließen.
Nun aber zum Film:
Wieder wird gnaden- und seelenlos effektgeschlachtet. Wie die Superhelden sich hier immer zusammen in Positur stellen, ist total lächerlich. Dazu ist der Film tatsächlich dramatisch ernst gemeint und vermittelt das mit den herkömmlichen, einfallslosen Mitteln. Humor ist so gut wie gar nicht vorgesehen. Leider wäre das aber das einzige Mittel, die Story wenigstens ansatzweise unterhaltsam zu gestalten. Unter dem ganzen Superheldengedöns macht der hier einen besonders sinnfreien und unnötigen Eindruck. Einer der sehr wenigen Filme, die ich abgebrochen hätte (wäre ich alleine gewesen...).

Wow, ganz schön kitschig…Und laaaang!
Teil 1 hat für mich noch gut funktioniert, weil die damals innovativen visuellen Qualitäten souverän die müde Pocahontas-Story überstrahlen konnten.
Hier ist aber die völlige Vernachlässigung des Story-Aspekts so enttäuschend, dass es schwer fällt, die durchaus sehenswerten Bilder angemessen zu genießen. Für diese naiven, altbackenen Einfallslosigkeiten zeichnen gleich 5 Autoren verantwortlich! Da hilft übrigens auch keine „Geduld“, wenn man sich alles was passiert schon vorher denken kann;) Ich würde für den maximalen visuellen Bang zu IMAX 3D raten. Je kleiner das Bild, desto ungünstiger das Verhältnis zwischen Optik Plus und Story Minus.
Die schwer zu übersehende Gesellschaftskritik ist eine platte Selbstverständlichkeit und auch nur ein Wiederaufguss aus Teil 1.
Kitsch und Schmalz sorgen für ein paar unfreiwillige Lacher.
Ein Wal bekommt hier ein paar zusätzliche Augen, Flossen und Höcker, geritten wird auf Fliegenden Fischen mit Gavialkopf, und schon nennt das jemand ernsthaft „Exobiologie“. Eine wirklich phantasievolle Gestaltung, weg vom irdischen Flora und Fauna Baukastensystem, hätte wohl die Vorstellungskraft mancher Zuschauer überfordert? Da bietet man lieber Altbekanntes.
Zum Ende hin hebt die Action dann noch etwas den Unterhaltungswert. Aber auch nur visuell und nicht inhaltlich.
Vorher geht alles mehr Richtung fake Natur-Doku, durchmischt mit tumben Coming of Age Plattitüden.
Avatar 3 dann wohl ohne mich. 2,4 Sterne.

Holly ist eine weitere gelungene Erweiterung der Besetzung. Schade, dass der Hulk so gut wie weg ist. Wieder sind die Schwachpunkte, wenn versucht wird, schwanger zu werden. Da sind die „Probleme“ doch sehr konstruiert. Ansonsten wird Carrie immer anstrengender und verkorkster. Da ist die Folge, wo er sie immer besoffen macht, weil sie dann erträglicher ist, sehr stimmig und nachvollziehbar. Ben Stiller als Vater seines Vaters ist eine lustige Besetzungsidee. 3,5 Sterne.

Das Unterhaltsamste, was ich seit langem von Nic Cage gesehen habe. Aber das heißt leider nicht viel… Die Gags sind oft zu naheliegend und irgendwie will sich nicht der nötige Schwung entwickeln. Da fehlt es an originellen Ideen und es drängt sich einem das Gefühl einer vertanen Chance auf. Die Erzählweise wirkt etwas holperig und manchmal willkürlich. Schön ist die für so ein Projekt nötige, und bei Cage längst überfällige Selbstironie. Aber auch da bewegt sich der Film nur im zu erwartenden Bereich. Der Showdown ist herkömmlich langgezogen und einfallslos. 2,3 Sterne.

Ein bisschen zu gewollt „beschwingt“ für meinen Geschmack. Vieles ist hier gut gelungen, aber ab und zu wollen sie einfach zu viel. Dann wird’s auch schon mal zu albern. Es gibt zwar einen abwechslungsreichen, turbulenten Ablauf mit vielen Details, aber nicht wirklich eine übergeordnete Spannungskurve. Das geht mehr so von einem Gerangel ins nächste. Es gibt schon viele kleine, nette Ideen und manchmal sind sogar die Dialoge witzig. So wie hier Musik verwendet wird, kann man das schon mal machen. Ein bisschen kürzer wäre besser gewesen. Das viele Hin und Her wirkt dann doch ein bisschen ermüdend, und in der zweiten Hälfte ist der Schwung etwas raus. Manchmal sind die digitalen Bilder doch sehr auffällig. Insgesamt ist der Film auf einem guten Weg, aber verzettelt sich dann in zu viel Schnickschnack. Der Abspann sieht gut aus. 3,5 Sterne.