Wunderbarer Film - mit einigen ironischen Schlenkern - über die Sorgen und Nöte und das "Abheben und Fliegen" einer Dreizehnjährigen während der ersten Liebe. Der Film füllt damit passgenau eine große Lücke. Genau mit diesem Zeitraum befassen sich nämlich nur wenige Kinder- bzw. Jugend-Filme. Entweder handelt es sich um Stoffe für die ganz Kleinen oder um sehr oft über-dramatisierte Coming-of-Age-Pubertäts-Stories. Dieser Film hingegen trifft genau den richtigen Tonfall.

He Leute, macht Euch doch mal locker! "Barbie" ist ein herrlich alberner Film und gleichzeitig - und das ist wirklich grandios und vor allem vermutlich das Verdienst der Regisseurin Greta Gerwig - stellt er subversiv unterschwellig so ungefähr alle denkbaren vorherrschenden Geschlechter-Klischees in Frage.

Leute, die stets und ständig ihrem eigenen Schubladen-Denken verhaftet sind, haben damit natürlich gewisse Probleme. Aber der gewaltige und auch völlig überraschende Erfolg dieses Films an den Kinokassen zeigt doch, dass es wahnsinnig viel Leute gibt, die bereit sind, sich von den althergebrachten Denk-Strukturen zu lösen und sich für Neues zu öffnen.

Warum sollte man ernsthafte Themen nur "ganz seriös und ernsthaft" abhandeln dürfen, sondern sich ihnen nicht auch mit Witz, Ironie und - so wie in "Barbie" - manchmal ziemlich schrill nähern dürfen? Lachen hat die wunderbare Eigenschaft, dass es spontan - ohne filternden Umweg über die grauen Zellen - funktioniert. Und auf einmal sieht man viele Sachen auf einmal aus einem anderen Blickwinkel. Genau das brauchen wir auch im richtigen Leben!

Was Gefühle, Tanz, Musik und Farben anbelangt: Ein bis ins Exzessive übersteigertes Bollywood-Spektakel. Die Story hingegen ein etwas müder Aufguss von Shakespeares "Romeo und Julia".

In Sachen Road-Movie nichts Neues unter der Sonne: Vater und Sohn kommen sich irgendwie näher, aber auch nicht so richtig.
Besonderheiten: Es handelt sich um US-Amerikaner unterwegs in Irland, eine halb-kriminelle Streunerin (Sarah Bolger darf mit ihrer glockenklaren Stimme immherin ein Volkslied trällern) komplettiert das Trio. Keine der drei Hauptpersonen kommt einem näher, man erfährt viel zu wenig über sie.

Warmherziger Familienfilm über eine in prekären Verhältnissen lebende südfranzösische Arbeiter-Familie. Das Finale ist zunächst verstörend, wenn man länger darüber nachdenkt, jedoch überraschend stimmig.

Schlimmer geht`s nimmer! Man ärgert sich nicht nur um die sinnlos vertane Lebenszeit, sondern auch um die verschwendeten Steuergelder (vgl. die Film-Förder-Liste im Vorspann) für dieses unterirdische und bodenlose Machwerk.

Warmherziger Film über das schrittweise Aufdecken eines lang gehüteten Familiengeheimnisses. Frauen-Power vom Allerfeinsten: Von den beiden männlichen Protagonisten ist der eine ein absoluter Kotzbrocken, der andere ein kuscheliger Milch-Bubi.

Ohne Jennifer Lawrence wäre der Film vermutlich unerträglich, aber sie ist wirklich ein Super-Kracher. Ob im Jogging-Schlabber-Look oder im glitzernden Abendkleid: Sie ist der absolute Jackpot. Alle anderen Aspekte dieses Films kann man getrost vergessen.

Javier Bardem ist einfach nur grandios. Am Anfang nimmt man ihm ja noch alles ab, sein fürsorglich-patriarchalisches Gehabe, immer um die Firma und um das Wohl der Mitarbeiter bemüht. Doch langsam und in kleinen Schritten tauchen die ersten Risse auf, egal ob es um eine junge Praktikantin geht oder um einen - auch nach dessen Entlassung - immer noch aufsässigen Mitarbeiter: Eigentlich geht es immer nur um sein eigenes Ego. Eine bitterböse schwarzhumorige Satire vom Allerfeinsten, die vor nichts zurückschrekt.

Zwei zauberhafte junge Darstellerinnen in einer zauberhaften warmherzigen Tragikomödie - mehr ist dazu nicht zu sagen. Besonders hängengeblieben ist mir auch die einfühlsame Musik und die kreative Farbgestaltung.

Irgendwie Woody Allen auf Französisch: viele Psychosen und Neurosen, wenige Gags (der Trailer führt hier gewaltig in die Irre), dafür viel sinnfreies Geschwätz und Gerede und vor allem eines: gepflegte Langeweile

Charmante luftig-leichte Komödie - so wie es nur die Franzosen draufhaben - über die Irrungen und Wirrungen eines nicht mehr ganz jungen Paares. Da beide familien- bzw. berufsbedingt leidenschaftliche Metzger sind, wird am Rande - allerdings relativ oberflächlich - noch der Gegensatz "Luxus-Gastronomie" - "Massen-Fleisch-Produktion" abgehandelt. Am Ende löst sich natürlich allles in Wohlgefallen auf.

Zeitreise-Story der etwas besseren Art - trotz des natürlich ungelösten Zeitreise-Paradoxons ohne allzu große Logik-Sprünge.

Warmherzige Darstellung - ohne allzu große dramatische Höhepunkte - einer allein-erziehenden Mitt-Vierzigerin (Tochter und Sohn bereits im Teenager-Alter) , die sich trotz prekärer Lebensumstände auch noch um eine sporadisch auftauchende Junkie-Streunerin kümmert.

Langweilig bis zum geht nicht mehr. ich war öfters nahe daran, die Ausschalt-Taste zu betätigen.

Die drei Hauptdarsteller waren gleichzeitig die Produzenten dieses Gähn-Films. Möglicherweise haben sie im Film diverse Insider-Gags untergebracht und sich anschließend gekugelt vor Lachen. Der Otto-Normalverbracher-Zuschauer kann daraus leider keinen Honig saugen.

Komödien über totalitäre menschenverachtende Systeme sind immer eine Gratwanderung. Allerdings gibt es Genies, die es hinkriegen (z.B. Ernst Lubitsch mit "Sein oder Nichtsein"). Leander Haußmann ist kein derartiges Genie, und er hat es definitiv nicht hingekriegt, und zwar nicht einmal in Ansätzen. Dabei war die erste Viertelstunde - bis zur ganz großen Rückblende - OK, der Rest war einfach nur grauenhaft. Hin und wieder überlegte ich mir: Soll das jetzt witzig sein oder meint Haußmann es gar völlig ernst?

Meisterlich scheint mir aber die Finanzierung des Films gewesen zu sein. Im Vorspann erfährt man, dass sich diverse deutsche Film-Förder-Institutionen an der Finanzierung dieses Machwerks beteiligt haben. Hat da irgendjemand das Drehbuch gelesen, bevor unsere Steuergelder dermaßen verschwendet wurden?

Spielberg arbeitet mit diesem Film seine höchst-eigenen Obsessionen und Traumata ab:

Der Zerfall der Familie, in der er aufwuchs, Antisemitismus und natürlich - als positiver Gegenpol - seine schon seit seiner Kindheit alles überragende Leidenschaft fürs Kino.

Diese Gemengelage mag höchstwahrscheinlich für ihn selbst unheimlich wichtig sein, auf den außenstehenden Kino-Zuschauer wirkt sie eher beliebig. Der Funke springt nicht so richtig über.

Ein Film so präzise und echt - sowohl was Handlung wie auch die Personen anbelangt - "fast wie im richtigen Leben".

Tim Roth bewegt sich wie ein Zombie durch den Film: ohne jede Gefühlsregung immer den gleichen gelangweilten Gesichtsausdruck (Hanna Schygulla und Anna Maria Mühe lassen grüßen!).

Wichtige Informationen über die Haupt-Akteure erhält man frühestens in der Mitte und die Haupt-Info erst am Ende des Films. Ein wesentlicher Vorfall bleibt völlig rätselhaft.

Man gewinnt den Eindruck, dass es den Filmemachern überwiegend darum ging, die Zuschauer vorzuführen. Das ist ihnen wirklich gelungen.

Gar nicht auszudenken, wenn sich deutsche Filmemacher über diesen Stoff hergemacht hätten: Bleierne, tief-traurige Atmosphäre, alles grau in grau, kein einziger Farbtuper, und am Ende bringt sich jemand um.

Gott sei Dank sind die Franzosen da viel lockerer und leichter drauf. Eine luftig-leichte Liebes-Tragikomödie mit einem (Achtung Spoiler!)

völlig offenen Ende.

Eine blutleere Verfilmung eines - aus welchen Gründen auch immer - erst nach dem Tod von Thomas Mann verföffentlichten Schelmen-Romans (ein deutlich aus der Mode gekommenes Literatur-Genre). Ein irgendwie gearteter Bezug dieser Belle-Epoque-Schmonzette zur heutigen Zeit war für mich nicht erkennbar.

Eine überaus gelungene Mischung aus realen Ereignissen (angelehnt an den SPIEGEL-Skandal um die Reportagen von Claas Relotius) und schwarzhumoriger Satire über die aktuellen Mechanismen im Medien-Betrieb, wie sie nur Regisseur Michael Herbig zustande bringt.

Fader und müder zweiter Aufguss des wirklich tollen ersten Teils aus 2011. Gags und Witze haben alle einen Bart bzw. man muss sie mit der Lupe suchen.

Downton Abbey 2 hat mir deutlich besser gefallen als Downton Abbey 1. Insgesamt kann es allerdings auch nur eine Reminiszenz an die herausragende TV-Serie sein. Kino-Filme und TV-Serien spielen allerdings nun einmal in verschiedenen Ligen, so dass es nichts bringt, beides miteinander zu vergleichen. Besonders bemerkenswert fand ich, dass kein einziger wirklicher Bösewicht (bzw. zumindest Störenfried) auftauchte und die Handlung dennoch äußerst kurzweilig vonstatten ging.

Für eine Komödie ist der Film bemerkenswert unwitzig. Genau genommen kommt kein einziger wirklicher Gag vor. Der kurzzeitig zu sehende nackte Busen von Andrea Sawatzki (bzw. einem Double) reisst es dann auch nicht mehr heraus.

Im Bonus-Teil wird der Film als "psychodelische Biographie"bezeichnet, und das trifft genau den Punkt.

Das kurze glückliche Leben von Louis Wain (einige Jahre mit Ehefrau Emily bis zu deren Tod) und sein sich daran anschließendes langes unglückliches Leben (geplagt von familiären Verpflichtungen und ständigen finanziellen Nöten) bis hin zu seinem Tod in der Psychiatrie wird - am Schluss leider mit deutlichen Längen - nicht streng chronologisch, sondern mittels diverser Zeitsprünge abgehandelt.

Dank Benedict Cumberbatch ein eindrucksvolles Porträt eines hierzulande relativ unbekannten Künstlers.

Obwohl nur O.m.U. (keine deutsche Synchronfassung), dennoch ein herausragendes Film-Drama, verbunden mit einem Blick in den den meisten wohl völlig unbekannten Alltag einer türkischen Mittelschichts-Familie.

Bisheriger Tiefpunkt der Eberhofer-Reihe. Wie bei jeder Erfolgs-Serie ist das Thema irgendwann einmal "durch". Die Story, das Szenario, die Darsteller und die eingestreuten Gimmicks hatten in den ersten Filmen richtig kreatives Potential, jetzt gibt es nur mehr altbackene und hanebüchene Wiederholungen.

Witze und Gags muss man mit der Lupe suchen.

Einige Zeit vorher hatte ich im Fernsehen die 1978er-Version (mit Peter Ustinov) gesehen. Damals wurde an Original-Schauplätzen mit einem r ic h t i g e n Schiff auf dem r i c h t i g e n Nil gedreht. Atmosphärisch kann die Neu-Verfilumg (Handlungsort: ein von Film-Designern in einem riesigen Pool fabriziertes Studio-Schiff mit computer-generierten Hintergründen) da natürlich in keiner Weise mithalten.

Im Übrigen - ebenso wie die 1978er-Version - Krimi-Mittelmaß mit durchschnittlich agierenden Schauspielern, allerdings mit einem wirklich extrem raffinierten Plot.

Fazit: Wenn schon "Tod auf dem Nil", dann lieber den aus den 70er-Jahren.

Von allen Batman-Filmen, die ich bisher gesehen habe, ist es der erste, der nicht nur auf zehn- bis zwölfjährige Zuschauer (ab dann beginnt die Pubertät und das sexuelle Interesse) ausgerichtet ist, sondern der auch Erwachsene anspricht. Drei Stunden gepflegte Unterhaltung ohne jede Langeweile.

Dieser Film ist eine warmherzige Hommage an das vor-digitale Kino, als noch Zelluloid-Streifen durch einen Projektor ratterten. Von seiner Grundhaltung erinnert er sehr stark an "Cinema Paradiso" aus den 1980er-Jahren (im Übrigen einer meiner Lieblingsfilme), ist allerdings weniger poetisch-träumerisch angelegt und statt dessen mit eher realistischen Zügen. In der Mitte zieht er sich etwas, gegen Ende hin (etwa 10 hinreißende Minuten ohne jeden Dialog) hat er eine wirklich außergewöhnliche visuelle Kraft.

Kann man sich anschauen, muss man aber nicht. Der Hype um "Lady Di" war mir nie ganz geheuer. Ihre Bedeutung resultierte allein aus den Medien, bei denen sie als Projektionsfläche für alles Mögliche diente. Ob das Familienklima bei den Royals wirklich so war, wie im Film dargestellt, wird man nie erfahren. Und mich persönlich interessiert diese Frage auch nicht wirklich.

Nicht nur wunderschön, sondern auch wunderbar!

Karolin Herfurth (in Personal-Union Regisseurin, Haupt-Darstellerin und Drehbuch-Co-Autorin) brachte ein bis in die kleinsten Nebenrollen hochkarätiges Ensemble zu Höchst-Leistungen. Ein brisantes Thema wird mit einer wunderbaren Leichtigkeit abgehandelt, ohne den ernsthaften Hintergrund aus den Augen zu verlieren. Und Charme, Esprit und Witz kommen auch nicht zu kurz.

Absoluter Gag-Kracher-Höhepunkt ist die Szene mit der Reaktion Nora Tschirners auf einen ihr hinterher-pfeifenden Kollegen.

Besser geht's nicht.

Der Film weckt Erinnerungen an das Meisterwerk "Stand by me" aus den 1980er-Jahren. Genaugenommen übertrifft er ihn sogar, weil es nicht nur um Jungens-interne Pubertäts-Schmonzetten geht, sondern auch um das Zusammenprallen mit der Erwachsenen-Welt, ausgelöst durch einen Mord (bzw. auch "nur" einen Fall von Totschlag).

Für Fans von Hakan Nesser (Autor des gleichnamigen Romans): Ich habe selten eine derart gelungene Literatur-Verfilmung gesehen, die so eng an der literarischen Vorlage geblieben ist.

Der Film wird eindeutig in der Schublade "Romantische Komödie" vermarktet. Er ist allerdings weder Fisch noch Fleisch. Komödiantisch ist in den gesamten 90 Minuten überhaupt nichts, es gibt wirklich keinen einzigen Ansatz für einen Gag oder einen Lacher. Für ein ernsthaftes Drama wird hingegen alles viel zu oberflächlich abgehandelt.

Erst ganz am Schluss erfährt der Zuschauer, um welch wirklich ernstes Thema es eigentlich gegangen ist. Man fühlt sich veräppelt.

Belangloser und fader 3. Aufguss (mit anderen Schauspielern) der "Nick-Serie", der leider nur ansatzweise den nostalgischen 50er-Jahre-Frankreich-Charme der Vorgänger-Filme "Der kleine Nick" und "Der kleine Nick macht Ferien" erreicht.

Der Film hat sich - nicht zu seinem Besten - sehr deutlich von der literarischen Vorlage entfernt (im Abspann heißt es dann auch lediglich "nach Stefan Zweig"). Beispielsweise wurde die Rolle der Ehefrau für diesen Film völlig neu hinzugefügt, die Rolle des "weltmeisterlichen" Schachspielers hingegen wurde nahezu völlig zusammengestrichen.

Allerdings handelt es sich bei der Zweigschen "Schachnovelle" um Weltliteratur. Verfilmungen von Weltliteratur gehen fast immer schief. Und wenn es doch einmal klappt, dann haben Film und Buch oft relativ wenig miteinander zu tun. Klassisches Beispiel hierfür: "Der Name der Rose" (die dortige Schnittmenge zwischen Roman und Film würde ich auf etwa 10 % taxieren).

Das deutsche Kino kann also auch noch was anderes als die übliche Depri-Selbstbespiegelungs-Nabelschau. Endlich wieder mal Genre-(Dystopie-)Kino vom Allerfeinsten.

Selten so einen drögen und langweiligen Film gesehen. Evtl. interessant für Histo-Nerds mit dem Spezialgebiet "Kalmarer Union" (Skandinavien im 15. Jahrhundert).

Anspruchsvoller Film, den man nicht "einfach so nebenher" konsumieren kann, mit elliptischer Erzählweise: Einige Details und Facetten werden nicht erzählt, dem Zuschauer werden vielmehr erst im Nachhinein vollendete Tatsachen präsentiert.

Obwohl einiges hineingepackt wird (Ossi-/Wessi- und Mutter-/Tochter-Konflikte), ist der Film keineswegs überladen. Diverse Handlungsfäden werden offen gelassen. Überragend ist Corinna Harfouch als fulminanter Sturschädel, die einem dann doch irgendwie sympathisch wird.

Der Trailer will das potentielle Publikum in Richtung "Deutsche-Mädels-auf-Ibiza-Hangover" lotsen. Der Film ist aber ganz anders gestrickt. Er hat zwar einige schrille und auch wirklich witzige Schenkelklopfer-Momente, aber eigentlich geht er mit feinsinnigem Humor klar in Richtung Tragikomödie. Jasmin (herausragend: Luise Heyer) kommt im Laufe des Films schwer ins Grübeln über ihr bisheriges Leben und wie sie sich die Zukunft vorstellt. Männer spielen nur eine eher untergeordnete Rolle. Zwei Stunden glänzende Unterhaltung mit Tiefgang.

Eigentlich ein Remake der extrem erfolgreichen 80er-Jahre Abenteuer-Komödie "Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten" mit Kathleen Turner und Michael Douglas. "Eigentlich" deshalb, weil dessen Qualitäten, was Charme, Witz und Ironie und auch ein klein wenig Spannung anbelangt, nicht einmal ansatzweise erreicht werden. Sandra Bullock und Channing Tatum als lebende Sprech-Automaten sowie Daniel Radcliffe in einer Clown-Rolle als völlig überdrehter Multi-Milliardär sorgen für ein absolutes Fiasko. Den zweiten Stern gibt es nur wegen Brad Pitt und wegen der wirklich wundervollen Panorama-Landschafts-Aufnahmen aus der Dominikanischen Republik.

Relativ oberflächlicher Einblick in die Esoterik-Szene vor dem Ersten Weltkrieg, kulminierend in einer Art Ashram auf dem Tessiner Hügel Monte Verita. Interessant, dass es bereits damals in elitären Kreisen Weltüberdruss und Zivilisationsflucht gab. In diesem Milieu spielte der schnöde Mammon natürlich keine Rolle.

In ihrem näheren persönlichen Umfeld hat Maude es mit drei Männern zu tun, von denen einer langweiliger ist als der andere. Das trifft sich ganz gut, weil Maude selbst auch kein Ausbund an Elan ist, sondern eher völlig verpeilt durchs Leben stolpert. Dass aus dieser Konstellation keine quirlige Filmkomödie entstehen kann, ist offensichtlich. Die Anklänge an "Amelie" sind eher behauptet als tatsächlich vorhanden, genau genommen erweckt nur eine einzige Szene derartige Assoziationen.

Dafür, dass es sich um einen Film aus "Opas Kino" der 60er-Jahre handelt, hat er sich relativ gut gehalten. Im Stil der Zeit vermied man allerdings allzu Tiefgängiges, sondern hielt sich lieber an der Oberfläche auf (die Nazizeit lag erst 15 Jahre zurück).

Bemerkenswert ist, dass man - vermutlich relativ aufwändig - längere Revue- und Tanz-Sequenzen aus den Original-Renate-Müller-Film-Erfolgen der dreißiger Jahre neu mit Hauptdarstellerin Ruth Leuwerik verfilmt und als Film-im-Film eingefügt hat. Besonders nervig fand ich die Film-Musik, die sich anscheinend nicht recht entscheiden konnte, ob der Film nun ein Drama, ein Melodram oder gar - zumindest in einigen Szenen - ein flotter Liebesfilm war.

Grandioser Blick hinter die Kulissen des Bundesnachrichtendienstes um die Jahrtausendwende herum. Von Minderwertigkeitskomplexen gegenüber dem CIA geplagt, glaubt man dort zunächst, man habe einen ganz großen Coup in Sachen "Bio-Waffen-Drohung durch den Irak" gelandet. Irgendwie ist dann aber alles ganz anders ...

Die seitherige Entwicklung im Irak ist ja bestens bekannt. Die USA waren nach 9/11 völlig hysterisiert. Die von ihnen vorgelegten "Beweise" für irakische Bio-Waffen waren hanebüchen, was im Film hervorragend persifliert wird. Man hat das ja als Zeitzeuge unmittelbar miterlebt und schüttelt 20 Jahre später den Kopf über die ganze Chose. Und dass einer der damaligen Akteure es mittlerweile bis zum Hausherrn des Schlosses Bellevue gebracht hat, stellt dann noch das Sahnehäubchen obendrauf dar.

Kein Science-Fiction-Film (er spielt in der Jetztzeit ausschließlich auf der Erde), sondern kurzweilige Darstellung eines bisher ziemlich vernachlässigten Themas (Psychologische Probleme der langen Abwesenheit von Raumfahrern). Unverkitschtes, aber dafür umso überragenderes Gefühls-Kino. Eva Green absolut top!

Der Zweieinhalb-Stunden-Film setzt sich aus zwei - zeitlich etwa gleich langen - Teilen zusammen, die einfach überhaupt nicht zusammenpassen: Einmal das bunte Zirkus-/Schausteller-Milieu der 30er- und 40er-Jahre, changierend zwischen romantischer Verklärung und brutal-realistischer Darstellung, und zum anderen - etwa zehn Jahre später spielend - eine an den "Film Noir" angelehnte Schilderung einer völlig unterkühlten Welt der Reichen und Superreichen mit der Stadt Buffalo und ihrer Art-Deco-Architektur als wirklich herausragendes visuelles Highlight.

Das hervorragende Darsteller-Ensemble, allen voran Cate Blanchett, Bradley Cooper und Rooney Mara, vermag diese Kluft nicht zu überbrücken. Der Film kann keine Empathie erwecken und lässt einen merkwürdig kalt.