Ich habe mir mal die Blu–ray geleistet… Die Geschwindigkeit der alten Aufnahmen ist zu Beginn noch leicht zu schnell und „Väter der Klamotte“-artig. Und S/W natürlich. Das muss ja erstmal so sein, dass auch der Kontrast zu den bearbeiteten Aufnahmen später deutlich wird. Da ist es dann beeindruckend, was aus den alten Aufnahmen heraus geholt wurde.
Das rückt die alten, technisch bedingt unfreiwillig stilisierten, oder auch abstrahierten Filme ein gutes Stück zurück in die Realität. Würde mich mal interessieren, wie das zusätzliche 3D im Kino funktioniert hat. Könnte mir aber vorstellen, dass das dann zu viel des Guten wäre und einen Art Jahrmarkt-Attraktions-Charakter entstehen könnte.
Nach allem, was ich so an Kriegsberichten gelesen habe, gelingt auch hier die visuelle Darstellung des Grauens der Grabenkämpfe im besten Fall gerade mal ansatzweise. Da sind die Erzählungen aus dem Off, verbunden mit etwas Vorstellungskraft, sogar ein Stück effektiver. Trotzdem ist das sehenswert. Man, haben die alle schlechte Zähne… 3,8 Sterne.

Ich bin überrascht. Kann mich gar nicht erinnern, den schon mal gesehen zu haben. Da war das natürlich interessanter, als die zig mal gesehenen anderen Klassiker des Franchises. Die Action ist meist ganz knackig gemacht und Bond fällt nicht ganz so oft durch dämliche Sprüche unangenehm auf, wie sonst. Die Szene mit den Hockeyspielern ist allerdings ziemlich blöd... Einige Bond Standards, wie die Verfolgungsjagd im Schnee und ein Casino sind vorhanden. Getaucht wird auch. Aber ist insgesamt ganz abwechslungsreich. 3,4 Sterne. 

Das hat schon mehr ein 80er als ein 70er Feeling mit Musik im Love-Boat-Style. Farrah muss sich oft leicht bekleidet zeigen, um in der eher slowen Story ein paar Akzente zu setzen. Einige wenige Actionszenen dienen dem selben Zweck. Trotzdem ist das einigermaßen unterhaltsam. Zum Ende hin muss es leider zu der unvermeidlich Entführung der dafür vorgesehen Person kommen… (Da das absoluter Standard ist, ist das übrigens auch kein Spoiler).
Glaube ich übrigens nicht, dass so ein kleiner Stier ein Auto umwerfen kann;) 3,2 Sterne.

Geht mir vom Storyaufbau her zu schnell in die Vollen. Einen Spannungsbogen gibt es so nicht. Aber schön, dass Cage es auch mal wieder in einen „richtigen“ Film geschafft hat. Sich auf Renfield zu konzentrieren ist ja fast ein neuer Aspekt für einen Dracula-Film. Leider mutiert auch diese Figur, der Mode entsprechend, zu einem Superhelden. Da gibt’s dann wieder viel dröges Gekämpfe jenseits der physikalischen Gesetzte, wie üblich schnell wechselnd zwischen zeitgerafft, Slow-Mo und Normalgeschwindigkeit. Das muss wohl heute so sein… Auch sonst läuft das inhaltlich im Wesentlichen nach SchemaF. Immerhin wird das durch eine gute Dosis Splatter (natürlich auch völlig übertrieben) etwas aufgelockert. Technisch ist das ganz ordentlich gemacht. Selbst die CGI-Bluteffekte fügen sich einigermaßen in die realen ein, sind aber trotzdem oft noch als solche zu erkennen. Schlimm ist wiedermal der digitale Rauch… Akwafina kann ihr Potenzial leider nicht so richtig entfalten. Cages meist spaßig überdrehten Auftritte sind auf jeden Fall die Highlights, und ohne die sähe es hier mau aus. Dass da vorher keiner drauf gekommen ist, ihn mal als Dracula zu besetzen. 3,2 Sterne.

Guy Richie eben. Viele kriminelle Figuren werden in einer humorig erzählten Geschichte auf Richie Art miteinander verstrickt. Das war damals von der Erzählweise her noch origineller als heute. Ab und zu wird der Humor etwas zu dicke aufgetragen. Ein bisschen ernster hätte mir besser gefallen, aber unterm Strich ist das gut gemeint und ganz nett. 3,5 Sterne.

Schon der kurze Einleitungstext strotzt vor willkürlicher Einfallslosigkeit. Die Action ist wieder so komplett aus dem Superhelden-Märchenland, dass sich bei mir gleich Langeweile breit macht. Die Standard Genrebausteine sind hier verbaut. Hat man alles schon x-mal gesehen. Das bedeutet: Vorhersehbar. Das bedeutet wiederum: Noch mehr Langeweile. Technisch ist das auf relativ hohem Niveau, was zumindest hilft, dass der Film nicht unter die 2 Sterne rutscht. 

Erstmal sind da die 2 interessanten Hauptdarstellerinnen… Aber eben auch dieses ermüdende Mädchen-Thema. Da bin ich wirklich nicht kompetent, sowas zu bewerten. Dieses Konzept zu heiraten und was da für ein irrationales Brimborium drum gemacht wird, war für mich noch nie nachvollziehbar. Das trifft dann auch auf den Humor hier zu. Und schwanger werden muss frau dann natürlich auch, damit alles seine Ordnung hat. Da passiert nichts, was einen überraschen würde. Den zweiten Stern gibts dann für die kurze Laufzeit;)

Die meiste Zeit ist die Kamera ganz nah dran an den Laiendarstellern und filmt sie beim Labern. Ein Geschwisterpärchen sucht hier seinen Vater, der aussieht wie Charles Manson. Dabei begegnen sie und ihr Team einigen von den Asylum-Effekt-Zauberern kreierten Monströsitäten. Das ist so lächerlich und dröge, wie man es von der Scheißfilmschmiede gewöhnt ist. Für den völlig bescheuerten Endgegner gibt es noch etwas hinter dem Komma drauf. 0,4 Sterne.

Say No to Drugs;) Besonders zu so einer Arschlochpille. Dass er die Schulden beim Kredithai nicht gleich zurück zahlt, beweist doch eigentlich, dass die Pille nicht gerade schlau macht, oder? Der Film hat aber einen ganz guten Drive, obwohl mangels Sympathie eine Identifikationsfigur fehlt. Zum Ende hin geht’s etwas zu hoplahop für meinen Geschmack. Da wird auch mal um des Effektes willen über ein paar Unstimmigkeiten und Vereinfachungen hinweg gepfuscht. Teilweise auch völlig unnötig, wie die gerne benutzte Pistole mit Endlosmagazin zB… 3,7 Sterne.

Hier muten sie dem Zuschauer glatt zu, die Scherze auch mal ohne aufgespielte, albern pointierte Musik zu erkennen. Grundsätzlich ist das lobenswert, aber so richtig wollen die auch so nicht zünden. Das war sicher ein Versuch, den Erfolg von „Blues Brothers“ mit einem Spionage-Plot zu wiederholen. Aber die Bewertung will ich mal nicht auf diesem Vergleich basieren. Da würde sie wohl noch schlechter ausfallen. 2,2 Sterne.

So richtig was aus seinem Breaking Bad Erfolg machen konnte Pinkman ja bisher nicht. Hier versucht er es mal. Die Autos sind ganz schick. Sowas geht ja meist mit viel primitivem Macho-Scheiß einher… Und es werden Rennen auf öffentlichen Straßen als cool dargestellt. Da gibts leider genug Idioten, die Film und Realität nicht unterscheiden können… Die Story ist völlig vorhersehbar. Die Szene wie Rami seinen Job kündigt, soll wohl lustig sein? Überhaupt gehen die Humor- und Coolness-Versuche mehr Richtung blöd und gezwungen. Ein bisschen was kann ich für die vorwiegend practical effects drauf legen. Also gibt’s 2,2 Sterne. 

Da wollte ich eigentlich nur mal sehen, was Schnuckelchen „1883“ Elsa so in ihrer Jugend getrieben hat;) Die beiden Rollen sind sich doch ziemlich ähnlich. Zoe hat auch keinen Bock auf Mädchenkram und redet altklug daher. Ein Unterhaltungsfilm über ein tragisches Ereignis wie ein Schulmassaker, muss von mir aus auch nicht sein. Die Attentäter erfüllen dann bis auf den Dicken aber auch alle Klischees, vor allem der Anführer. Sein arrogantes Gelaber überspult man am Besten. Das ist wieder so nervtötend, dass es schwer fällt, sich auf die Story und ein paar durchaus gelungene Aspekte einzulassen. Dazu kommt dann noch ihre tote Mutter, die sie dauernd vollquatscht und ein paar unstimmige Verhaltensweisen. 2,7 Sterne.

Mehr Indiana Jones als Superheldenfilm. Wobei es da natürlich Überschneidungen gibt. Auf jeden Fall sagt mir die hier eingeschlagene Richtung mehr zu, als das digital aufgepustete Marvel / DC Gedöns. Nur das alberne Kostüm erinnert auch daran. Technisch ist das ganz gut und zeitbedingt CGI-frei gemacht. Es passiert ne Menge genretypischer Unsinn nach alt bewährtem Muster. 3,2 Sterne.

Da ist die wahre Geschichte das eigentlich Interessante. Der Verdienst des Films ist es dann, darauf aufmerksam zu machen. Ansonsten gibt’s hier nur eine  Aneinanderreihung von netten, manchmal etwas forciert humorigen Episoden, die sich locker um den Hund drehen. Das ist entspannt erzählt, aber irgendwie fehlt der Biss. Die deutsche Synchronisation wirkt trashig. Knappe 3 Sterne.

Ohne Jenny und Mathew wäre das nicht zu ertragen. Hochzeit als Krönung für das ewige Glück wird hier wiedermal an kleine Mädchen vermittelt. Da dass im richtigen Leben fast nie funktioniert, führt das zu viel Unglück und Depressionen bei der naiven Zielgruppe. Wieder pointiert schelmisch beschwingte Musik penetrant das Geschehen. Der Ablauf ist wie zu erwarten. 2,5 Sterne.

Gute Kostüme sind wichtig für eine authentisch wirkende Atmosphäre. Auch der Blickwinkel auf die Geschehnisse ist mal interessant. Trotz der relativ kurzen Laufzeit ergeben sich ein paar Längen, wenn zu viel geschmachtet wird. 3,2 Sterne.

„Duck you Sucker“ ist natürlich der viel schönere Titel… Der schwächste Teil aus Leones Amerika-Trilogie. Look und Ausstattung sind etwa auf gleichem Niveau. Die Story hat aber nicht so ganz das nötige Charisma und die Erzählweise ist vor allem im letzten Drittel etwas holperig und langatmig. Rod Steiger gibt einen top Mexikaner. Das funktioniert am besten in der OV. Da erfreut mich die „kulturelle Aneignung“:) „Shon Shon“, 3,4 Sterne. 

Wieder sone Karrieretypen als Hauptfiguren. Sowas ist eklig. Der Ablauf ist leider von vornherein klar. Da müssen die beiden eigentlich sympathischen Hauptdarsteller erstmal gegen anstinken. Das gelingt nur mit Einschränkungen. Das Ganze ist wegen seiner Vorhersehbarkeit dann auch ein gutes Stück zu lang. 2,6 Sterne.

Kinder sind gruselig. Auch ohne Superkräfte. Da sitzt einem von Anfang an die Drohung im Nacken, dass die Blagen jeden Moment irgendwelche fiese Scheiße bauen. Das wird dann auch noch durch mystisches Gedröhne forciert (unnötig…).
So machen Superhelden-Filme für mich mehr Sinn, wenn der Bezug zur Realität möglichst gewahrt bleibt.
Das Ganze ist vielleicht etwas schleppend erzählt. Aber auch das ist mir dann lieber, als das überkandidelte Effektgewitter anderer Filme zu diesem Thema.
Der grobe Ablauf ist nicht besonders überraschend. Da bleibt einem im Detail zu gucken, welche Bösartigkeiten da ihren Lauf nehmen. Ein irgendwie eher unangenehmer Film, aber eben nicht dieses weichgespülte Marvel&Co Gedöns und deswegen sehenswert. Schreit nach einem Sequel würde ich sagen;) 3,8 Sterne.

Wozu braucht man schon eine Geschichte? Ist ja auch viel zu kompliziert, eine zusammenzuschustern. Es muss hier reichen mit großem Aufwand an Ausstattung und ein paar Stars 3 Stunden zu füllen. Neues über das dekadente Hollywood erfährt man auch nicht. Da war sicher der letzte Tarantino eine Inspiration… Das plätschert so dahin, immer hart an der Grenze zur Langeweile. Hin und wieder gibt’s mal Ausflüge ins Alberne. Die Szene mit der Schlange zB? Was wollte uns der Künstler damit sagen? Für die bunten Bilder gibt’s noch 2,7 Sterne.

Dürfte Dustin das heute eigentlich noch, einen Autisten spielen, ohne selbst einer zu sein? Da würde der woke Twitter-Mob doch sicher in Schnappatmung verfallen. Für mich ist der Knackpunkt, dass man wieder nur guckt, wie der Schauspielstar den Autisten verkörpert, anstatt den Charakter eigenständig zu akzeptieren. Tom ist als schleimiger Wichtigtuer allerdings passend besetzt. Die Story hat eine ganz nette Grundidee mit einer hollywoodgerechten moralischen Message. Das Ende ist dafür aber ungewöhnlich realistisch und frei vom sonst üblichen Gefühlsgedusel. 3,8 Sterne. 

Naja… Erstaunlich auf jeden Fall, was Clint in dem Alter noch auf die Beine stellt. Das Ergebnis ist hier allerdings nich so dolle. Schlecht gespielt (vor allem der Bengel), eine extrem naive, vorhersehbare Story und viiiiele langweilige Gespräche. Was sollte denn die Nummer, wo die Mutter den Greis ins Bett kriegen will? Vielleicht passiert sowas Clint noch, weil er berühmt und reich ist? Aber im Film wirkt das doch sehr weit hergeholt. Auch dass er dann die Pferde zureitet ist eher peinlich. Ein Märchenfilm für alte Männer. Das war nichts. 1,6 Sterne.

End80er Unterdurchschnittsware. Auch hier ist wieder das junge Luder hinter dem alten Mann her. Die Actionszenen sind ziemlich dilettantisch. Storyaufbau und Erzählweise auch. 2,2 Sterne. 

Da wollte Papa Bond endlich mal angemessen Geld verdienen mit seiner ikonischen Rolle. Und aus verschiedenen Gründen ist das dann ja auch ein Ausreißer in der Reihe. Immerhin wird sein offensichtliches Alter auch etwas thematisiert. Das es ein Remake sein musste, statt einer neuen Story ist etwas schade. Seine schelmischen Sprüche sind im Schnitt nicht ganz so dumm, wie in den Vorgängern. Überhaupt gelingt hier einer der besseren Bond-Filme, auch wenn sein Toupet besonders auffällig ist. Brandauer ist ein ekliger Typ und damit gut besetzt. Das Spiel, dass er mit Bond spielt, ist etwas lächerlich, ebenso wie die Tanzszene. Durch das Quälen echter Haie und eines Pferdes entstehen beeindruckende Aufnahmen. 3,4 Sterne. 

Der smarte Lex mal als Seebär. Da durchkreuzt ein sehr malerisches Floß mit lauter leidenden Frauen seine Pläne und so bricht natürlich das lasterhafte Chaos an Bord aus… Die erste „Seeschlacht“ ist dann aber erschreckend dilettantisch inszeniert. Wie für das Genre, das Entstehungsjahr und das Herkunftsland zu erwarten, ein recht primitives Machwerk, wie wir es als Minderjährige am Sonntag Nachmittag gerne mochten. Wenn man hier nicht mit Humor ran geht, ist man verloren. Aber von der Sorte gibt es auch noch viel Schlimmere… 2,8 Sterne.

Michael Parks macht zumindest schon mal Hoffnung auf etwas weniger Trash, als in Teil 2. Vom Aufbau her ist das wie Teil 1. Erst Gangsterkram, dann Einkehr in der Schänke und der Genrewechsel. Allerdings muss man hier länger darauf warten. Dann wird viel gekreischt, lüstern rumgebissen und -geleckt und auch gesplattert, aber überraschend passiert hier nichts. Die Effekte sind bis auf die digitalen gerade noch ok. Ich sag mal  3,1 Sterne. 

Interessante Besetzung und eine interessante Storyidee. Der Erzählfluss ist manchmal etwas schleppend, dann wieder recht theatralisch. Vor allem beim Showdown. Aber etwas spannend wird’s auch ab und zu. Leider muss auch mal eine offensichtliche, unglaubwürdige Konstruktion herhalten, damit Robert den wissenschaftlichen Test seiner übersinnlichen Fähigkeiten besteht.
Am Ende nicht das, was es hätte sein können. Kleinere Brötchen hätten mal wieder satter gemacht. 3,1 Sterne.

Gut ausgestattet und interessant besetzt. Die Grundstory ist eigentlich die gleiche, wie in „The Untouchables“. Teilweise zu theatralisch inszeniert, und leider etwas blutarm. Wenn Tommy Guns im Spiel sind, gehört auch angemessener Splatter dazu, finde ich. Die ganze Zuspitzung zum Ende hin ist doch sehr klischeehaft. Vor Allem schießen die Guten wieder mal viel besser, als die Bösen. Außer natürlich, wenn es darum geht Sean Penn zu treffen… Und geboxt muss selbstverständlich auch noch werden. Insgesamt nichts Besonderes, aber mit nicht zu hohen Erwartungen ganz unterhaltsam. 3,3 Sterne.

Ist schon alles etwas sonderbar. Und irgendwie auch ziemlich schlecht. Bridget sehe ich ja eigentlich gerne, aber ihre Filmauswahl war insgesamt nicht so glücklich. Der hier wirkt doch eher konzeptionslos und unnötig. Manchmal auch lächerlich. 1,4 Sterne.

Die Barbiewelt ist ja ganz lustig gemacht. Aber eben dann doch nur so, wie man es erwartet. Auch der zeitgeistgerechte Themencocktail und das Wokesplaining waren ja eigentlich schon zwingend vorgegeben. Anders hätte man einen Barbiefilm heute im Wesentlichen auch gar nicht mehr machen können. Also gibt’s da auch keine Überraschungen. Außer vielleicht wie penetrant die Ideologie hier den Film dominiert.
Ist ja alles gut gemeint, aber eben auch sehr platt und plakativ.. Sollen ja auch 6jährige verstehen;) In dieser Altersklasse macht die weltanschauliche Prägung ja sicher noch Sinn. Wer es als Erwachsener noch nicht begriffen hat, den soll jetzt ausgerechnet Barbie überzeugen?
Die gängigen Schönheitsideale werden aber unhinterfragt bedient. Wie schon bei „Arielle“ gibt’s natürlich auch hier eine Alibi-Dicke…
Teilweise wird’s auch mal unnötig albern. Eigentlich immer, wenn Will Ferrell und seine Mattel-Leute auftauchen.
Die Tanz- und Gesangsnummern hätten von mir aus auch nicht sein müssen.
Interessant ist, wie Mattel sich hier darstellen lässt. Dass ist schon sehr „flexibles“ Marketing. Wie macht man mit einem schlechten Image Millionen?
Der große Pluspunkt im Vergleich zum Kontrahenten „Oppenheimer“ ist die kürzere Laufzeit. 2,3 Sterne.

Gut erzählt, aber die Geschichte ist nicht so meins. Trotzdem ist das zu Recht ein Klassiker. Ein großer Pluspunkt sind natürlich die Besetzung und die Cameos der großen Stummfilmstars. Das passt ja auch alles gut zum Thema. Schön ist zB der Moment mit Gloria Swanson und dem Mikrofon. Ihre theatralische Spielweise ist zwar überzogen, aber irgendwie auch witzig. Das und die Musik sind hier wohl beabsichtigte Relikte der Stummfilmzeit. Die romantischen Passagen sorgen wiedermal für die meisten Längen. Leider wird das Ende schon am Anfang gespoilert. Da ist dann dahingehend schon die Luft raus. 3,6 Sterne.

Der überkandidelte, fantasylastige Einstieg lässt einen auf einen baldigen Wechsel zu einem, zumindest vergleichsweise, „realistischeren“ Ambiente hoffen. Noch dazu wo Russl gleich zu Beginn den Bösen wiedermal verschont und lieber die beiden Henchmen rechts und links von ihm erschießt… Auch total sinnig, dass Papa Kostner den Hund vor dem Tornado retten geht, statt seinen Supersohn zu schicken. Und schwups isser tot. Klar, Supi soll seine Kräfte nicht offenbaren. Die wären hier bloß gar nicht nötig gewesen… Das Käferraumschiff ist hübsch designt. Der Ablauf ist wie zu erwarten und überraschungsfrei. Supi hat den „Podex“ und der böse Zod hätte den auch gern. Darum geht’s im Wesentlichen. Technisch für damalige Verhältnisse professionell gemachtes Superheldenspektakel, gewürzt mit gelegentlichem theatralischen Gesülze. Knappe 2,9 Sterne.

Gleich zu Anfang wird wieder bondmäßig Ski gefahren, bis ihn das Porno-U-Boot abholt. Grace und Christopher sind die Bösen. Bei Rodger sieht man immer sehr deutlich, wenn er gedoubelt wird. Dieser Bond zieht sich doch ganz schön. Da wird einfach zu lange, relativ unspektakulär, auf dem Gestüt rumgeöttelt, und auch danach will das nicht so recht in Schwung kommen. Grace ist doch sehr offensichtlich keine Schauspielerin. Zum Ende hin wird’s ein bisschen actionlastiger und vergnüglicher, aber für mehr als ganz knappe 3 Sterne reicht das nicht.

So ein Haus am See mit Bötchen ist schon was Feines… Kathrine ist mir ein Stück zu krampfig optimistisch. Henry ist großartig. Der Film hat trotz der Konflikte eine angenehm entspannte Grundstimmung. Das gelegentliche Stimmungsgeklimper nervt etwas und leider muss es kurz vor Schluss noch zwei Mal kurz unnötig dramatisch werden. Aber insgesamt ist das trotzdem ein schöner Film. Glatte 4 Sterne.

Etwas platt auf die Phantasien Pubertierender zugeschnittenes, poppig buntes, blutfreies Martial Arts Trara, immer hart an der Trash-Grenze. Dieses Kampfsport-Wettkampf-Genre ist sowieso nicht so mein Ding. Das Alles ist dann noch in der damals modischen Videospiel-Ästhetik gehalten, inklusive der treibenden Musik. Es gibt viel offensichtliche Akrobatik an Strippen in den Kampfszenen. Ein bisschen sowas wie eine rudimentäre (lächerliche) „Handlung“ wird aber auch eingeflochten. Mitgerissen hat mich das leider in keinem Moment. 2,6 Sterne.

Eine Art Feelgood-Movie aus dem Knast. Aber einem vergleichsweise netten Knast. Das Gärtnern soll hier die Knackies zu guten Menschen machen. Mir ist das Alles zu lieb, weichgespült und harmlos. An einer Stelle ist Clives Verhalten auch zu unglaubwürdig. Nett gemeint, aber zu lasch. Knappe 3 Sterne.

Der ist mir zu elegisch erzählt. Die Personen verhalten sich zu gewollt passiv theatralisch und lethargisch für meinen Geschmack. Aus der Story und dem Ambiente hätte man mehr machen können. 2,2 Sterne.

Ich weiß nicht so recht. Auch so ein religiös Verstrahlter.
Der Film gibt vielleicht einen sehr groben Einblick in die Situation im damaligen Jamaika und Bobs Rolle dabei.
Ich stehe aber nicht auf dieses spirituelle King of Kings Geschwafel. Das der ganze Rasta-Unsinn seine Motivation war, finde ich nicht gerade rühmlich. Seine Mission hat ja dann auch nicht wirklich gegriffen („Everything‘s gonna be alright“ ?). Immerhin ist dabei aber ganz brauchbare Musik rausgekommen…
Das Ganze ist mehr Heldenverehrung als eine ernsthafte Auseinandersetzung mit der kontroversen Hauptfigur und seinem verkorksten Glauben.
Es war vielleicht auch ungeschickt, zum Nachspann den originalen Bob Marley zu zeigen. Spätestens da wird deutlich, wie fehlbesetzt Kingsley Ben-Adir eigentlich ist. Das sind einfach (bis auf die Hautfarbe) zwei völlig konträre Typen.
War mir zu oberflächlich.
Obwohl die Doku „Marley“ auch ein paar Aspekte auslässt, ist man mit der auf jeden Fall besser aufgehoben, was Unterhaltung, Information und Zeitkolorit angeht.
Für den Film hier gibt’s 2,6 Sterne.

Ein paar herbeikonstruierte Verhaltensweisen sorgen für vorhersehbare Komplikationen. Ansonsten ein ganz netter kleiner Krimi in schöner verschneiter Landschaft, aber ohne Überraschungen. 3,2 Sterne.

Habe ich jetzt das erste Mal geguckt. Das war wohl die falsche Lebensphase für diesen Film;) Für 4-16jährige scheint mir der geeigneter zu sein. Zugegebenermaßen ist er nicht ganz so blöd, wie zu befürchten war. Die zu erwartenden „Culture Shock“ Momente werden ebenso abgearbeitet, wie der vorhersehbare Konflikt am Ende. Immerhin gibt es noch eine lustige Stop-Motion-Kreatur. 2,2 Sterne.

Meine 8 treuen Fans :) wissen ja, dass ich mich mit diesen Trickfilm-Tieren in Realfilmen schwer tue (Bei Fantasy Creatures funktioniert das öfter mal). Hier haben wir aber einen der 2 mir bekannten Filme (der andere ist „Revenant“), wo die CGI-Viecher gut genug gemacht sind, um mich nicht bei jeder Bewegung aus dem Geschehen zu reißen (Dafür sorgt dann das digitale Feuer…).
Das Creature-Design ist allerdings wieder sehr platt Cujo-mäßig auf „Monster“ ausgelegt.
Ansonsten hätte durch den Verzicht auf einige Klischees (die Wilderer zB… gäähn…) wieder mal viel mehr rausgeholt werden können. Auch die Story ist ein alter Hut. Es geht natürlich nicht ohne dumme Verhaltensweisen. Wäre andererseits aber auch unrealistisch, wenn alle in so einer Situation nur das Richtige tun würden, oder? Aber weniger davon wäre schön gewesen. Und hier wird ganz dreist dummes Verhalten teilweise sogar belohnt. Das war für mich ein ganz witziger Aspekt.
Ein weiterer Knackpunk ist, dass dauernd Situationen überlebt werden, wo eindeutig Feierabend gewesen wäre. Eben wiedermal die leidigen Übertreibungen…
Habe mich aber doch hin und wieder beim Mitfiebern ertappt. Das schaft inzwischen kaum noch ein Film.
Aber dann: Der katastrophale Showdown!
Dafür gehören den Machern die Daumen gebrochen;)
Meine Empfehlung: Den Film bei 1:19 abbrechen. Dann sind 3,3 Sterne drin. Ein offenes Ende ist immer noch besser, als dieser lächerliche Scheiß :P
Wenn ich den ganzen Film bewerten muss, sind‘s 2,6.

Wie immer ist es vorteilhaft, wenn man diese Filme als Kind lustig fand…. Ede & Co versuchen es hier mal mit geregelter Arbeit. Das führt sie, wie es der Zufall so will, als Reinigungsfachkräfte in den Tresorraum der Nationalbank. Hier wird mal kein Ding geplant, sondern aus der Situation heraus improvisiert. Etwas unterdurchschnittliche Olsenbandenware. Mit Kult- und Nostalgiefaktor sind es noch knappe 3 Sterne.

Die Leute sehen schon alle ziemlich 70er Jahre mäßig aus. Für die lieben kleinen reichen sicher auch die zweitklassigen Faschingskostüme. Für einen Dumpfbackenfilm ist der allerdings auffällig lang, und der debile Humor ist für über 12jährige kaum noch zu ertragen. Ebenso wie das penetrante, Gripstheater artige Gesinge. Die kultige Kindergeschichte und Fröbes übertrieben blöde Performance haben aber trotzdem noch ein wenig Unterhaltungswert. 2,7 Sterne.

Etwas weniger albern wäre schön gewesen. Der Verlauf ist doch sehr vorhersehbar, was keinerlei Spannung entstehen lässt. Da verläßt sich der Film ausschließlich auf das Zusammenspiel der beiden Hauptpersonen. Catherine is schon ne ganz Schlimme Sahneschnitte, und vielleicht geht es ja weiblichen Zuschauern ähnlich mit George. Das ist mir dann aber doch zu eindimensional und reicht nur für 2,8 Sterne.

Die Stimmung des Films gefällt mir. Ist auch erstmal schön entspannt und ohne Überdramatisierungen erzählt. Die Musik ist schlecht, aber gut platziert. Die Figuren sind glaubhaft.
Der arme Junge ist vom Gequatschte über die Liebe ganz verwirrt. Da wird es etwas zu plakativ. Die Zuspitzung am Ende ist mir zu hollywood und passt nicht gut zum Film.
Da hätten zB 3 Böse Buben vielleicht auch gereicht? Damit fällt er dann doch noch unter die 4 Sterne Marke. 3,8.

Vorteil: Diana Rigg als Bond Girl
Nachteil: George Lazy Bee als Bond…
Immerhin wurde hier schon mal versucht, etwas anders zu machen. Als Spezialausrüstung hat er hier einen Fotokopierer, wow! Dauert etwas, bis er in die Gänge kommt, aber am Ende geht das doch irgendwie als Bond-Film durch. Ich glaube, an Georgie hätte man sich auch gewöhnt, wenn er das noch 2-3 Mal gemacht hätte. Wegen des doch sehenswerten Ausreißer-Status in der Filmreihe gebe ich mal 3,2 Sterne.

Wer Mr. Bean mag, wird hier sicher unterhalten, aber auch nicht irgendwie überrascht. Für mich war der Humor meistens doch sehr vorhersehbar und Rowans Mätzchen einfach schon zu bekannt. Manchmal übertreibt er es auch oder zieht die Nummern zu sehr in die Länge. Die Szene im Nazi-Outfit hätte noch etwas ausgearbeitet werden können…
Gerde noch ganz knapp überdurchschnittlich mit 2,6 Sternen. 

Was sagt eigentlich Ben dazu, dass seine Lebensabschnittsgefährtin sich so vor mir räkelt? 
Die Bad Guys sind so auffällig kostümiert, als gingen sie zum Piraten/Dschungelkämpfer-Fasching. 
Das ist zunächst schon ganz witzig gemacht, aber irgendwie hatte ich Schwierigkeiten, Jenny die Rolle abzunehmen. Ich kann nicht sagen, woran es liegt, aber das wirkt doch oft sehr „gespielt“.
Leider verliert der Film mit ihrem Shotgun-Auftritt völlig den Faden. Die Szene ist unglaubwürdig, unstimmig und ziemlich blöd. Danach ist dann auch der Schwung irgendwie raus und es gibt noch mehr Patzer und Albernheiten. Josh ist aber n cooler Typ und Jenny immer noch ne heiße Braut. Knappe 2,8 Sterne.