Interessant
Eine »Reise in die Welt einer Minderheit«? Das will uns der PR-Text weismachen, aber es ist Unsinn: Dieser leise Film erzählt von einer zerbrechlichen Liebe, die zum Scheitern verurteilt ist, von einer unstillbaren Sehnsucht nach Leben - und nebenbei auch, wie langweilig Drogensüchtige sind. Das alles fast dokumentarisch gespielt - nie wirkt es für die Kamera inszeniert.

Klasse!
Philip Seymour Hoffman spielt einen trauernden Witwer verletzlich und stets am Rande des Nervenzusammenbruchs. Was im Ansatz todtraurig ist, entwickelt sich immer mehr zur Farce, die den beunruhigenden Aspekt der Trauer zeigt. Ein ehrlicher, poetischer Film über den Umgang mit Verlusten.

Großartige Martina Gedeck ...
... in einem etwas holprig erzählten Film, der den Kosmos eines Restaurants leider zu wenig bedient - da hat »Ratatouille« ungleich Größeres geleistet. Und dass Sergio Castellitto hörbar synchronisiert wurde, ist eine kreative Fehlentscheidung.

Einer der besten Filme der Neunziger
»Three Kings« war bei seinem Erscheinen 1999 etwas unterschätzt. Das lag wohl auch daran, dass damals niemand mehr etwas vom zweiten Golfkrieg wissen wollte. Wenn man ihn heute sieht, kann »Three Kings« aktueller nicht sein. »Three Kings« ist nicht nur wendungsreich und damit hoch unterhaltsam, er stellt auch die Frage nach moralischen Dillemmata - für die Helden, aber auch für eine Politik, die falsche Versprechungen macht. Weder die US-Regierung unter Bush sen. noch das Terror-Regime unter Saddam werden geschönt.

Krieg ist ein irrwitziges Unternehmen. David O. Russell findet dafür die richtigen Stilmittel - der beständige Wechsel zwischen Kömödie, Action und Politdrama wird dem Thema gerechter als vielleicht jeder anderer Ansatz. »Three Kings« ist deshalb der bisher ernsthafteste Film zum Thema »Die Amerikaner und ihre Allierten im Irak«. Ab und zu will der Film zuviel, aber die Botschaft bleibt am Ende hängen: Krieg ist ein hochkomplexes Geschäft, bei dem sich jeder der Beteiligen die Finger schmutzig macht - jegliche Art von Moralismus, egal aus welcher politischen Richtung, macht sich im Angesicht der Realität lächerlich. Ein Film also, der Friedenstauben wie Kriegsfalken gleichermaßen verärgern muss.

«Three Kings« provoziert auch, weil er gegen eingefahrene Sehgewohnheiten angeht. Dieser Film will keine Erwartungen erfüllen. Wer aber noch offene Augen für andere Sichtweisen hat, die außerhalb von Genre-Konventionen stehen, bekommt einen sehr geilen Film zu sehen.

Wow!
Gerade in der ersten Geschichte legt Solodz derart viele Schichten an, dass einem fast schwindlig wird. Sehr ökonomich erzählt, sehr böse und gleichzeit mit einem zärtlichen Blick auf seine Charaktere, die er so Ernst nimmt, dass er es nicht nötig hat, für sie sofort Sympathie beim Zuschauer erhaschen zu wollen.

»Geschichtstreu«??
Dieser Film verfälscht auf geradezu absurde Weise die indische Geschichte. Im geschilderten Konflikt zwischen Indien und den Aufständnischen waren Gut und Böse nicht so eindeutig verteilt waren wie in diesem Machwerk - die Referenz auf Gandhi am Ende ist besonders verlogen: Gandhi hat Pandays Aktionen immer als kontraproduktiv gebrandmarkt. Ein nationalistisches Propagandastück mit holzschnittartigen Charakteren. Leblos und uninteressant.

Was war DAS denn bitte?
Extrem unglaubwürdiger Thriller, in der die Israels doch tatsächlich so doof sind, eine Atombombe im Gaza-Streifen zu vergessen - damit diese dann von den Bösen geklaut werden kann. Nach der Atombombenexplsion begibt sich Ben Affleck mitten ins verseuchte Gebiet - keine Rede und kein Spur von einer radioaktiven Verseuchung. Einfach nur Quatsch - kein Wunder, dass Tom Clancy sich über die Verfilmung seines Romans schwarz geärgert hat. Wirklich nur für Hirnamputierte.

Macht Spaß
Temporeich, mitreißend, einfach gute Unterhaltung, die mal nicht die Intelligenz des Zuschauers beleidigt.

Zwiespältig
Deutlich bemüht sich der Film, in die Innenwelt der beiden Freundinnen einzutauchen, um die Morde zu erklären. Aber was wir sehen, sind kitschige, hysterisch anmutende Jungmädchen-Träume. Der erklärte Versuch, die Mörderinnen nicht als Monster zu schildern, scheitert: Sie wirken in in ihrer Exaltiertheit von Anfang an wie Aliens. Visuell beindruckend - aber Peter Jackson hat einfach zu wenig zu erzählen.

Ein dünner Witz - ausgewalzt
Die Idee für diese mocumentary ist ja ganz nett - nur trägt sie nicht für die knappe Stunde und hat auch kein inneres Thema, wie der ähnlich gelagerte, viel bessere »Zelig« von Woody Allen. Tatsächlich ist die ganze Angelegenheit weitgehend ironiefrei. Das Ganze wirkt wie ein Streich von Teenagern, die nichts anderes können, als sich und andere zu langweilen.

Überraschend gut - eine Entdeckung!
Eine knochentrockene Satire, die niemals ihre Sympathie für ihre Charaktere verliert. Hier gibt es kein Schwarz/Weiß, kein Gut/Böse, kein Moralisieren, keine Lektion, die irgendjemand lernen muss - dieser Film transportiert seine Botschaft auf leisen und höchst amüsanten Sohlen: Es gibt keine Freiheit ohne Risiko und Verlust. Jennifer Aniston ist nahezu eine Sensation. Ich habe sie nie besser gesehen!

Keine deutsche Tonspur!
Eine DVD ohne Originalton!? Ich dachte, so etwas gibt es nur noch bei Zeitschriften-Beilegern. Für mich ist die DVD deshalb völlig unbrauchbar - schade.