Einer von diesen All Star Katastrophen „Schockern“. Da wurde sich noch viel Zeit gelassen, die Charaktere zu zeichnen, indem sie viel miteinander schnacken. Das wirkt heute etwas träge. Aber jetzt fand ich ihn besser, als ich ihn in Erinnerung hatte. Ist das die Altersmilde? 3,3 Sterne.

Schrecklich. Eine „Komödie“ ohne Humor. Das man mit sowas Geld verdienen kann, ist eine Schande. Da muss doch tatsächlich jemand davon überzeugt gewesen sein, dass das witzig ist. Unglaublich… Das gibt einen Zacken vom ersten Stern.

Das aus Brigitte dann so eine Dschungel Camp Trash-Eule geworden ist… Die schlimme 80er Rockmusik ist heute schwer zu ertragen. Ebenso wie manche Outfits. Aber man weiß ja inzwischen, worauf man sich einlässt. Bis auf Brigitte und Bogomils Tochter müssen hier alle Frauen im Bikini tanzen, wahlweise auch mal ohne Oberteil an einer Stange. Oberflächliche 80er Macho Polizei Komödie mit viel hektischem Dumgequatsche. Abgesehen davon aber moderat unterhaltsam. 3,2 Sterne.

Den habe ich inzwischen glaube ich schon zu oft gesehen. Ein paar Patzer gibts zwar, aber im Wesentlichen ist der schon ganz ok. Die alte Storyidee ist hier ganz gut umgesetzt. Sam trägt coole Klamotten und quatscht ein bisschen viel. Am nervigsten ist Craig Bierko mit seiner ausgelutschten Darstellung des arroganten, Psychopathen Bösewichts. Das Problem dieser Filme ist immer, dass die Spannung weg ist, sobald das anfängliche Rätsel gelöst ist. Der Rest ist dann nur noch der müßige Action Showdown. Da ist die Aufteilung hier etwa Fifty-fifty. Was spannend anfängt, endet als banaler Actionfilm. Trotzdem gibts für Erstgucker unterm Strich 3,6 Sterne.

Ein stimmungsvoller 60er s/w Psychothriller. Geht schön rätselhaft los.
Ich weiß noch, wie beeindruckt ich als Knabe war, dass die Amis damals schon Fernbedienungen für ihre Fernseher hatten. Bei uns gabs das auch Jahre später noch nicht.
Inhaltlich sind ein paar Verhaltensweisen und Details zwar nicht ganz rund, aber der Film bleibt lange interessant. Bald wird aber etwas ärgerlich, dass er nicht energischer Antworten einfordert. So ist dann die Turtelszene auf dem Sofa auch völlig unstimmig. Etwas mehr Sorgfalt beim Drehbuch wäre wünschenswert gewesen. 3,3 Sterne.

Hier fehlt der sonst so obligatorische Witzbold a la Eddi Arent. Das ist schon mal ein Pluspunkt. Aber die Minuspunkte überwiegen. Die bunten Edgar Wallace Filme sind meist auch die schlechteren. Was schleppt denn Derrick da für ein Stöckchen mit rum?
Es gibt natürlich auch hier peinliche Versuche Richtung Humor. Das renommierte Schauspieler bei sonem Firlefanz mitwirkten, kann eigentlich nur Geld als Grund haben. Na die Männer waren vielleicht noch scharf auf Uschi… Was soll der penisförmige Zeiger am Ende? Wenn einem nicht gelingt, die kindertheaterartige Inszenierung zu würdigen, hat man hier nicht viel Freude. 2,3 Sterne.

Die heiratsfähigen Prinzessinen scheinen ja rar gesäht zu sein, dass Manne ihr nicht gleich nen Arschtritt gibt. Aber er hat wohl pädagogische Absichten. Netter DDR Märchenfilm mit sparsamen Kulissen und besseren Faschingskostümen. 2,8 Sterne.

Die Wölfe sind hier Schäferhunde (wahlweise auch mal eine Handpuppe). Da denkt selbst der Indigene, Wolfsblut müsste auf „Bei Fuß“ hören.
Das ist Jack London im ItaloWestern Style, aber eher die Terrence Hill Sparte, als Sergio Leone. Wolfsblut spielt hier erstmal eine untergeordnete Rolle. Aufs Tierwohl wurde bei den Dreharbeiten wohl nicht so viel Rücksicht genommen…
Ansonsten gibt es eine klassische Gut gegen Böse Geschichte mit dem Hündchen in der Mitte. Das Ende zieht sich wieder viel zu lange hin. 2,6 Sterne.

Das wirkt doch alles sehr gescriptet und auswendiggelernt. Ist es ja immer, aber hier fällt es besonders auf. Die Gags sind oft vorhersehbar, die Storylines erschreckend spießig. Phoebe und Rachel sind die Highlights und retten das Ganze über die 3 Sterne Grenze.

Sam Jackson am Anfang mal ganz kurz in ganz jung und dürre. 193 Filme als Darsteller hat er auf dem Buckel, sagt IMDb. Ich hätte auf mindestens 400 getippt. Der taucht ja überall auf…
Ich bin übrigens nicht so begeistert von Pacinos Schauspielkunst. Das ist meist zu gewollt intensiv, und er variiert auch nicht von Film zu Film. Er ist immer Al Pacino.
Fast schon originell könnte man nennen, dass die neuen Partner sich auf Anhieb verstehen und sich nicht erst zusammenraufen müssen, wie sonst üblich.
Auch die Grundidee des Films ist nett. Die Turtelei würde wahrscheinlich besser funktionieren, wenn die beiden Charaktere sympathisch wären. Al muss sich dann auch ziemlich bescheuert verhalten, um noch ein paar Komplikationen einzubauen. 3,2 Sterne.

Der Stoff funktioniert als Buch doch erheblich besser. Viel der Komik entsteht da durch die Formulierungen. Die Handlung ist einfach zu konfus. Im Film droht das Ganze doch zu sehr in Albernheit abzudriften. Das wird hier dann auch noch durch die entsprechende schelmische Musik und die affektierte Spielweise unterstrichen. Technisch ist das immerhin ganz hübsch gemacht. 2,7 Sterne.

Trotz Jean Dujardin gibts nur 2,2 Sterne. Das zeitliche Ambiente ist gut gemacht. Aber die Geschichte ist einfach zu abgegriffen. Man weiß ja, wie solche Filme ausgehen. Und so geht er dann auch aus. Ohne Ambiente und Dujardin sähe es hier ganz düster aus…