Auch der zweite Teil überzeugt mich auf ganzer Linie: Gute britische Krimikost wird hier serviert. Ein spannender Fall, interessanter Charaktere und ein gutes Ensemble machen diesen Film sehr sehenswert. Für Krimifans eine gute Abwechslung von den "bekannten" Schweden-Krimis.

Neben den bekannten Schweden-Krimis gibt es immer wieder beste Krimikost von der Insel. Ein eigenbrödlerischer Kommissar ist ja ein Muß, aber es gehört halt auch ein eher "harter" Fall dazu, sowie ein starkes Ensemble. Hier kommt glücklicherweise alles zusammen und so sind die zwei Stunden für einen Krimifan sehr gut angelegt.

Jaja, es braucht halt immer eine Ausrede um einen Chauvi-Film zu machen: Hier ist es die noch immer männerdominierte Zeit in den 1970ern bei einem lokalen TV-Sender. Natürlich gibt es Gags unter der Gürtellinie, Schnauzbärte, dämliche Frisuren und schreiende Farben. Was man in den USA halt für eine Komödie hält wird mit diesem absolut durchschnittlichen Film (der immerhin durch eine tolle Besetzung glänzt) bestens aufgezeigt. Natürlich gab es eine Fortsetzung, ist ja klar.

Bitte was IST das? Eine Satire? Eine Groteske? Meine Art von Humor ist es jedenfalls nicht. Die Geschichte böte sehr viel Stoff für schwarzen Humor, doch irgendwie kommt sie nicht in Schwung, fließt zähflüssig dahin und plötzlich sind zwei Stunden um. Was bleibt ist dieErinnerung an Figuren die alle einen Hau haben, geistig und/oder körperlich deformiert sind und eine auf ihre Art wunderschöne Landschaft. Für einen großartigen Film ist das allerdings zu wenig.

Gelungenes Biopic über zwei äußerlich sehr unterschiedliche Charaktere. Innerlich gleichen/glichen sich Börg und McEnroe jedoch offenbar wie ein Ei dem anderen: Zerfressen von Ehrgeiz und besessen davon der Beste zu sein. Ihr Ziel erreichen Sie mittels fast pedantischer Vorbereitung und Rituale oder einer Mischung aus Arroganz und Party. - Der Film zeigt die Unterschiede bzw. Gemeinsamkeiten der beiden durchaus legendären Persönlichkeiten sehr gut auf. Insbesondere die Tennisspiele sind extrem gut in Szene gesetzt, die Leistung der beiden Hauptdarsteller ist top.

Wer "The Office" mag wird "Extras" lieben: Die Komik (und Tragik) kommt hier noch besser rüber und wird zu allem Überfluß noch mit einigen (Mega-)Stars garniert, die sich selbst köstlich auf die Schippe nehmen. Das Team Gervais/Merchant hat eine brilliante Serie geschrieben die mal wieder die unfassbare Überlegenheit des englischen Humors unter Beweis stellt. Toll!

Der Film ist schnell, hart und (vor allem) kurz. Mal ehrlich: Mehr hätte die vergleichsweise simple Rachegeschichte auch nicht hergegeben als 90 Minuten. Die sind aber gut angelegt, da kaum eine Minute verschwendet wird. Allerdings muß man zugeben, daß man sich für keine andere Figur als die von Liam Neeson interessiert - selbst nicht für die entführte Tochter, was dann doch etwas seltsam anmutet. Liam macht seine Sache aber verdammt gut und vor allem für Genrefans ist "96 Hours" (der ansonsten übrigens "Taken" heißt - warum ersetzt man einen englischen Titel durch einen anderen?) sicher sehenswert.

Leider ist das hier keine würdige Fortsetzung von Episode VII. Vor allem das doch sehr un-jedihafte Verhalten von Luke Skywalker enttäuscht, der geniale Cliffhanger am Ende des letzten Films wird hier durch eine einfache Handbewegung zunichte gemacht und irgendwie geht es in diesem Stil weiter. Klar, es gibt wieder haufenweise wegweisende Effekte, doch fragt man sich unweigerlich ob hier nicht einfach alles in die Waagschale geworfen wurde nur weil man es eben kann, egal ob des Geschichte dient oder nicht. Und mal ehrlich: Eine wie die Jungfrau Maria auf einer mittelalterlichen Ikone durchs All schwebende Leia will man auch nicht wirklich sehen. Da helfen die durchaus guten Leistungen von Adam Driver und (ja, tatsächlich) Benicio del Toro auch nicht weiter. - Im Kino fand ich den Film einfach nur gruselig, beim 2. sehen durchschnittlich. Aber mehr ist wirklich nicht drin.

Eine sehr gelungene Version des klassischen Horrorfilms. Wie bei Horrorfilmen nicht unüblich gibt es ein Thema (hier: Rassismus), welches bei "Get Out" allerdings ziemlich offensichtlich ist. Dafür wird das eine oder andere Klischee vermieden, wie zum Beispiel das Verlassen des unheimlichen Hauses: In der Regel bleiben die Protagonisten des Films drin und werden dann der Reihe nach abgemurkst. Daher stammt wohl auch der Titel "Get Out" (etwa: "Hau ab"). - Eine durchaus clevere Story und ein tolles Ensemble machen diesen Film sehr sehenswert.

Keine One-Man-Show, aber doch eine Two-Men-Show: Eitelkeiten über Eitelkeiten, verletzte Gefühle, Stolz und doch auch eine Prise Freundschaft. Dazu Wortklaubereien und im Grunde eine Hommage an das Theater und einen der wohl größten französischen Autoren. Man muß das schon ein wenig mögen, dann wird man auch recht gut unterhalten, ansonsten ist diese Dramödie stellenweise doch ein wenig fad.

Wer auf Kostümfilme mit einer ordentlichen Prise Humor steht wird hier bestens bedient. Das Verwirrspiel um das Thema aller Themen (die Liebe) ist hübsch inszeniert und ausstaffiert. Dazu liefern die Schauspieler gute bis sehr gute Leistungen ab und so kann man sich entspannt zurücklehnen und köstlich amüsieren.

London gegen Ende des 19. Jahrhunderts ist immer für eine Schauergeschichte gut. Hier geht es um mehrere Morde und ein alter (aber in Mordsachen unerfahrener) Polizist wird auf den Fall angesetzt. Das klingt interessant und ist es auch, aber leider will nicht so recht die passende Stimmung aufkommen - trotz der durchaus guten Schauspielerriege. Die Geschichte wird hübsch verschachtelt erzählt (wie es heute wohl üblich ist) und am Ende ist man doch ein wenig überrascht. Trotzdem bleibt hier vieles einfach fad oder entpuppt sich als völlig überflüssig (z. B. die -angebliche- Homosexualität des ermittelnden Beamten). Schade um den famosen Bill Nighy.