der film hat spass gemacht. hatte ich gar nicht erwartet, da abzusehen war, dass hier im grunde dieselbe geschichte nochmal erzählt wird. eventuell stand diesmal etwas mehr budget zur verfügung. im kontext fühlt sich der film jetzt wie der zweite teil einer trilogie an. der cliffhanger am ende würde aber für eine eventuelle fortsetzung einiges abverlangen, wie z.b. auch eine handlung außerhalb des würfels bzw. eine allumfassendere dimension. will nicht zuviel verraten.
obwohl hier quasi in der tat nochmal diegleiche geschichte erzählt wird, trägt die vielsagende jeweilige herkunft der aktuellen würfelkandidaten nicht dazu bei, das rätsel um den cube zu entmystifizieren. der film ist genauso spannend wie der erste teil, nur eben nicht mehr so ''revolutionär''.

Die Matrix-Trilogie als Computerprogramm erlebt mit ''Revolutions'' wohl eher eine wohlgeplante gigantomanische Selbstzerstörung als einen Totalabsturz. War ''Reloaded'' noch weitgehend eine detailversessene Werkschau der modernsten und teuersten Computertechnik und ein neuer, schwer erreichbarer Maßstab des aktuellen Actionkinos, ist ''Revolutions'' der absolute Abschuss. Der Film gibt die Gigantomanie an sich während einiger Actionsequenzen in Selbstironie mit teuer produziertem fast schon Trash-Gustus zum Abschuss frei. In dem ohne Frage blutigsten Teil der Trilogie wird durchgehend geklotzt, statt gekleckert. Der Einfall der Tentakelviecher in Zion gerät zur Materialschlacht jenseits von ''Aliens''. Und gegen Ende erreicht Neo die ''Stadt der Maschinen''.
Bombasto-Overload, explosive Selbstdemontage. Danach neutrale Benutzeroberfläche für einen Neustart.
Mehr Monster als Film.

David Lynch besitzt als Regiesseur die einzigartige Unverfrorenheit, die Zuschauer in eine Welt zu entführen, die nie wirklich identisch ist mit unserer Alltagswelt, auch wenn die Schauplätze so anmuten. Oftmals sind die Umstände, in denen seinen Filme stehen eher eine Art überzogener Abklatsch davon. Siehe ''Blue Velvet'' und ''Twin Peaks'': Klar, amerikanische Kleinstadt. Aber in welchem Jahrzehnt? Beidem wohnt so eine Grundnaivität wie dem Amerika der Fünfziger Jahre inne.
Bei ''Mulholland Drive'' ist der Schauplatz zunächst die kitschig-strahlende Illusion von Hochglanz-Hollywood, in dem Naomi Watts auf aufstrebende Schauspielerin vom Lande ihr Gluck suchen möchte.
Im Laufe des Films verdichten sich einzelne Schatten zu einer dunklen, alptraumhaften Kulisse, die sich so strahlend verhält, wie die düstersten Szenen in ''Twin Peaks''.
Was ''Mulholland Drive'' mit ''Lost Highway'' gemeinsam hat, ist, dass sich die Handlungsebenen gegen Ende wie ein Kreis schließen, ohne dass daraus eine pragmatische Kontinuität entstünde.
Lynch beschrieb ''Lost Highway'' als Ausdruck eines bestimmten Bewusstseinszustands und ''Mulholland Drive'' als Gefühl, dass er assoziiert, wenn der Straßennamen ausspricht. Und so ist es auch, der Film ist so greifbar wie ein Gefühl und so wirkungsvoll. Psychoaktives Kino sozusagen. Ein traumgleicher Rausch mit vielen verdammt lynchig-genialen Einfällen und wirklich fantastischen Schauspielern, die sich aufgrund ihres Jobs ebenso intensiv wie der Zuschauer auf die Visionen David Lynchs eingelassen haben.
Einer meiner Lieblingsfilme.

anspruchslose horror-kost, die aber ähnlich wie der vorgänger aus den genreverwandten filmen hervorsticht und mit der routine des zuschauers gekonnt spielt. sehr spassig.