Film im Film funktioniert für mich nur selten. Klar sind der Satireaspekt und die Selbstironie lobenswert und zum Teil auch unterhaltsam, aber so richtig will das nicht zünden. 2,7 Sterne.

Die ganzen Eastwood-Filme mit Sandra sind ja alle eher nüscht. Die wirken doch sehr nach platten Vehikeln, um seine (damalige) Süße zu promoten.
Hier wirkt das ganze Konzept schon sehr erzwungen. Da hat wohl jemand den lustigen Orang in ner Las Vegas Show gesehen und sich gesagt, mit dem müssen wir irgendeinen Film machen. Irgendwie kam da Clint ins Spiel, und den gabs damals eben nur im Paket mit Locke.
Also schnell ein sinnfreies, klamaukiges Script zusammengekloppt, fertig. 2,2 Sterne.

Das kam mir alles viel zu bekannt vor, um mich noch in irgendeiner Form zu fesseln. Da werden eigentlich alle Aspekte abgehakt, die zu dieser Geschichte gehören. Das Ende scheint ja noch irgendwie diskussionswürdig zu sein. Dazu kann ich aber nichts sagen, weil meine Geduld nich so weit gereicht hat. Deswegen auch vorsichtige 2 Sterne.

Dieses Sequel zum Asylum Mockbuster „Top Gunner“ hätte auch nicht sein müssen (Wie auch schon der Vorgänger…). Aber es steht uns ja frei, diesen Schrott nicht zu gucken, wozu ich jedem raten würde.

Ein ganz netter Versuch, den Blagen der frühen 80er ein bisschen griechische Mythologie nahe zu bringen. Ich fand das damals ganz lustig. Heute sind da immer noch 3 glatte Sterne drin

Wie zu erwarten ein reiner Neuaufguss der alten Muster, um nochmal Kasse zu machen.
Dank der Originalität der Hauptfigur (und einer feschen Freundin…) bietet das aber immer noch durchschnittliche Unterhaltung. 2,5 Sterne.

Ich mag Marki Quarki nicht. Wenn der in nem Film auftaucht, ist das (meistens) wie in die Bowle pinkeln.
Wiedermal tut der Multimillionär so, als hätte er Unterschichtsprobleme…
Das kann ich dem Vogel kein Stück abnehmen.
Die Sorte Geschichte kennt man ja zur Genüge, aber trotz Wallberchs Bemühungen, das zu verhindern, ist der Fighter dank seiner professionellen (aber auch klischeehaften) Inszenierung immer noch mitreißend genug für 3,1 Sterne.

Die beiden Charaktere sind inzwischen super etabliert, und sie können schön mit ihrer Beziehung und ihren Eigenarten spielen. Das würde in (guten) modernen Serien sicher noch mehr ausgeschöpft werden. Für die Stories haben sie auch hin und wieder mal ganz nette Einfälle. Knappe 4 Sterne.

Schön kurz, schöne Stop Motion Animation, schöne Details, schöne Musik. Das Ding ist gelungen. Glatte 4 Sterne.

Damals Kult, aber schlecht gealtert. Der Animationsstil ist mir heute viel zu hakelig und statisch, um nicht zu sagen billig. Aber wir Dumpfbacken damals hatten ja noch keine Ahnung und waren auch mit sowas zufrieden. Mit Nostalgiebonus 2,5 Sterne.

Das ist auch wieder nur ein Vehikel, um abstoßende Gewalt zu zeigen. Publikum dafür scheint es ja zur Genüge zu geben.
Wer will, kann hier sicher auch eine „Charakterstudie“ reininterpretieren;)
Jemand gleitet in den Wahnsinn ab. Das ist mir zu wenig.
Zu willkürlich und nicht mal im Ansatz nachvollziehbar. 0,5 Sterne.

Die interessanteste Idee hier ist für mich die Darstellung der Schlacht aus beiden Perspektiven. Da gehört dann eben noch „Letters from Iwo Jima“ mit dazu. In diesem hier kommt dann noch der Heimatfront-Aspekt dazu. Eigentlich auch nicht schlecht, dass auch mal zu thematisieren, aber ist natürlich nicht so spektakulär, wie die eigentliche Schlacht. In Verbindung mit dem Partnerfilm gibt’s hier 3,3 Sterne.