Der Film hat sich - nicht zu seinem Besten - sehr deutlich von der literarischen Vorlage entfernt (im Abspann heißt es dann auch lediglich "nach Stefan Zweig"). Beispielsweise wurde die Rolle der Ehefrau für diesen Film völlig neu hinzugefügt, die Rolle des "weltmeisterlichen" Schachspielers hingegen wurde nahezu völlig zusammengestrichen.

Allerdings handelt es sich bei der Zweigschen "Schachnovelle" um Weltliteratur. Verfilmungen von Weltliteratur gehen fast immer schief. Und wenn es doch einmal klappt, dann haben Film und Buch oft relativ wenig miteinander zu tun. Klassisches Beispiel hierfür: "Der Name der Rose" (die dortige Schnittmenge zwischen Roman und Film würde ich auf etwa 10 % taxieren).

Das deutsche Kino kann also auch noch was anderes als die übliche Depri-Selbstbespiegelungs-Nabelschau. Endlich wieder mal Genre-(Dystopie-)Kino vom Allerfeinsten.

Selten so einen drögen und langweiligen Film gesehen. Evtl. interessant für Histo-Nerds mit dem Spezialgebiet "Kalmarer Union" (Skandinavien im 15. Jahrhundert).

Anspruchsvoller Film, den man nicht "einfach so nebenher" konsumieren kann, mit elliptischer Erzählweise: Einige Details und Facetten werden nicht erzählt, dem Zuschauer werden vielmehr erst im Nachhinein vollendete Tatsachen präsentiert.

Obwohl einiges hineingepackt wird (Ossi-/Wessi- und Mutter-/Tochter-Konflikte), ist der Film keineswegs überladen. Diverse Handlungsfäden werden offen gelassen. Überragend ist Corinna Harfouch als fulminanter Sturschädel, die einem dann doch irgendwie sympathisch wird.

Der Trailer will das potentielle Publikum in Richtung "Deutsche-Mädels-auf-Ibiza-Hangover" lotsen. Der Film ist aber ganz anders gestrickt. Er hat zwar einige schrille und auch wirklich witzige Schenkelklopfer-Momente, aber eigentlich geht er mit feinsinnigem Humor klar in Richtung Tragikomödie. Jasmin (herausragend: Luise Heyer) kommt im Laufe des Films schwer ins Grübeln über ihr bisheriges Leben und wie sie sich die Zukunft vorstellt. Männer spielen nur eine eher untergeordnete Rolle. Zwei Stunden glänzende Unterhaltung mit Tiefgang.

Eigentlich ein Remake der extrem erfolgreichen 80er-Jahre Abenteuer-Komödie "Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten" mit Kathleen Turner und Michael Douglas. "Eigentlich" deshalb, weil dessen Qualitäten, was Charme, Witz und Ironie und auch ein klein wenig Spannung anbelangt, nicht einmal ansatzweise erreicht werden. Sandra Bullock und Channing Tatum als lebende Sprech-Automaten sowie Daniel Radcliffe in einer Clown-Rolle als völlig überdrehter Multi-Milliardär sorgen für ein absolutes Fiasko. Den zweiten Stern gibt es nur wegen Brad Pitt und wegen der wirklich wundervollen Panorama-Landschafts-Aufnahmen aus der Dominikanischen Republik.

Relativ oberflächlicher Einblick in die Esoterik-Szene vor dem Ersten Weltkrieg, kulminierend in einer Art Ashram auf dem Tessiner Hügel Monte Verita. Interessant, dass es bereits damals in elitären Kreisen Weltüberdruss und Zivilisationsflucht gab. In diesem Milieu spielte der schnöde Mammon natürlich keine Rolle.

In ihrem näheren persönlichen Umfeld hat Maude es mit drei Männern zu tun, von denen einer langweiliger ist als der andere. Das trifft sich ganz gut, weil Maude selbst auch kein Ausbund an Elan ist, sondern eher völlig verpeilt durchs Leben stolpert. Dass aus dieser Konstellation keine quirlige Filmkomödie entstehen kann, ist offensichtlich. Die Anklänge an "Amelie" sind eher behauptet als tatsächlich vorhanden, genau genommen erweckt nur eine einzige Szene derartige Assoziationen.

Dafür, dass es sich um einen Film aus "Opas Kino" der 60er-Jahre handelt, hat er sich relativ gut gehalten. Im Stil der Zeit vermied man allerdings allzu Tiefgängiges, sondern hielt sich lieber an der Oberfläche auf (die Nazizeit lag erst 15 Jahre zurück).

Bemerkenswert ist, dass man - vermutlich relativ aufwändig - längere Revue- und Tanz-Sequenzen aus den Original-Renate-Müller-Film-Erfolgen der dreißiger Jahre neu mit Hauptdarstellerin Ruth Leuwerik verfilmt und als Film-im-Film eingefügt hat. Besonders nervig fand ich die Film-Musik, die sich anscheinend nicht recht entscheiden konnte, ob der Film nun ein Drama, ein Melodram oder gar - zumindest in einigen Szenen - ein flotter Liebesfilm war.

Grandioser Blick hinter die Kulissen des Bundesnachrichtendienstes um die Jahrtausendwende herum. Von Minderwertigkeitskomplexen gegenüber dem CIA geplagt, glaubt man dort zunächst, man habe einen ganz großen Coup in Sachen "Bio-Waffen-Drohung durch den Irak" gelandet. Irgendwie ist dann aber alles ganz anders ...

Die seitherige Entwicklung im Irak ist ja bestens bekannt. Die USA waren nach 9/11 völlig hysterisiert. Die von ihnen vorgelegten "Beweise" für irakische Bio-Waffen waren hanebüchen, was im Film hervorragend persifliert wird. Man hat das ja als Zeitzeuge unmittelbar miterlebt und schüttelt 20 Jahre später den Kopf über die ganze Chose. Und dass einer der damaligen Akteure es mittlerweile bis zum Hausherrn des Schlosses Bellevue gebracht hat, stellt dann noch das Sahnehäubchen obendrauf dar.

Kein Science-Fiction-Film (er spielt in der Jetztzeit ausschließlich auf der Erde), sondern kurzweilige Darstellung eines bisher ziemlich vernachlässigten Themas (Psychologische Probleme der langen Abwesenheit von Raumfahrern). Unverkitschtes, aber dafür umso überragenderes Gefühls-Kino. Eva Green absolut top!

Der Zweieinhalb-Stunden-Film setzt sich aus zwei - zeitlich etwa gleich langen - Teilen zusammen, die einfach überhaupt nicht zusammenpassen: Einmal das bunte Zirkus-/Schausteller-Milieu der 30er- und 40er-Jahre, changierend zwischen romantischer Verklärung und brutal-realistischer Darstellung, und zum anderen - etwa zehn Jahre später spielend - eine an den "Film Noir" angelehnte Schilderung einer völlig unterkühlten Welt der Reichen und Superreichen mit der Stadt Buffalo und ihrer Art-Deco-Architektur als wirklich herausragendes visuelles Highlight.

Das hervorragende Darsteller-Ensemble, allen voran Cate Blanchett, Bradley Cooper und Rooney Mara, vermag diese Kluft nicht zu überbrücken. Der Film kann keine Empathie erwecken und lässt einen merkwürdig kalt.

Wegen der Leichtigkeit des Films (trotz des ernsthaften Inhalts) und der eher überraschenden Wendung am Schluss passt statt der Bezeichnung "Drama" eher die Zuordnung als "Tragikomödie". Überragend ist Ecem Aydin als junge Türkin mit großen Problemen.

Rosa hat ihre Hochzeit (was zunächst nur sie weiß: ohne Mann bzw. Bräutigam) nur angekündigt, um endlich Ruhe vor allen anderen zu haben, die sie mit ihren Alltags-Kleinigkeiten zumüllen, und um - endlich - ihr Leben (sie ist immerhin bereits 45 Jahre alt) auf eigene Füße zu stellen.

Tatsächlich muss sie im Lauf des Films relativ bald damit herausrücken, dass sie "sich selbst" heiraten will. Eine ziemlich schräge Idee, die nur bedingt komödientauglich ist. Eigentlich ist es eine Emanzipations-Tragikomödie, bei der vor allem verwundert, dass sie ausgerechnet aus dem Super-Macho-Land Spanien kommt.

Trotz hervorragender Schauspieler (allererste Klasse der deutschen Film- und Fernseh-Schaffenden) haben sich die Geschwister Brüggemann - die allein schon die Sparten Regie, Drehbuch und weibliche Hauptrolle abdecken - mit diesem Film gewaltig überhoben. Formale Mätzchen - anders kann man die Aufteilung in einzelne größtenteils unzusammenhängende one-takes nicht nennen - können die inhaltlichen Schwächen nicht kaschieren.

Einige wenige der Kurz-Szenen sind schon ganz witzig, die meisten aber nur nervig. Am schlimmsten war der Schauspieler-Workshop sowie die Beerdings-Szene (ein Mann lässt über dem offenen Grab seines Vaters wortwörtlich die Hosen runter und k.... auf den Sarg und alle Trauerfeier-Teilnehmer glotzen - übler gehts wirklich nicht mehr).

Auf mich wirkte das Ganze so, als ob man einige Ideen zu kurzen Clips hatte und meinte, man müsste diese Clips dann gewaltsam zu einem einzigen Film zusammenfassen, was leider überhaupt nicht gelungen ist.

Der Film hat genau die richtige Feelgood-Mischung aus tragikomischen Elementen, Menschlichkeit, Kapitalismus-/Globalisierungskritik und Eskapismus in die wunderbare Welt der Rosen.

Obwohl videobuster bereits selbst darauf hinweist, vorsorglich noch folgender technischer Hinweis: Nur der Trailer des Films ist deutsch synchronisiert, die DVD hat keine deutsch synchronisierte Fassung. Auf Wunsch kann man deutsche Untertitel zuschalten.

Obwohl das zunächst abschreckt, lohnt sich dennoch ein Anschauen. Zum einen sprechen die Akteure (mit Ausnahme der Franzosen) ein dermaßen hoch-gestochenes Englisch, dass man sogar mit Schul-Englisch relativ viel mitkriegt, zum anderen liefert Michelle Pfeiffer eine absolut außergewöhnliche Darstellung als immer noch überaus attraktive Society-Witwe Frances Fine, die mit Geld überhaupt nichts am Hut ab - einfach deswegen, weil immer welches da war. Schön für sie und ihre Entourage, nicht mehr ganz so schön, als die im Tresor gestapelten Geldbündel sich - eher schnell als langsam - in Luft auflösen. Für Frances allerdings nicht das ganz große Problem ...

Sehr betulicher und sehr biederer Humor. Wenn man den Film nicht gesehen hat, hat man auch nichts verpasst.

Ein bedrückendes Thema in einem sehr eindringlichen Film. Wie einer - völlig ohne eigenes Zutun - in die Fänge der Stasi-Krake gerät. Irgendwie scheint er, immerhin ein promovierter Wissenschaftler, einem am Anfang noch ziemlich naiv. Aber konnte man sich es überhaupt vorstellen, wie monströs und menschenverachtend die Stasi im wahrsten Sinne des Wortes "über Leichen ging"?

Allen DDR-Nostalgikern zu empfehlen, die munter drauf los schwadronieren, dass es sooo schlimm nun auch wieder nicht gewesen sei. Aber die schauen sich den Film ohnehin nicht an.

Eine belanglose Geschichte - eine 16-Jährige verguckt sich in einen mehr als doppelt so alten Mann - wird völlig banal und vor allem auch völlig dialog-arm erzählt. Keine Höhepunkte, keine Tiefpunkte, kein gar nichts. Langweilig bis zum geht nicht mehr.

Das Hauptproblem dieses Films liegt darin, dass einem die weibliche Hauptfigur zunächst einmal als ziemlich durchgeknallt und anschließend als relativ unsympathisch präsentiert wird. Nicht nur, dass sie als Lehrerin mit dem Vater einer ihrer Schülerinnen schläft, nein, sie muss ihm auch noch im Familien-Urlaub auf die Pelle rücken. Dieser negative erste Eindruck wird zwar im Laufe des Films relativiert (die Ehe ihres Liebhabers ist ohnehin schon länger im Eimer), doch statt Sympathien schenkt der Zuschauer ihr jetzt eher Mitleid.

Für eine beschwingt leichte Sommerkomödie, die man sich aufgrund des Trailers eigentlich erwartet hatte, passt das alles nicht so ganz. Einige Schenkelklopfer-Slapsticks können da nichts mehr retten.

Nichts gegen Feelgood-Filme, aber einen Hauch von dramatischer Entwicklung und/oder Humor (am besten beides) möchte schon sein. Man kann - so wie in diesem Film - die Biederkeit und Betulichkeit auch wirklich übertreiben. Ein absoluter "Märchen"-Film (mit "Märchen" meine ich jetzt: meilenweit vom wirklichen Leben entfernt). Wer die "Roten Rosen" (ARD-Telenovela) mag, ist bei diesem Film gut aufgehoben, für den Rest ist es eher wirklich verlorene Lebenszeit.

Ernsthafte - aber dennoch kurzweilige und auch nicht staubtrockene - Auseinandersetzung mit dem Thema "Frauen-Emanzipation in Saudi-Arabien". Ein hoch-interessanter Einblick in eine völlig andere Welt mit völlig anderen Spielregeln. Und wirklich: Keine Sekunde langweilig.

Nach unseren heutigen Erfahrungen wirkt es geradezu putzig, wie sich 2003 die amerikanische und britische Regierung darüber Sorgen machten, man würde sie beim Lügen ertappen (was die Gründe für den Irak-Krieg anbelangte), und zu welchen drastischen Mitteln man gegriffen hat, um die Wahrheit zu unterdrücken.

Angesichts von Donald Trump, Boris Johnson & Co. kann man sich eigentlich nur mehr in Zynismus flüchten.

Ungeachtet der - von verantwortungslosen Politikern angezettelten - aktuellen Brexit-Hysterien gewinnt man einen guten Eindruck, was die britische Nation im Innersten zusammenhält: Eine grundlegende Einigkeit über bestimmte Werte. Allerdings schaut es damit in der Zukunft gar nicht mehr so gut aus.

Das eigentliche Thema - wie wird aus einem politisch eher unbedarften "Landei" (so bezeichnet Julia sich selbst) eine auch der Gewalt nicht abgeneigte Aktivistin - wird nur oberflächlich abgehandelt. Dass sie, aus wohlbehütetem Elternhaus in einer Dorf-Idylle stammend und frisch in einer Großstadt angekommen, ein Groß-WG-Leben in einem besetzten Haus irgendwie toll findet, ist nachvollziehbar. Aber ihr weiterer Werdegang wirft doch viele Fragen auf.

Es ist mir schleierhaft, wie man aus diesem Thema (angeblich "auf wahren Begebenheiten" - dem wohl größten Justiz-Skandal Schwedens - beruhend) einen dermaßen drögen und sterbenslangweiligen Film machen konnte.

Hart an der Wahrheit ist ja ganz gut - aber gewisse dramaturgische Freiheiten sollten schon sein. Vor allem braucht man für die ambivalente Hauptrolle einen charismatischen Hauptdarsteller, nicht jedoch eine wandelnde Schlaftablette - so wie in diesem Film.

Entgegen dem Trailer und der Inhaltsbeschreibung geht der Film aus einem einzigen, aber extrem wichtigen Grund weder als Komödie noch als Tragikomödie durch: Der Grund für die gravierenden Probleme der Hauptprotagonisten (ein Geschwisterpaar in Paris mit französisch-algerischen Wurzeln) liegt im jahrelangen sexuellen Missbrauch Hannas durch den Hausarzt.

Die Tat wird zwar nicht explizit gezeigt, ergibt sich aber unmissverständlich aus diversen Rückblenden. In den in der Gegenwart spielenden Szenen macht man sich über die daraus resultierenden Macken der beiden Geschwister mehr oder weniger lustig. Teilweise wird so darüber geredet, als ob es sich um einen kleineren Regelverstoß im Straßenverkehr (bei-Rot-über-die-Ampel-Fahren etc.) gehandelt hätte.

Dass die Franzosen in manchen Bereichen völlig anders ticken als wir Deutsche, war mir schon länger klar. Aber so krass hätte ich mir das nicht vorgestellt.

Schnörkellos und geradlinig erzählter Oldschool-Thriller vom Allerfeinsten. Uns hat die Geschichte vom ersten Augenblick an gefesselt. Besonders wohltuend empfanden wir den weitgehenden Verzicht auf computer-generierte und visuell völlig überzogene Gimmicks.

Trotz guter Schauspieler gelang es nicht, die drei Handlungsstränge (+ eine absolut überflüssige Nebenhandlung um die drogensüchtige Schwester von Armie Hammer) so zusammenzuführen, dass es ein stimmiges und schlüssiges Ganzes ergab.

Angesichts des anspruchsvollen Themas ein bemerkenswert kurzweiliger Film, was wohl in erster Linie dem jungen Haupt-Darsteller Bartosz Bielenia zu verdanken ist. Er gibt einen Pfarrer völlig außerhalb der verkrusteten Strukturen. Zunächst findet er großen Zuspruch unter seinen "Schäfchen", aber nur solange, bis sie merken, dass es auch um sie selbst geht. Dass sie sich nicht in der bequemen Rolle des Sonntags-Kirchgängers bequem machen können, sondern dass sie sich selbst hinterfragen müssen - auch wenn es mal richtig weh tut.

Andra Day ist super, alles übrige (inkl. ihrer Schauspieler-Kollegen) leider nur absoluter Durchschnitt. Der berühmte "Funke" springt zu keinem Zeitpunkt über, gegen Ende hin wird es sogar richtig zäääh (und man ist eigentlich froh, wenn sie stirbt, weil dann der Film endlich zu Ende ist, kleiner Scherz!).

Was macht man an einem regnerischen Tag in New York? Man langweilt sich zu Tode. In Ansätzen und bei einigen der vorgestellten Charaktere blitzt hin und wieder Witz auf, nicht jedoch bei der von Ellen Fanning in der Hauptrolle völlig überdreht dargestellten Ashleigh. Soviel geballte Landpomeranzen-Naivität ist ja gar nicht mehr vorstellbar und tut so richtig weh.

Ich werde es mir wirklich gut überlegen, ob ich mir noch mal einen neuen Woody-Allen-Film antue. Wie treibt er eigentlich immer noch Produzenten auf, die ihm ca. einmal pro Jahr einen derartig Gepflegte-Langeweile-Film finanzieren? Eine irgendwie geartete Refinanzierung erscheint mir völlig absurd.

Ausnahmsweise geht es in diesem Film ausschließlich um die Opfer. Der Attentäter taucht nur ganz kurz und schemenhaft auf. Das finde ich extrem wichtig, weil dadurch von der oft beschriebenen "Faszination des Bösen" wirklich gar nichts übrigbleibt.

Das Film-Cover - es suggeriert einen "Eine Frau sieht rot"-Abklatsch - ist extrem irreführend. Bethany Anne Lindh rennt nicht als Flintenweib durch die Gegend und nietet nicht jeden um, der nicht bei drei auf dem Baum ist. Ganz im Gegenteil gerät sie erst dadurch so richtig in Schwulitäten, weil sie eben auch an andere Personen und an deren Befindlichkeiten denkt. Eigentlich eine Charakterstudie, die erst am Ende in brutale Gewalt mündet.

Eines der besten Exemplare des Subgenres "Todkrankes Girl erlebt die ganz große Liebe" (merkwürdigerweise müssen immer die Mädels ins Gras beissen und die Jungens müssen trauern - andersherum ist mir kein einziger Film erinnerlich).

Til Schweiger fällt nicht groß auf, weder positiv noch negativ. Vermutlich darf man ihm, wenn man einen Film retten will, einfach nur keine Hauptrolle geben.

Im Nachhinein recherchierte ich, dass die weibliche Hauptdarstellerin (in ihrer Rolle ist sie eine 16-jährige Realschul-Absolventin) beim Film-Dreh bereits 24 Jahre alt war (scheint auch so ein ungeschriebenes Gesetz zu sein).

Einfach nur unterirdisch, die in irgendwelchen Walle-Walle-Gewändern wandelnden - alternativ auch mit Clowns-Masken agierenden - Bösewichter erregten bei mir eher unfreiwillige Komik als dass ich sie als ernstzunehmende furchteinflößende Gestalten einstufte.

Wie so oft bei Literatur-Verfilmungen: Wenn man - so wie ich - Fan der Krimis von Deon Meyer ist, ist man leicht enttäuscht vom Transfer ins Filmische. Spezielles Problem im Fall Deon Meyer: In seinen Büchern spielt sich sehr viel ausschließlich im Kopf der Hauptfiguren ab, eine filmische Umsetzung ist da wirklich nicht leicht.

Allerdings scheinen mir zumindest das Ambiente und die Probleme im heutigen Südafrika sehr gut getroffen, außerdem gibt es einige wirklich wunderbare Landschafts-Totalen. Eine durchschnittliche 3-Sterne-Bewertung passt da schon.

Der Erstling des Regisseurs Ali Hakim ist ein Meisterwerk. Kino, wie es sein soll, mit zwei abolut mitreißenden Haupt-Darstellerinenn: Dramatik und Emotionen pur.

Ein kurzweiliger und tragikomischer Ensemble-Film über die Absurditäten des Lebens (und natürlich der Liebe). Hervorragende Schauspieler und einige wirklich gut in die Handlung eingebaute Gags (keine Schenkelklopfer) sorgen für großes Vergnügen.

Nur empfehlenswert für Leute, die gerne der Farbe beim Trocknen zuschauen. Schlimmer geht's nimmer! Wir haben nach einer halben Stunde das Handtuch geworfen. Bis dahin war überwiegend Alexander Fehling zu sehen, wie er mit Nora Tschirner chattet (es waren wechselseitig die Stimmen von Nora Tschirner und von Alexander Fehling zu hören und für die ganz Doofen war gleichzeitig der Text eingeblendet).

Ob Nora Tschirner später nicht nur akustisch, sondern auch optisch mitwirkte, wissen wir nicht. Immerhin war sie ja auch als Hauptdarstellerin genannt.

Wie viele Leute kennen Sie, die ihre E-Mails bzw. sonstige schriftliche Internet-Kommunikation - sowohl Eingang wie Antwort - laut vorlesen?

Brillanter Film mit zwei herausragenden Darstellern und einem angemessenen Ende. Lediglich der Humor fehlt völlig und sollte auch bei einem Ehedrama nicht ganz draußen bleiben. Deshalb "nur" vier Sterne.

Aufgrund der extrem positiven Bewertungen habe ich mir Teil 2 angetan, obwohl ich Teil 1 schon grenzwertig fand. Definitiv nicht meine Art von Humor. Ich sehe als Zielpublikum ausschließlich Kinder und SF-/Ufo-Nerds. Ich gehöre zu keiner der beiden Gruppierungen.

Nicht überzeugende Mischung aus Zombie-Film und Öko-Katastrophen-Endzeit-Szenario. Keine der Figuren hat Identifikations-Potential. Die Geschichte zieht sich sehr zäääh dahin.

Im Bonus-Teil werden Mathieu Kassowitz und Omar Sy u.a. gefragt, warum es so wenig französische U-Boot-Filme gibt, was sie beide mit Achselzucken beantworten. Die Antwort ist ganz einfach: Die Franzosen haben es einfach nicht drauf.

Die Story ist relativ einfach und simpel, genau genommen ein Remake des Kubrick-Films "Dr. Seltsam". Wo der aber eine geniale und gleichzeitig bitterböse Farce abliefert, ist "Wolf's Call" todernst gemeint.

Einziger Lichtblick ist Paula Beer in der einzigen Frauenrolle. Die darf ihr hübsches Gesicht aber nur einige Minuten in die Kamera halten.

Deutsches Befindlichkeits-Kino in Reinkultur: Lauter traurige Gestalten in einer trostlosen Story mit Negativ-Spirale nach unten, kein irgendwie gearteter positiver Ansatz, weder bei den Figuren noch in der Handlung. Hängen bleiben zwei ungewollt komische Dialog-Szenen, bei denen jeweils ein Gesprächspartner auf dem Klo hockt. Was wohl Freud dazu sagen würde?

Ein Film wie bestellt von der Me-Too-Bewegung: Sex taucht in diesem Film weder optisch noch akustisch auf, doch es geht um diesen Film ausschließich um Sex, konkret um das sexuelle Ausnutzen (rein juristisch kann man es vermutlich nicht einmal als "Missbrauch" bezeichnen) hierarchischer und/oder finanzieller Macht durch den Chef einer Film-Produktions-Firma. Man erfährt nicht einmal seinen Namen, es ist immer nur von "ihm" die Rede, ganz am Anfang ist er in einigen kurzen Szenen zu sehen.

Anders als die meisten Filme zu diesem Thema geht es weder um die Opfer, noch um die Täter, sondern um die vielen Personen im Umfeld, die irgendwie "Bescheid wissen" oder es zumindest ahnen. Einige (wohl die wenigsten) sind wirklich empört, einige lästern oder machen dumme Witzchen, den meisten ist es schlichtweg egal. Zu diesem Umfeld gehört auch die frisch vom College abgegangene und neu eingestellte Jane. Sie wird mit Arbeit zugemüllt, die Bandbreite ist riesig und reicht von Telefon-Vorzimmer-Dienst und Teeküchen-Putzen bis hin zur höchst aufwändigen Komplett-Organisation von Dienstreisen (inkl. Übernachtung und Taxi-Transfer). Aber sie merkt rasch, dass da irgendwas nicht in Ordnung ist. Sie fühlt sich auch verantwortlich und will das nicht achselzuckend hinnehmen. Sie sucht so eine Art Ombudsmann ihrer Firma auf (Achtung: Spoiler) ... und das Gespräch ist sehr ernüchternd.

Aber sie hat es wenigstens versucht!

Ganz egal, wie toll die literarische Vorlage war, der Film ist einfach nur laaaaangweilig bis zum geht nicht mehr.