Sehr hervorzuheben ist die schauspielerische Leistung von Ralph Fiennes. Sehr überzeugend und einfühlsam.
Der Film ging auch sehr gut los. Es wurden zunächst spannende Zutaten für einen Konklave-Thriller in den Topf geworfen. Aber wie das so beim Kochen ist: Wenn man zu viel in den Topf wirft, schmeckt es irgendwann nicht mehr. Auch wenn es natürlich ein fiktiver Film ist - irgendwann ist es dann auch dafür zu dick aufgetragen. Zudem: Man hat sich mal wieder in allem nur auf die vermeintlich antiquierte Sexualmoral der Kirche gestürzt. Langweilig, berechenbar und eines solchen Films unwürdig. Ich will und darf hier nicht zu sehr ins Detail gehen. Aber mal ein Denkanstoß: Weder Frauenpriestertum noch der Zölibat sind die Probleme der katholischen Kirche. Denn wäre das so, dass das das einzige und Hauptproblem ist, dann müsste ja die evangelische Kirche einen massiven Zustrom von katholischen Gläubigen (und anderen) haben. Die Austrittszahlen sind aber gleich. Also sind die Fragen unserer Zeit ganz andere - nämlich: Wo ist (Platz für) Gott in unserer heutigen Zeit - und die werden in dem Film nur angetupft, während man sich wieder auf die Nebenkriegsschauplätze der Sexualmoral gezogen hat. Übrigens Themen, die vorallem in den USA und Deutschland - aber nicht im Rest der Welt - so heiß gekocht werden. Sex sells halt und macht Auflage. Und so war dann einfach der letzte Twist dann einfach zu billig und viel zu viel für den Film, der ohne das auch sehr gut ausgekommen wäre.
Und schließlich gab es einige schwere Fehler, was zwar aus storytechnischen Gründen einsehbar ist, aber einem Film, der sonst doch so nah an der Realität sein will, unwürdig. Etwa einen Kardinal (nicht mal Bischof!) von X (Hauptstadt eines bestimmten islamischen Landes) gibt es nicht - in dem Land sind gerade mal 250 Katholiken (alle Ausländer).

Ein absolut billiger Film, der eine völlig vorhersehbare und platte Story hat - dazu noch jede Menge Klischees (ok, das kann man lustig finden, muss man aber auch nicht) und dabei aber noch für Amerikaner typische dumme Fehler, die zB nicht wissen, dass Deutsch und Niederländisch was Anderes ist. Ich dagegen finde die Szene in Bratislava nicht lustig sondern geradezu rassistisch gegenüber allen Osteuropäischen Ländern. Und die Sexszene im Beichtstuhl am Ende ist bestenfalls höchst geschmacklos.
Also ein Machwerk, das ich mir weder nochmal ansehen werde noch weiterempfehlen kann.

Also dieser Film sticht aus der Masse heraus. Die Technik, im Grunde ohne Schnitte auszukommen (also fast, natürlich gibt es aber gelegentlich welche, allein schon deswegen, da der Film ja sonst in Echtzeit wäre und somit zu lange), ist hier brillant umgesetzt. Es verdichtet die Atmosphäre und fesselt die Zuschauer in geradezu intimer Weise auf die beiden Hauptdarsteller. So wie der Zuschauer nicht von den Charakteren wegkommt, so wenig kommen die aus ihrer Lage weg. Und so erleben wir die Ereignisse hautnah mit und werden auch durch gewisse Ereignisse mit überrascht.
Der Film verzichtet weitgehend auf große Schlachten und Spezialeffekte - natürlich kommt man bei einem Kriegsfilm nicht ohne aus - aber wo sich andere dann in epischen Schlachtdarstellungen verlieren, ist das eher Hintergrund.
Hervorzuheben ist auch die Filmmusik, die einfach perfekt auf die Stimmung passt.
Es wurde von manchen kritisiert, wie negativ hier die Deutschen dargestellt werden. Dem ist entgegenzuhalten, dass der Film rein aus der britischen Sicht erzählt wird und nur das wiedergibt, was damals gedacht und gesagt wurde. Er sagt nichts darüber aus, wie die Menschen heute denken. Daher entlarvt das meines Erachtens eher die Denke der Kritiker.
Also alles in allem ein meiner Meinung nach sehenswerter und herausragender Film!

Also das Positive zuerst: Der Film war ganz unterhaltsam. Herausragend und fesselnd würde ich aber nicht sagen. DIe Darstellerinnen waren ganz gut gecastet, da hatte ich vorab Bedenken. Gelegentlich hat man aber schon gesehen, dass die MA-Ausbildung der einen oder anderen nicht ganz so fundiert war und die Szenen einfach zu künstlich wirkten.
Was mich wirklich gestört hat, war die übertriebene Betonung des Weiblichen. Gleichberechtigung heißt für mich nicht, dass alle Männer durch Frauen ersetzt werden. In diesem Film aber schon. Dass die drei Engel natürlich Mädels sind, das meine ich hier natürlich nicht. Aber Bosley ist dann auch noch eine Frau und - Achtung, Spoiler - Charlie dann auch noch... Einfach ein Tick too much!

Also eines ist klar: Die Filme haben einen eigenen Humor und zwar einen, der sich eher dem Süd- als Norddeutschen erschließt. Dieser Film bleibt dieser Tradition treu. Die Protagonisten sind wieder alle da und harmonieren bestens.
Was zu kritisieren ist, ist, dass vielleicht dem Kriminalfall an sich (und immerhin ist es ja ein Krimi) zu wenig Raum und der Rahmenhandlung zu viel Raum gestattet wurde. Also: Es war eine normale Fortsetzung der Reihe - nicht weniger aber auch nicht mehr und daher 4 Sterne und keine 5.

Also nach den vielen Lobeshymnen in der Presse vorab war ich sehr gespannt. Immerhin dreht sich der Film um eines der wichtigsten Ereignisse des zweiten Weltkrieges: Denn: Was wäre gewesen, wenn die Deutschen nicht Halt gemacht hätten?
Und genau das wird hier völlig ausgeblendet. Es fehlen die Hintergründe. Man hätte erwartet, dass man hier mehr erfährt. Immerhin sehen diesen Film vermutlich auch Leute, die die geschichtlichen Hintergründe nicht genau bis gar nicht kennen. Stattdessen werden diverse Personenschicksale verfolgt, die auf ihre Art diese Ereignisse erlebt haben und teilweise zu Helden wurden. Hier fehlt aber wiederum die Information, ob diese Personen fiktiv sind oder sich der Film auf Tatsachenberichte und echte Personen stützt.
Die Idee aus drei Perspektiven zu erzählen (See, Mole, Luft), ist ja ganz gut - aber die Handlungsstränge werden verwirrend erzählt und verknüpft, was nicht zuletzt an diversen Zeitsprüngen liegt. Bei einem guten Film versteht man das beim ersten Mal - diesen müsste man sicher 2-3mal anschauen.
Innovativ sind meines Erachtens die Kameraführungen - insbesondere das Miterleben eines Schiffsunterganges oder beim Luftkampf.

PS: Ich bin auch der Meinung, dass der Film nicht Dunkirk heißen sollte - Dünkirchen ist aber genauso falsch. Wenn dann ganz neutral und richtig: Dunkerque