Dumpfbacke im Maßanzug
Seit dem allersten James-Bond-Film hat man sich daran gewöhnt, keine größeren Ansprüche an Handlung und Inhalt dieser Streifen zu stellen. James Bond schaut man wegen der Tricks und eben wegen: Bond. James Bond. Seriös, mit Charm, intelligentem Witz und einer guten Portion larmoyanter Selbstironie.
Nichts davon bei Casino Royal. Der stiernackige Metzgergeselle Craig rüpelt durch die Szenerie und redet entweder blöd daher oder schweigt sich aus. Man soll entdecken, was für ein feinfühliger Typ hinter dem harten Hund steckt. Das hat mich allerdings bei James Bond bisher noch nie interessiert.
Einfallslos fand ich auch, dass sich ein großer Teil des Streifens am Spieltisch (im wahrsten Wortsinne) abspielt. Wer exotische, mondäne Kulissen erwartet, wird sich einschränken müssen.
In einem steht Casino Royal allerdings ganz in der Tradition der Vorgängerfilme: Inhalt und Handlung sind nach wie vor Blödsinn.

Außerirdisch? Nein: Unterirdisch! So einen Müll habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Ich frage mich: Wenn Liam Neeson es nötig hat, bei sowas mit zu machen - braucht der Geld?

Kreuzdämliches Horrorfilmchen, das auf billige Schockeffekte set
Erwarten Sie einen spannenden Thriller, oder ein komplexes Drama? Spätestens wenn zum ersten Mal ein hexenähnlicher Geist über die Mattscheibe wabert fragt man sich, ob dieser Film nicht besser in der Kategorie »Horror« aufgehoben wäre. Erinnert an Altbackenes: idyllische US-Familie, seltsame Dörfler, mysteriöse Geräusche, böse Geister. Blair Witch, Das Dorf u.a. lassen grüßen. Die Ideen dieses Films sind von hinten bis vorne zusammengekupfert. Der wahre Horror hat mich allerdings ereilt, als ich mir angeschaut habe, wie die B-Picture-Darsteller durch den Streifen dilletieren und vergeblich versuchen, der unlogischen und kreuzdämlichen Handlung durch ihr Gespiele was Sehenswertes abzuringen. Netter Versuch.