Man sollte dem Film in jedem Fall zu Gute halten, das man erstens wieder einen rasanten Motorsport Film bekommt und zweitens eine Videospiel Verfilmung darstellt, die das Thema Gaming auch richtig als Teil der Story hat.

Dazu basiert ja Ganze auf einer wahren Begebenheit.

Man bekommt hier eine klassische Außenseiter Story. Ein Junge, dem man nix zutraut, der die Erwartungen der Eltern nicht erfüllt, darf sein Zock Hobby zum Beruf machen und bekommt die Chance sich im echten Motorsport zu beweisen.

Natürlich sind manche Szenen arg übertrieben bzw. hatte ich schon ein bisschen das Gefühl man macht schon viel Werbung für ein gewisses Titel gebendes Rennspiel, aber hey.. Was solls.

Note 2

Der Thriller war stark.

James Mcavoy ist eigentlich immer eine Granate schauspielerisch und ohne Drehbuch zu arbeiten, wenn es denn stimmt, ist natürlich eine Riesen Nummer.
Dadurch kriegt man sicherlich authentische Szenen und Reaktionen eines Menschen. Dazu eine tolle schottische Landschaft.

Story technisch hat man hier ein vermisstes Kind und einen besorgten Vater, der auf eigene Faust suchen muss.

Note 2

Grundsätzlich sind Abenteuerfilme immer etwas Feines aber hier brauch man schon durchaus Ausdauer.

Der Film hat einen ganz anderen Ansatz als so die Standard-Filme zu diesem Thema, hier geht es mehr um die Konsequenzen, die so eine strapaziöse Reise mit sich bringt. Für den Körper, für die Seele, für die Familie und was gibt man alles auf für den Traum einer Entdeckung.

Also Mann lässt Frau und Kind zurück, um im Dschungel auf Entdeckungsreise zu gehen. Der Film spielt ja Anfang des 20. Jahrhunderts, die Expedionen in den Urwald sind mit wahnsinnig viel Risiko verbunden. Du leidest, du hungerst, du läufst Gefahr von Eingeborenen getöten zu werden. usw usw.

Dann findet man nur Hinweise auf eine Zivilisation und man muss irgendwann auch wieder zurück.
Also muss man wieder aufbrechen und wieder dorthin zurück um weiter zu suchen.

Dann kommt noch der erste Weltkrieg und man sieht eigentlich nur Leid.

Würde ich mir kein zweites Mal ankucken.

Note 3/4

Der Film ist wirklich sehr sehenswert.

Damals war ich schon sehr positiv überrascht weil der Film sehr kurzweilig und ein richtiges Fantasy Schmankerl ist.

Das Tempo ist wirklich sehr hoch die Story ist auch ein wenig gruselig. Die
Effekte haben sich richtig gut gehalten und können locker mit aktuellen Produktionen mithalten.

Note 1-

Ein Liebesfilm, der wirklich sehr besonders ist.
Nic Cage spielt einen Engel, der sich in eine Ärztin verliebt.
Die ganzen Szenen sind sehr gefühlvoll und bieten tolles Schauspiel der beiden Hauptdarsteller.

Meg Ryan war damals noch eine bezaubernde Schönheit und Nic Cage ist auch klasse.
Natürlich beschäftigt sich der Film mit Verlust und Tod, aber auch mit einer besonderer Sicht.
Die Wesen, die eigentlich unsterblich sind, sehnen sich vielleicht nach Sterblichkeit, weil sie nur so schmecken, fühlen und auch lieben können.
Der Film ist nicht kitschig, eher intensiv und melancholisch.

Note 1

Der Film war echt ok.

Also das ist wieder ein Prequel, Rise of the Beasts spielt nach Bumblebee, aber vor dem ersten Teil.

Was neues wird einem im Prinzip nicht geboten. Du hast gute Roboter, diese bekämpfen böse Roboter, dann muss wieder ein Artefakt gefunden werden, um die Zerstörung der Erde zu verhindern.

Also alles Schema F.
Die menschlichen Darsteller waren auch passabel und nicht so hohl wie in den letzten beiden Michael Bay Teilen.

Konnte man sich wirklich ankucken.

Note 2-

"Ich bin die dunkle Poesie in den Herzen der Menschheit."

Hier handelt es sich um eine Horror/Action Komödie mit Nic Cage und Nicholas Hoult.

Du hast eine korrupte Stadt mit Gangstern und dem Diener Dracula's, welcher sich unter anderem mit Therapiesitzungen von seinem toxischen Meister lösen möchte.

Natürlich ist der Film drüber in den Action Sequenzen, aber hey, das ist ein Vampir-Streifen, ich beschwere mich bei From Dusk Til Dawn auch nicht über zu viel Splatter und Gore.

Nic Cage ist mal wieder der Wahnsinn und hat teilweise richtig geiles altmodisches Horror Make Up.

Ich fand den Streifen wirklich kurzweilig und sehenswert und ist sowas wie die Vampir-Version von Violent Night.

Ich gebe dem Film eine 2-

Robin Williams ist in fast jedem Film eine Wucht.

Hier prallen 2 Welten aufeinander, einmal die konservative und einmal die homosexuelle.

Herrlich skurile Situationen entstehen mit Gene Hackmann und Calista Flockhart.

Note 2

Sicherlich nicht leicht zu bewerten, da der Film einem schon viel abverlangt und einfach sehr beklemmend ist.

Der Trailer zeigt ja schon, ein Dieb wird in einer riesigen Penthouse Wohnung eines Wolkenkratzers eingeschlossen und muss dort seine Zeit aussitzen und wird langsam immer bekloppter.

Als Zuschauer hat man das Gefühl, dass man ebenso gefangen ist, zwischen Kaviar essen und an die Decke starren und den Versuchen zu entkommen.

Willem Dafoe spielt das ganze natürlich durchaus toll, aber man muss schon so Art Housige Sachen mögen.

Note 3

Auch wenn man den Film nicht mag, muss man sagen, dass er wirklich wunderschön ist in vielen Einstellungen, gerade zu ein kreatives Kunstwerk.

Aber die Story war wieder sehr unterhaltend und die Charaktere haben mich einfach komplett emotional abgeholt.

Eine tolle Superhelden Geschichte, die den ersten Teil weiter ausbaut allerdings mit einem bösen Cliffhänger am Ende.

Note 1

Du kannst den Film schon gut finden, wenn man Krimi Noir mag, für mich was das eher nichts.
Das Tempo ist sehr schleppend, einzig so das 30er Jahre Gangster/Krimi Feeling wurde ganz gut eingefangen.

Liam Neeson hat eine andere Synchronstimme, nämlich die von Antonio Banderas, fand ich sehr gewöhnungsbedürftig.

Note 3

Ich fand den Krimi/Thriller im großen und ganzen nicht schlecht.

Klar sieht man die dreisten Parallelen zu Schweigen der Lämmer und einem anderen Film mit Denzel Washington, den ich aus Spoiler Gründen nicht nennen möchte, aber zum einmal anschauen ist es ok.

Martin Lawrence zusehen hat Spaß gemacht, auch wenn er eher lustlos wirkt.
Melissa Roxburgh und John Malkovich stehlen ihm absolut die Show.

Note 3+

Der Film ist schon nicht ohne.

Ein Psycho Horror Thriller der schon seine Momente hat, aber gerade das Gruselgenre ist natürlich immer Geschmackssache.

Du hast einen Grusel-Autor, gespielt von Ethan Hawke welcher eine Art Erfolgs-Durststrecke hat und um die zu beenden denkt er sich, man könnte ja auch direkt in die Häuser ziehen, wo sich grauenvolle Dinge ereignet haben.
Da er nicht an Übernatürliches glaubt wähnt er seine Frau und seine 2 Kinder in Sicherheit.
Durch alte Filmaufnahmen, wo ganze Familien ausgelöscht werden versucht er Inspiration zum Schreiben zu erhalten und stößt dabei auf ein Gruseliges Geheimnis.

Ähnlich wie bei Smile schafft der Film durch seine Atmosphäre und seine Akustik eine unangenehme Atmosphäre.
Mir ist das manchmal ein bissel too much, aber der Film ist schon gut.

Note 2-

Ein sehr schöner und melancholischer Film um einen Witwer, der seinen Lebenswillen verloren hat und durch seine Nachbarn entdeckt, dass es sich doch zu leben lohnt.

Ein bisschen hat der Film was von Gran Torino, nur quasi die Tom Hanks Version.

Auch hier haben wir einen verbitterten alten Mann, welcher vom gemiedenen Einzelgänger zum Helden der Nachbarschaft wird.

Der Film hat Homorvolle, aber auch traurige Momente drin und Tom Hanks ist natürlich klasse.

Note 1

Ich war heute im Kino und der Film hat mich wirklich sehr gut unterhalten.

Der Film ist absolut anders als die beiden Poirot Vorgänger.
Hier hast du einen sehr stimmigen Gruselkrimi, wo es natürlich auch wieder darum geht zu erraten, wer den Mord begangen hat. Aber es ist mehr ein Kammerspiel, da man sich nahezu nur an einem einzigen Ort befindet.
Die ganze Venedig bzw. Haus Atmosphäre ist wirklich großartig und optisch toll in Szene gesetzt.
Hier wird ein klassischer Krimi mit einem Hauch Conjuring garniert.

Note 1-

Tja, was soll ich sagen, Til Schweiger hat sich gedacht, Hollywood bringt seit Jahren Altstars in Fortsetzungen ihrer größten Hits zurück auf die Leinwand, auch wenn es 30 Jahre her ist, scheißegal, dat kann kann ich wohl auch :)

Was ist schlecht an dem Film?
Manta Manta 1 war einfaches deutsches Kino, Teil 2 ist ein Film von Til Schweiger!

Das heißt: Musik alle 3 Minuten um möglichst viel Emotionen zu kreieren und Dialoge ganz weit weg von Anspruch.
Des weiteren: Die Schnitte im Film haben mich ohne Ende angekotzt. Viel zu hektisch und teilweise werden ganz kurze Sätze bzw Szenen mit Schnitten durchgeführt wo es einfach nur genervt hat. Keine Ahnung was das sollte.

Was mochte ich an dem Film?
Teilweise war er wirklich lustig.
(Fremdschäm)
Ich meine klar, der Humor ist jetzt sehr flach und prollig, aber ich sag mal so, wenn man mit Filmen a la Ballermann 6 mit Tom Gerhard was anfangen kann, dann kann man das hier schon mögen theoretisch.

Meine Frau und mein Opa, die beide mitgeschaut haben, haben wirklich beide mehrmals gelacht.

Dazu sind viele Stars aus Teil 1 mit dabei.
Und die Story... Boah... Nicht wirklich.

Bevor wir pleite gehen, brauchen wir ein Auto um ein Rennen zu gewinnen zwecks Preisgeld.
Und teilweise noch so ein Vater/Sohn Ding, und viel mehr eigentlich nicht.

Note 2/3

im Fernsehen ist der Film ja furchtbar geschnitten immer, auf Blu-Ray oder 4K Disc dagegen erstrahlt der Film wirklich in neuem Glanz. Vor allem in 4K.

Also viele Szenen haben eine tolle Schärfe, so dass man die Optik niemals einem 80er Jahre Film zuordnen würde.

Der Film ist ist einfach Adrenalin Sci-Fi und Action Kino vom Feinsten.

Muss man gesehen haben, der Streifen zieht einen in seinen Bann.

Note 1+

Der Film ist jetzt schon 30 Jahre alt... oh Mann... so etwas wird heute einfach nicht mehr gedreht.

Humor, Action, Highspeed, Adrenalin, der Streifen ist einfach 90er Kino Par Excellence.

Mel Gibson und Danny Glover sind ein Mega geiles Duo, ich kann immer noch über die gleichen Sachen herzhaft lachen.

Note 1+ für diesen Actionkomödien Klassiker

Der Streifen ist schon gelungen, aber kein Main-Stream.
Ein Senator möchte für das Präsidentenamt kandidieren und muss sich nach einer privaten Verfehlung mit den öffentlichen Konsequenzen danach auseinander setzen.

Das macht der Film auch sehr gut, die ganze Lawine, die auf den Spitzenkandidaten einprasselt, die Anschuldigungen der Journalisten, das ganze ist schon sehr gut in Szene gesetzt.

Note 2

Teil 1 ist so auf der 96Hours Welle mitgeritten, also quasi ein Mann mit besonderen Fähigkeiten gegen die Unterwelt.

Das Geniale an dem Film jetzt ist klar Denzel Washington.
Der Typ ist ja ohnehin wahnsinnig charismatisch aber was liefert der hier bitte für eine Performance ab?
Eiskalt und emotionslos stellt er seine Uhr und meuchelt die Bösen Buben.

Dabei ist er stets den bösen einen Schritt voraus.

Note 1.
Für Actionfilm Fans eine Bombe.

Hier muss ich gestehen, der Film hat mich schon sehr "gepackt".

Natürlich ist das keine leichte Kost, aber ich fand hier auch den "Jokervergleich" von dem User "Spiegelblicke" sehr passend.

Auch hier hat man Mitleid mit der tragischen Hauptfigur, welche wirklich im Grunde genommen sehr sympathisch ist.

Du hast einen Typen, der so dick ist, die alltäglichsten Sachen klappen nur inklusive Kollabieren. Lachen, Aufstehen, gehen Masturbieren, das alles versucht entweder Schmerzen oder bringt ihn sogar um.
Er meidet komplett die Öffentlichkeit, die Menschen, seine Familie ekelt sich vor ihm, obwohl er ein schwerkranker Mensch ist.

Er findet nur Trost im Essen und bei seiner Pflegerin, die sich liebevoll um ihn kümmert. Seine Tochter ist ein sehr schwieriger Mensch, die Ihren Vater hasst und trotzdem liebt er sie über alles.

Man kann schon die ein oder andere Träne vergießen.

Note 1

Mir hat der Thriller gefallen.

Es geht um ein verschollenes Flugzeug der Nazis mitten in der isländischen Eiswüste, das zufällig gefunden wird von einer Gruppe junger Menschen.

Es gibt mehrere skrupellose Gruppierungen, die alle hinter den Geheimnissen des Flugzeugwracks her sind.

Dabei wird eine Zivilistin ungewollt zur Gejagten.

"Gletschergrab" beginnt wirklich sehr spannend und interessant, kann dann aber die Spannung nicht ganz halten.
Aber das ist alles passabel inszeniert.

Wotan Wilke Möhring gibt hier den "eiskalten" Killer.

Note 2/3

Der Film ist ja schon ein kleiner Etikettenschwindel.

Also eigentlich ist das Fast X Teil 1.
Das sollte man vorher schon wissen.

Was fand ich gut?
- Optisch schon cool und stylisch inszeniert
- Jason Mamoa macht viel Spaß als Bösewicht (Joker like würde ich voll bestätigen)
- Ein Riesen Klassentreffen mit Leuten, die jemals in einem Fast & Furious Film waren spielen mit, also viel Fan Service

Was war kacke?
- Action war teilweise richtig billig von den Effekten und eher passend in einem Computerspiel als in einem Action Film
- Wieder teilweise peinliche und hohle Dialoge

Uff, insgesamt hat mir der Film schon gefallen, weil er einfach trotz bekloppter Handlung relativ spannend war und natürlich auch besser als der unerträgliche neunte Teil.

Note 2-

Du hast hier eine Art Sci-Fi Horror, der für mich nicht gruselig war.

Die Story beginnt als Familiendrama, wo ein Mädchen seine Eltern verliert und bei ihrer Tante unterkommen muss.
Die Tante entwickelt einen lernenden Cyborg für Kinder, der die neue wichtigste Bezugsperson für das Mädchen wird.
Der Roboter ist allerdings eine Mischung aus Chucky und Super Nanny und Alita Battle Angel.

Das kann ja dann nicht gut gehen, denn sie fängt an zu morden.

Ich hab mich stellenweise etwas gelangweilt und der Film ist zwar nicht schlecht, aber auch kein Highlight.

Note 3