So ein richtiger Spannungsaufbau gelingt hier nicht. Es fehlt auch jede Raffinesse in der Erzählweise. Statt dessen wird sich nur von einem der üblichen billigen Jump-Scares zum nächsten gehangelt. Wahrscheinlich habe ich einfach schon zu viele solche Filme gesehen. Und viele waren da doch besser, als der hier. Man hofft zwar immer auf irgendwelche Innovationen, aber der abgedroschene (langweilige) Weg wird auch hier nicht verlassen. Und da darf das vorhersehbare Ende natürlich auch nicht fehlen. Booh!

Die Besetzung allein macht den Film schon vorhersehbar. Und der Verlauf stützt dann auch zunehmend den ersten Verdacht. Das Ambiente ist ganz schön und auch sonst ist der Film nicht schlecht gemacht. Aber da man schnell weiß, worauf es hinausläuft, zieht es sich doch ganz schön bis zum unvermeidlichen Ende. 2,5 Sterne.

Bis auf die letzten 20 Minuten fällt mir nicht viel Negatives, aber auch nicht viel Positives ein. Ist im schlechten Sinne des Wortes durchschnittlich.
Am Ende wird es dann sehr langweilig bis nervig, weil es doch sehr extrem nach Schema F gestrickt ist.

Etwas langsamer, routinierter Bürgerkriegswestern von der actionfreien Sorte. Nur am Schluss gibts dann eine ordentliche, aber unblutige Schießerei. Hier muss mal bemerkt werden, dass der "Gute" dunkle und der "Böse" blonde Haare hat... Na gut, der ist dann am Ende doch nicht soo böse... Es geht mehr ums Taktieren und wechselnde Allianzen. Kann man schon mal gucken, aber man verpasst auch nicht viel, wenn man es nicht tut.

Micheal Douglas mal anders. Ein extrem gebrochener Charakter, der die Schnauze voll hat. Das Ganze hätte noch besser funktioniert, wenn auf die Schmonzerei mit seinem Kind verzichtet und sich mehr auf den Amokaspekt konzentriert worden wäre. Aber auch so ist die Motivation irgendwie stimmig und bleibt für Zivilisationsgenervte zu einem gewissen Grad nachvollziehbar. Knapp unter 4 Sternen.

Erstaunlich finde ich immer, wie es Gilliam gelingt, mit doch recht eingeschränktem Budget, einen stimmigen, gritigen Look zu erzeugen. Davon könnte sich manche Großproduktion mal eine Scheibe abschneiden.
Diesem Look ist es dann auch zu verdanken, dass selbst die albernsten Schlenker der Handlung wenigstens noch optisch interessant sind.
Damals war der Film der Brüller auf dem Schulhof. Heute doch ein gutes Stück zu klamottig und etwas dünn, was die Story angeht. Mit Nostalgie- und Palin-Faktor knappe 3 Sterne.

"Aocalypse When?" fasst es ganz gut zusammen.
Nicht das übliche Wir-sind-eine-große-Familie-und-hatten-alle-tierisch-Spaß-Making-Of.
Sehr interessant, wenn man den Film mag. Hätte ja gerne ein paar von den Aufnahmen mit Harvey Keitel gesehen, die sie gefilmt haben, bevor er gefeuert wurde. Es wird auch nicht gesagt, warum. Wikipedia sagt, wegen seiner "überdrehten“ Spielart...
In einer Szene im Film ist er wohl noch von weiter weg zu sehen, weil der Nachdreh mit Sheen zu aufwendig gewesen wäre...
Es ist einfach erstaunlich, was manche Leute auf sich nehmen, um einen Film zu machen. Ein Horrortrip. In diesem Fall ist ja glücklicherweise dann auch was Gutes und Rentables bei rausgekommen.
Wer danach immer noch nicht die Nase voll hat: Der Audiokommentar ist dann noch sozusagen ein interessantes Making Of des Making Ofs.

Der Film geht gleich mit einer fetzigen Titelsequenz los. Ist insgesamt gut geworden für so eine Ami-Adaption. Natürlich liegt das Original immer noch vorne, aber David Finsher kann da ganz gut Anschluss halten. Auch Dank Rooney Mara. Leider liegt hier hinter jeder Szene wiedermal unnützes Gedröhne und Geklimper. Aber ansonsten habe ich eigentlich nichts zu meckern.

Klassischer Einsamer-Rächer-Thriller mit für die damalige Zeit recht drastischer Gewaltdarstellung. Die Moral des Films ist im besten Falle als ambivalent zu bezeichnen. Der Film kommt noch ohne die heute üblichen Hollywood-Übertreibungen aus und bewegt sich weitgehend auf realistischem Terrain. Hier ist auch ein sehr junger Jeff Goldblum als "Freak 2" zu sehen. Beim betrachten eines Films kann man durchaus mal die moralischen Fehltritte, die ganz simpel das Bauchgefühl ansprechen, genießen. Problematisch wird es bei Zuschauern, die solche Aussagen unreflektiert in ihre Weltanschauung übernehmen... 3,5 Sterne

Die am Anfang versprochene "wahrheitsgetreue Schilderung" bezieht sich wohl vor allem auf den groben historischen Ablauf. In den Details kommen da doch einige Zweifel auf. Wen eine sachlichere Darstellung, ohne den theatralischen Schnickschnack interessiert, kann sich Folge 4 der Doku "Wendepunkte des Zweiten Weltkriegs" ansehen. Da wird auch deutlicher, wie die Amis durch großes Glück die Wende herbeiführen konnten.
Ich habe den Film hauptsächlich wegen des optischen Spektakels gesehen. Und da wird auch gelegentlich ganz ordentlich abgeliefert. Aber oft wirken die digitalen Bilder künstlich, vor allem wenn es um die Darstellung von Feuer, Wasser und Rauch geht.
Man darf vom Massentauglichkeitsweichspüler Emmerich auch keine authentischen Verletzungen, Verstümmelungen oder gar Blut erwarten. Da gabs wohl "wahrheitsgetreu" nur Schürfwunden und Brandblasen in dieser Schlacht;) Eine Freigabe ab 12 hätte da völlig gereicht...
Die Aufnahmen von Schauspielern und Props vor einem Green-Screen sind oft sehr auffällig und wirken dann wie nachgestellte Szenen in einer ZDF-History Doku. Die Charaktere bleiben blass, so dass man deren Schicksal nicht mit sehr viel Anteilnahme folgt. So sind fast alle Szenen außerhalb der Kampfhandlungen doch eher von Langeweile geprägt.
Die sehr knappen 3 Sterne erreicht der Film wirkliche nur durch die gelungenen Teile des visuellen Spektakels und weil er dann doch nicht ganz so penetrant patriotisch daher kommt, wie es zu befürchten war.

Den hatte ich als einen der nicht so guten Hitchcock-Filme auf dem Zettel. Aber jetzt muss ich sagen: Das stimmt nicht. Interessante Charaktere, gut gebastelte Story und Hitchcock kann spannende Szenen auch ohne Musik. Alles nichts Weltbewegendes, aber knapp unter 4 Sternen.

Hier haben wir einen von den Vertretern aus der Zeit kurz nach "Pulp Fiction", wo alle möglichen Leute versucht haben, es so wie Tarantino zu machen. Hier ist das geradezu aufdringlich deutlich. Aber es kommt leider sehr aufgesetzt und uncool daher.
Trotz der einen oder anderen ganz netten Idee scheitert der Film oft an seinen übertriebenen, nervigen Charakteren und den zu inszenierten Dialogen. Dazu kommt noch ein ganz schlechter 90er Jahre Kulissenlook.