Eine nette, unglaubwürdige, teilweise komische Geschichte. Angenehm seichte Unterhaltung mit einem sympathischen Pierre Richard.

Misslungen. Unglaubwürdige Charaktere, gekünstelte Dialoge, langweilige Handlung. Wenn in hoffentlich ferner Zukunft die Nachrufe auf Shirley MacLaine erscheinen, sollte dieser Film besser unerwähnt bleiben.

Elvis Presley – ausgerechnet der weltberühmte Elvis – will US-Präsident Richard Nixon überreden, im Regierungsauftrag undercover (!) als Agent arbeiten zu dürfen. Das ist eine kaum glaubliche Realsatire, die seinerzeit das Leben schrieb. Aber als Plot für einen Spielfilm gibt dies zu wenig her, die Filmgeschichte wird zwangsläufig in die Länge gezogen. Ein weiteres Manko ist die Fehlbesetzung der Hauptrolle: Michael Shannon ist schon optisch so grundverschieden von Elvis, dass kein Maskenbildner ihn auch nur annähernd hätte ähnlich machen können. Dafür überzeugt Kevin Spacey umso mehr in seiner Rolle als Nixon: Gestik, Mimik, Körperhaltung, Erscheinungsbild – all das erinnert sehr an Nixon alias „Tricky Dicky“. Trotz Spaceys Leistung und trotz gelungener Gags ist der Film streckenweise langatmig und spannungsarm.

Ein dramaturgisch blasser Film, die Ereignisse plätschern vorbei. Über die Forschung der Curies erfährt man kaum etwas. Überzeugend dargestellt ist die Welt des frühen 20. Jahrhunderts.

Eichhörnchen füttert man in Parks mit Nüssen: Warum also nicht auch mal, umgekehrt, Nüsse mit Eichhörnchen füttern? Ist bescheuert? Da fehlt die Stelle zum Lachen? Ist aber als Running Gag typisch für diese angebliche Komödie. Oder dies: Ex-Geliebte versteckt sich im Hotelzimmer eines Ehemanns im Bad, Ehefrau stürmt herein, reißt Badezimmertür auf, Ex und Ehefrau schreien. Ein Brüller ganz unten aus der Mottenkiste. Stan und Ollie vor über siebzig Jahren waren komischer.

Kein Glanzstück: gekünstelte Charaktere, lieblos ohne Spannungsbogen aneinander gereihte Szenen, trotz farbenprächtiger Kleider ein farbloser Film. Und die entscheidende Frage, ob die in ihr heruntergekommenes Dorf im Outback zurückgekehrte Schneiderin tatsächlich eine Mörderin ist, wird wohl niemanden fesseln. Denn die Antwort kennt man ohnehin. Einziger Lichtblick ist Kate Winslet. Einem Film mit ihr in der Hauptrolle kann man nicht weniger als drei Sterne geben.

Marguerites Gesang "schiefe Töne" zu unterstellen, ist eine arge Untertreibung: Sie kreischt. Man muss nicht jede historische Person als Vorbild für einen Spielfilm verwenden; schon gar nicht, wenn zündende Ideen für die Filmhandlung fehlen.

In den ersten 20 Minuten, nur über die kann ich etwas sagen, eine Reihe fader „Gags“, die fast alle unter der Gürtellinie angesiedelt waren. Kaum vorstellbar, dass jemand so etwas witzig findet.

„Mr. Turner“ verlässt eingetretene Pfade: Der Film erzählt weniger eine fortlaufende Geschichte, sondern bietet eher ein Kaleidoskop an Szenen, die nur teilweise inhaltlich zusammenhängen – ungewohnt, etwas irritierend, insgesamt aber keineswegs schlecht. Schließlich geht es darum, eine Persönlichkeit in ihrer Zeit und ihrer Welt zu beleuchten. Der Film zeichnet diese Persönlichkeit als seltsam und äußerst widersprüchlich, ob zu Recht, mögen Historiker entscheiden. Wie hier bereits MKT in einer treffenden Kritik angemerkt hat, geht leider aus dem Filmgeschehen nicht immer hervor, was manche der auftretenden Personen überhaupt mit Turner zu haben. Die Charaktere als solche allerdings, sei es Turners bedauernswerte Haushälterin oder ein hochnäsiger Adelssprössling, sind in ihrem Erscheinungsbild, ihrem Auftreten und ihrer Ausdrucksweise ebenso glaubwürdig wie die meinem Eindruck nach auch atmosphärisch sehr gelungene Darstellung der Welt des frühen bis mittleren 19. Jahrhunderts.

Glanzlose Story, glänzend verpackt, inhaltlich ein Aufguss aus den ersten Episoden der Reihe. Die Animation ist erste Sahne, damit hat der Film trotz mauer Dialoge und nervigem Nonsens drei Sterne verdient. Die Jura-Parks sollten so lange ihre Pforten schließen, bis eine clevere, wirklich neue und vielleicht sogar halbwegs glaubwürdige Story mit geistreichen Dialogen erdacht wurde.

Es kommt selten vor, dass, wie hier, der deutsche Filmtitel einfühlsamer ist als der englische Originaltitel. John May (Eddi Marsan, passender kann man eine Rolle nicht besetzen) organisiert als städtischer Angestellter die Bestattungen derjenigen, die vereinsamt und zumeist verarmt gestorben sind. Jeder dieser Fälle berührt ihn persönlich, wohl auch deswegen, weil John May Parallelen zu seinem eigenen, einsamen Leben sieht. Ein sehr ruhiger, tiefgründiger, bewegender Film, trotz heiterer Momente alles andere als leichte Kost.

Meiner Meinung nach der bislang beste Spielfilm zum Thema Künstliche Intelligenz. "Ex Machina" glänzt durch spannende Dialoge und kann deshalb auf Actionszenen weitgehend verzichten. Hochinteressant, was sich in den Gesprächen zwischen Mensch und Maschine abspielt, ohne dass man dies gleich durchschaut; die Entwicklungen in der zweiten Filmhälfte waren für mich jedenfalls nicht vorhersehbar und überraschend. Den berühmten Turing-Test hätte die Künstliche Intelligenzbestie übrigens trotz allem nicht bestanden, obwohl dies im Film als selbstverständlich vorausgesetzt wird: Sie hat sich schon bei einer der ersten an sie gerichteten Fragen als Maschine geoutet.