Die erste Hälfte ist ganz schön langatmig, weil man ja weiß, was passiert. Dafür sind die Verhaltensweisen erstmal einigermaßen stimmig, was in solchen Filmen ja nur selten der Fall ist. Dass die Beiden versuchen, den dicken Baum von der Straße zu heben, ist allerdings ziemlicher Unsinn. Auch dass Bösewicht sie im dunklen Wald findet, ist eine eklatante Drehbuchschwäche und völlig unnötig für den Handlungsverlauf. Da gibt’s dann zum Ende hin doch noch ein paar Fragwürdigkeiten, die Sterne kosten. Vor allem sind es wiedermal die übertriebenen Nehmerqualitäten des Entführers, die für Langeweile sorgen. Die Waldgeräusche statt Musik über dem Abspann haben mir gut gefallen. 3,1 Sterne.

Der startet gleich mit viel Klassikerbonus in den Bewertungsprozess. Das Thema ist alt, wie man hier sehen kann, aber etwas Wesentliches getan hat sich in den letzten 50 Jahren nicht, um die Katastrophe abzuwenden. Obwohl der 2022 spielt. So schnell ging es dann doch nicht;) Und was die Rolle der Frauen angeht, haben zumindest die sich ganz erfolgreich gegen die hier gezeigte Entwicklung gesträubt… Der Film ist inhaltlich und formal interessant. Sollte man sich mal angucken, wenn man ihn noch nicht kennt. Gehört, finde ich, zur Allgemeinbildung. Ich kann den auch in größeren Abständen immer mal wieder gucken. Warum knotet er sich nur immer diesen Stofffetzen um den Hals? Die Einschläfferungsanstalt hat mich ja ein bisschen an die Impfzentren erinnert;) Wäre das schön, wenn es sowas gäbe, seufz. 4,3 Sterne.

Die Musik ist cool, keine Frage. Aber mal ehrlich: Der Gesang ist scheiße. SJ ist auch cool. Aber nicht so cool wie Richy Rundbaum. Wirkt hier doch alles etwas gewollt. Die Story ist 08/15, mit der einen oder anderen Unstimmigkeit. Da hätte für ein Remake dieses Klassikers eindeutig mehr drin sein müssen. 3,1 Sterne.

Romantikschmonzette, die versucht, sich uns mit teils zu albernem Humor schmackhaft zu machen. Das gelingt aber nur begrenzt. Wegen Vorhersehbarkeit und zu viel Geschmonze reicht es nur für 2,7 Sterne.

Ein schräger, aber durchaus unterhaltsamer Film. Interessant war damals für mich vor allem, wie Kubrick das Buch umsetzt. Teilweise hat das eine merkwürdige Studioatmosphäre. Ich hatte da beim Lesen doch andere Bilder im Kopf. Vielleicht finde ich deswegen das Buch auch besser. Aber so wie Stanley kann man das schon auch machen. Ist bloß eben anders. Inhaltlich hält er sich nah an der Vorlage. Da kann ich noch guten Gewissens 3,8 Sterne geben

Auch wenn dass damals computermäßig wohl eine Innovation war, hat der mir gar nicht gefallen. Die Graphiken sind doch sehr „basic.“ Der Look war mir auch zu neon80er, und die Story hat mich auch nicht überzeugt. Die filmhistorische Bedeutung bringt ihn dann noch auf 2,2 Sterne.

Mit einer zähen, alten, ekligen Gewitterziege legt sie sich da an. Gut dass da auch mal ein Amboss über eine Rolle hochgezogen an der Decke hängt, wenn man ihn gerade braucht;) Wie die meisten Horrorfilme, ist auch der völliger Unsinn. Der „Horror“ kommt hier vorwiegend aus der Ekelecke. Die Jump Scares sind in der Regel vorhersehbar. Nichts Besonderes, aber leicht überdurchschnittlich und mit dem zu erwartenden Ende. Knappe 3 Sterne.

Den Drecksack haben sie wenigstens noch bekommen. Die interessanteste Figur in der Geschichte ist für mich Sylvia, die wesentlich zu Eichmanns Ergreifung beigetragen hat. Interessant wäre mal, wie die wirklich mit dem umgegangen sind und was da für Gespräche stattgefunden haben. Dass er seine eigene Entführung schriftlich genehmigen soll, ist schon ganz schön schräg. Ein paar interessante philosophische Fragen werden ja angeschnitten. Der Mittelteil ist doch eher schleppend. Aber im Großen und Ganzen wird eine interessante , wichtige Geschichte gut erzählt. Die dramatische Zuspitzung am Ende muss ich mal auf ihre historische Genauigkeit überprüfen;) 3,6 Sterne.

Zeitbedingt snd die CGI-Tiere noch sehr gewöhnungsbedürftig. Aber besser war das damals wohl nicht zu machen. Die CGIs, die keine Tiere sein sollen, funktionieren ein gutes Stück besser. Die Storyidee ist auch ganz nett. Teilweise ist mir das ein Stück zu kindisch inszeniert. Der überdramatisierte Standard-Showdown und das übliche Ende tragen nicht gerade zur Begeisterung bei. 3,1 Sterne.

Der Papagei ist das erste kleine Highlight. Das nächste dann die hübsche Emily. Die hinterlässt gleich erstmal ihren Fingerabdruck auf dem gefälschten Bild… Ein bisschen zu blöd für meinen Geschmack, dass sie ein noch nasses Bild verkauft. Oft wird aber auch zu angestrengt versucht witzig zu sein (zB in den beiden Badewannenszenen). Ansonsten ein ganz nettes Komödchen, dass sich aber zu sehr auf den Charme seiner Hauptdarstellerin verlässt. 3,1 Sterne.

Jetzt musste ich mir diesen Teenie-Film doch mal, im Sinne der Allgemeinbildung, antun. Die Story ginge auch am College, mit einem draufgängerischen Footballspieler. Ganz schlimm fällt gleich wieder der 80er Kuschelrock auf. Die „MIGs“ sehen viel cooler aus, als die Ami-Kisten (Sind natürlich keine MIGs, sondern F-5s). Ein paar Flugaufnahmen sind ganz sehenswert. Vor allem, wo sie damals noch nicht digital schummeln konnten.  Der Showdown ist aber eher dröge. Der kleine Mann darf schon mal seine Egomanie ausleben. Obwohl das noch nicht so ausgeprägt ist, wie in seinen späteren Machwerken. Damals ist er wahrscheinlich auf den Geschmack gekommen. Bei den Szenen mit Kelly musste er auf ner Kiste stehen. Oder hat er Stöckelschuhe getragen? Hat voll meine Vorurteile bestätigt. Wegen primitiver Belanglosigkeit knappe 2 Sterne.

Eine ganz süße, prädigitale Variante des Stoffes. Wer hier ohne Humor ran geht ist verloren. Im Pilotfilm dauert  es ganz schön, bis der Banner Bruce zum Ferrigno wird. 34 1/2 Minuten, um genau zu sein. Natürlich bleibt er im Kern aber immer ein ganz Lieber. Charmantes Kasperletheater immer mit Längen zwischen den Hulk-Auftritten. 3,1 Sterne.