Mehr Indiana Jones als Superheldenfilm. Wobei es da natürlich Überschneidungen gibt. Auf jeden Fall sagt mir die hier eingeschlagene Richtung mehr zu, als das digital aufgepustete Marvel / DC Gedöns. Nur das alberne Kostüm erinnert auch daran. Technisch ist das ganz gut und zeitbedingt CGI-frei gemacht. Es passiert ne Menge genretypischer Unsinn nach alt bewährtem Muster. 3,2 Sterne.

Da ist die wahre Geschichte das eigentlich Interessante. Der Verdienst des Films ist es dann, darauf aufmerksam zu machen. Ansonsten gibt’s hier nur eine  Aneinanderreihung von netten, manchmal etwas forciert humorigen Episoden, die sich locker um den Hund drehen. Das ist entspannt erzählt, aber irgendwie fehlt der Biss. Die deutsche Synchronisation wirkt trashig. Knappe 3 Sterne.

Ohne Jenny und Mathew wäre das nicht zu ertragen. Hochzeit als Krönung für das ewige Glück wird hier wiedermal an kleine Mädchen vermittelt. Da dass im richtigen Leben fast nie funktioniert, führt das zu viel Unglück und Depressionen bei der naiven Zielgruppe. Wieder pointiert schelmisch beschwingte Musik penetrant das Geschehen. Der Ablauf ist wie zu erwarten. 2,5 Sterne.

Gute Kostüme sind wichtig für eine authentisch wirkende Atmosphäre. Auch der Blickwinkel auf die Geschehnisse ist mal interessant. Trotz der relativ kurzen Laufzeit ergeben sich ein paar Längen, wenn zu viel geschmachtet wird. 3,2 Sterne.

„Duck you Sucker“ ist natürlich der viel schönere Titel… Der schwächste Teil aus Leones Amerika-Trilogie. Look und Ausstattung sind etwa auf gleichem Niveau. Die Story hat aber nicht so ganz das nötige Charisma und die Erzählweise ist vor allem im letzten Drittel etwas holperig und langatmig. Rod Steiger gibt einen top Mexikaner. Das funktioniert am besten in der OV. Da erfreut mich die „kulturelle Aneignung“:) „Shon Shon“, 3,4 Sterne. 

Wieder sone Karrieretypen als Hauptfiguren. Sowas ist eklig. Der Ablauf ist leider von vornherein klar. Da müssen die beiden eigentlich sympathischen Hauptdarsteller erstmal gegen anstinken. Das gelingt nur mit Einschränkungen. Das Ganze ist wegen seiner Vorhersehbarkeit dann auch ein gutes Stück zu lang. 2,6 Sterne.

Kinder sind gruselig. Auch ohne Superkräfte. Da sitzt einem von Anfang an die Drohung im Nacken, dass die Blagen jeden Moment irgendwelche fiese Scheiße bauen. Das wird dann auch noch durch mystisches Gedröhne forciert (unnötig…).
So machen Superhelden-Filme für mich mehr Sinn, wenn der Bezug zur Realität möglichst gewahrt bleibt.
Das Ganze ist vielleicht etwas schleppend erzählt. Aber auch das ist mir dann lieber, als das überkandidelte Effektgewitter anderer Filme zu diesem Thema.
Der grobe Ablauf ist nicht besonders überraschend. Da bleibt einem im Detail zu gucken, welche Bösartigkeiten da ihren Lauf nehmen. Ein irgendwie eher unangenehmer Film, aber eben nicht dieses weichgespülte Marvel&Co Gedöns und deswegen sehenswert. Schreit nach einem Sequel würde ich sagen;) 3,8 Sterne.

Wozu braucht man schon eine Geschichte? Ist ja auch viel zu kompliziert, eine zusammenzuschustern. Es muss hier reichen mit großem Aufwand an Ausstattung und ein paar Stars 3 Stunden zu füllen. Neues über das dekadente Hollywood erfährt man auch nicht. Da war sicher der letzte Tarantino eine Inspiration… Das plätschert so dahin, immer hart an der Grenze zur Langeweile. Hin und wieder gibt’s mal Ausflüge ins Alberne. Die Szene mit der Schlange zB? Was wollte uns der Künstler damit sagen? Für die bunten Bilder gibt’s noch 2,7 Sterne.

Dürfte Dustin das heute eigentlich noch, einen Autisten spielen, ohne selbst einer zu sein? Da würde der woke Twitter-Mob doch sicher in Schnappatmung verfallen. Für mich ist der Knackpunkt, dass man wieder nur guckt, wie der Schauspielstar den Autisten verkörpert, anstatt den Charakter eigenständig zu akzeptieren. Tom ist als schleimiger Wichtigtuer allerdings passend besetzt. Die Story hat eine ganz nette Grundidee mit einer hollywoodgerechten moralischen Message. Das Ende ist dafür aber ungewöhnlich realistisch und frei vom sonst üblichen Gefühlsgedusel. 3,8 Sterne. 

Naja… Erstaunlich auf jeden Fall, was Clint in dem Alter noch auf die Beine stellt. Das Ergebnis ist hier allerdings nich so dolle. Schlecht gespielt (vor allem der Bengel), eine extrem naive, vorhersehbare Story und viiiiele langweilige Gespräche. Was sollte denn die Nummer, wo die Mutter den Greis ins Bett kriegen will? Vielleicht passiert sowas Clint noch, weil er berühmt und reich ist? Aber im Film wirkt das doch sehr weit hergeholt. Auch dass er dann die Pferde zureitet ist eher peinlich. Ein Märchenfilm für alte Männer. Das war nichts. 1,6 Sterne.

End80er Unterdurchschnittsware. Auch hier ist wieder das junge Luder hinter dem alten Mann her. Die Actionszenen sind ziemlich dilettantisch. Storyaufbau und Erzählweise auch. 2,2 Sterne. 

Da wollte Papa Bond endlich mal angemessen Geld verdienen mit seiner ikonischen Rolle. Und aus verschiedenen Gründen ist das dann ja auch ein Ausreißer in der Reihe. Immerhin wird sein offensichtliches Alter auch etwas thematisiert. Das es ein Remake sein musste, statt einer neuen Story ist etwas schade. Seine schelmischen Sprüche sind im Schnitt nicht ganz so dumm, wie in den Vorgängern. Überhaupt gelingt hier einer der besseren Bond-Filme, auch wenn sein Toupet besonders auffällig ist. Brandauer ist ein ekliger Typ und damit gut besetzt. Das Spiel, dass er mit Bond spielt, ist etwas lächerlich, ebenso wie die Tanzszene. Durch das Quälen echter Haie und eines Pferdes entstehen beeindruckende Aufnahmen. 3,4 Sterne.