Wie Teil 1 und 2 belanglos, beliebig, 0-8-15 und Bruce Willis lediglich in einer titelgebenden Nebenrolle um den Film verkaufen zu können. Während Teil 2 noch einen relativ starken Bezug zu Teil 1 hat, hat Teil 3 so gut wie gar nichts mit den ersten beiden Teilen zu tun. Zudem ist er noch absurder und experimenteller durch Egoshooter-Perspektive und Splitscreen um von der Langeweile abzulenken aber nicht besser.
Dass es eine Feiertags-Trilogie mit Halloween, Weihnachten und Unabhängigkeitstag ist, ist auch nur eine gute aber schlechte umgesetzte Rahmenhandlungs-Idee.

(Hab mir die Reihe auch nur wegen kostenloser VoD-Gutscheine angesehen.)

Wie Teil 1 belanglos, beliebig, 0-8-15 und Bruce Willis lediglich in einer titelgebenden Nebenrolle um den Film verkaufen zu können. Der einzige Vorteil von Teil 2 ist doch der relativ starke Bezug zu Teil 1.
Teil 3 hat so gut wie gar nichts mit den ersten beiden Teilen zu tun.
Dass es eine Feiertags-Trilogie mit Halloween, Weihnachten und Unabhängigkeitstag ist, ist auch nur eine gute aber schlechte umgesetzte Rahmenhandlungs-Idee.
(Der 3. Teil wird noch absurder und experimenteller aber nicht besser.)

Ich mag Camilla Luddington. Ansonsten gemächlicher aber klassischer Horrorfilm für Anfänger, die noch keine Horrorfilme kennen mit ein paar netten Jumpscares. Nichts besonderes. 2,5 von 5 Sternen.

Titel "Shattered - Gefährliche Affäre", Story, sämtliche Schauspieler(innen), Synchronisation, Nacktheit wie befürchtet viel zu bemüht, konstruiert und am Reisbrett entworfen, die durch eine belanglose und emotionslos spannungsarme Umsetzung langweilt. Lediglich eine Überraschung in der Bank war ganz nett. Glücklicherweise habe ich den Film nicht im Kino sondern als kostenlosen VoD gesehen, so dass es zumindest keine Geld- sondern nur Zeitverschwendung war.

(Vielleicht kann ich auch einfach nur nichts mit diesem Erotik-Affäre-Thriller-Genre anfangen.)

Für eine ukrainische Produktion sehr gut. Für eine amerikanische Produktion wären die Story, Witz, Animation, Schnitte/Übergänge und Synchronisation zwar noch OK/gut aber nicht super/besonders und hätte man alles schon besser gesehen bis auf die 3 Affen (Stumm/Taub/Blind :-)). Die Erwartungshaltung gemäß Trailer wird soweit erfüllt und man bekommt das was man auch sehen will. Mir hats gefallen soweit.

Finger weg! Sondern den ähnlichen Film "On the Line" stattdessen schauen, welcher richtig gut ist.
Die Story von "Hot Seat" hat zwar potential für einen halbwegs guten Film, aber ist komplett dilettantisch umgesetzt, nicht nur was die visuellen Effekte angeht, sondern vor allem auch was die schauspielerischen Leistungen und die Synchronisation angeht. Shannen Doherty ist gar nicht mehr wiederzuerkennen und wie sich Mel Gibson, weswegen ich den Film nur geschaut habe, hierrein verirrt hat, ist auch unklar...vielleicht dachte er auch, dass es sowas Gutes wie seinen ebenfalls aktuellen Film "On the Line" wäre.

Gute Idee, schlechte Umsetzung. Beste Szenen sind schon im Trailer, d.h. mehr muss man auch nicht sehen. Viel Gerede und schlechte pixelige Optik soll vielleicht gewollt sein, gefällt mir aber nicht.

Der Film ist visuell optisch actionreich inszenatorisch sehr gut und interessant umgesetzt so dass man ihn auch gerne ins Kino hätte bringen können. Es gibt 2 Mankos und daher nur 3 von 5 Sterne:
Erstens ist es kein wie im Trailer angedeuteter crazy mischmasch Zeitreise-Spektakel, denn es gibt relativ stringent zwei Zeitlinien, die im Wechsel gezeigt und zum Ende zusammengeführt werden.
Zweitens stört zwar die Überlänge des Films nicht, aber dass am Ende wenn die Zeitlinien zusammengeführt wurden, der Film endet mit "Fortsetzung folgt" geht gar nicht.
Insofern dann erst auf den zweiten Teil warten und beide Teile als Double schauen.

Man bekommt das, was man erwartet: eine einfache nette 0-8-15 TV-Film-Romanze mit erwartbarer Story und Ende. Man kann also anhand des Trailers selber entscheiden ob man sowas sehen mag oder nicht. Ich hin-und-wieder schon :-)

Super, der Film hält was der Trailer verspricht. Am Besten auf größtmöglichen Fernseher schauen :-)
Die Nebenstory über die Mama und Sohn ist Geschmackssache und nicht so meins so dass nur 4 statt 5 Sterne.

Auch wenn ich die "Arthur und die Minimoys"-Kinderfilm-Trilogie nicht kenne wird spätestens bei der Auflösung klar, dass dies nur als Aufhänger für eine Hintergrundstory dient, aber letztlich es ein normaler Zelt-Wald-Urlaub von einer Freundes-Clique ist, wo schlimme Dinge passieren. Die Arthur-Story ist somit nicht relevant/interessant. Allerdings vergeht ein Drittel des Films um einen diese ausgiebig schmackhaft zu machen. Danach geht es auch schleppend weiter. Und auch wenn dann ein paar nette interessante Ideen kommen, ist dann der kurze Film auch schon wieder zu Ende.
Als 0-8-15-Standard-Horrorfilm nur 2,5 von 5 Sterne aber aufgerundet auf 3 Sterne da ich die Beziehung des Hauptdarsteller-Pärchens mochte :-) Mehr als das eigentliche Horrorfilm-Thema.
Viel Potential verschenkt.

Wenn man nichts besseres zu sehen hat, kann man sich den Film durchaus anschauen. Nicht ganz so spannend und actionreich wie der Trailer suggeriert (viel mehr Action als im Trailer gibt es dann auch nicht). Film erinnert an viele andere Vorlagen, kommt daran aber nicht ran, ist aber dennoch solide und bissel interessant gemacht so dass es nicht total langweilt. Insofern überrascht das Ende dann aber auch nicht großartig. Viel Auflösung gibt es auch nicht.