Der Film ist schon nicht ohne.

Ein Psycho Horror Thriller der schon seine Momente hat, aber gerade das Gruselgenre ist natürlich immer Geschmackssache.

Du hast einen Grusel-Autor, gespielt von Ethan Hawke welcher eine Art Erfolgs-Durststrecke hat und um die zu beenden denkt er sich, man könnte ja auch direkt in die Häuser ziehen, wo sich grauenvolle Dinge ereignet haben.
Da er nicht an Übernatürliches glaubt wähnt er seine Frau und seine 2 Kinder in Sicherheit.
Durch alte Filmaufnahmen, wo ganze Familien ausgelöscht werden versucht er Inspiration zum Schreiben zu erhalten und stößt dabei auf ein Gruseliges Geheimnis.

Ähnlich wie bei Smile schafft der Film durch seine Atmosphäre und seine Akustik eine unangenehme Atmosphäre.
Mir ist das manchmal ein bissel too much, aber der Film ist schon gut.

Note 2-

Ein sehr schöner und melancholischer Film um einen Witwer, der seinen Lebenswillen verloren hat und durch seine Nachbarn entdeckt, dass es sich doch zu leben lohnt.

Ein bisschen hat der Film was von Gran Torino, nur quasi die Tom Hanks Version.

Auch hier haben wir einen verbitterten alten Mann, welcher vom gemiedenen Einzelgänger zum Helden der Nachbarschaft wird.

Der Film hat Homorvolle, aber auch traurige Momente drin und Tom Hanks ist natürlich klasse.

Note 1

Ich war heute im Kino und der Film hat mich wirklich sehr gut unterhalten.

Der Film ist absolut anders als die beiden Poirot Vorgänger.
Hier hast du einen sehr stimmigen Gruselkrimi, wo es natürlich auch wieder darum geht zu erraten, wer den Mord begangen hat. Aber es ist mehr ein Kammerspiel, da man sich nahezu nur an einem einzigen Ort befindet.
Die ganze Venedig bzw. Haus Atmosphäre ist wirklich großartig und optisch toll in Szene gesetzt.
Hier wird ein klassischer Krimi mit einem Hauch Conjuring garniert.

Note 1-

Tja, was soll ich sagen, Til Schweiger hat sich gedacht, Hollywood bringt seit Jahren Altstars in Fortsetzungen ihrer größten Hits zurück auf die Leinwand, auch wenn es 30 Jahre her ist, scheißegal, dat kann kann ich wohl auch :)

Was ist schlecht an dem Film?
Manta Manta 1 war einfaches deutsches Kino, Teil 2 ist ein Film von Til Schweiger!

Das heißt: Musik alle 3 Minuten um möglichst viel Emotionen zu kreieren und Dialoge ganz weit weg von Anspruch.
Des weiteren: Die Schnitte im Film haben mich ohne Ende angekotzt. Viel zu hektisch und teilweise werden ganz kurze Sätze bzw Szenen mit Schnitten durchgeführt wo es einfach nur genervt hat. Keine Ahnung was das sollte.

Was mochte ich an dem Film?
Teilweise war er wirklich lustig.
(Fremdschäm)
Ich meine klar, der Humor ist jetzt sehr flach und prollig, aber ich sag mal so, wenn man mit Filmen a la Ballermann 6 mit Tom Gerhard was anfangen kann, dann kann man das hier schon mögen theoretisch.

Meine Frau und mein Opa, die beide mitgeschaut haben, haben wirklich beide mehrmals gelacht.

Dazu sind viele Stars aus Teil 1 mit dabei.
Und die Story... Boah... Nicht wirklich.

Bevor wir pleite gehen, brauchen wir ein Auto um ein Rennen zu gewinnen zwecks Preisgeld.
Und teilweise noch so ein Vater/Sohn Ding, und viel mehr eigentlich nicht.

Note 2/3

im Fernsehen ist der Film ja furchtbar geschnitten immer, auf Blu-Ray oder 4K Disc dagegen erstrahlt der Film wirklich in neuem Glanz. Vor allem in 4K.

Also viele Szenen haben eine tolle Schärfe, so dass man die Optik niemals einem 80er Jahre Film zuordnen würde.

Der Film ist ist einfach Adrenalin Sci-Fi und Action Kino vom Feinsten.

Muss man gesehen haben, der Streifen zieht einen in seinen Bann.

Note 1+

Der Film ist jetzt schon 30 Jahre alt... oh Mann... so etwas wird heute einfach nicht mehr gedreht.

Humor, Action, Highspeed, Adrenalin, der Streifen ist einfach 90er Kino Par Excellence.

Mel Gibson und Danny Glover sind ein Mega geiles Duo, ich kann immer noch über die gleichen Sachen herzhaft lachen.

Note 1+ für diesen Actionkomödien Klassiker

Der Streifen ist schon gelungen, aber kein Main-Stream.
Ein Senator möchte für das Präsidentenamt kandidieren und muss sich nach einer privaten Verfehlung mit den öffentlichen Konsequenzen danach auseinander setzen.

Das macht der Film auch sehr gut, die ganze Lawine, die auf den Spitzenkandidaten einprasselt, die Anschuldigungen der Journalisten, das ganze ist schon sehr gut in Szene gesetzt.

Note 2

Teil 1 ist so auf der 96Hours Welle mitgeritten, also quasi ein Mann mit besonderen Fähigkeiten gegen die Unterwelt.

Das Geniale an dem Film jetzt ist klar Denzel Washington.
Der Typ ist ja ohnehin wahnsinnig charismatisch aber was liefert der hier bitte für eine Performance ab?
Eiskalt und emotionslos stellt er seine Uhr und meuchelt die Bösen Buben.

Dabei ist er stets den bösen einen Schritt voraus.

Note 1.
Für Actionfilm Fans eine Bombe.

Hier muss ich gestehen, der Film hat mich schon sehr "gepackt".

Natürlich ist das keine leichte Kost, aber ich fand hier auch den "Jokervergleich" von dem User "Spiegelblicke" sehr passend.

Auch hier hat man Mitleid mit der tragischen Hauptfigur, welche wirklich im Grunde genommen sehr sympathisch ist.

Du hast einen Typen, der so dick ist, die alltäglichsten Sachen klappen nur inklusive Kollabieren. Lachen, Aufstehen, gehen Masturbieren, das alles versucht entweder Schmerzen oder bringt ihn sogar um.
Er meidet komplett die Öffentlichkeit, die Menschen, seine Familie ekelt sich vor ihm, obwohl er ein schwerkranker Mensch ist.

Er findet nur Trost im Essen und bei seiner Pflegerin, die sich liebevoll um ihn kümmert. Seine Tochter ist ein sehr schwieriger Mensch, die Ihren Vater hasst und trotzdem liebt er sie über alles.

Man kann schon die ein oder andere Träne vergießen.

Note 1

Mir hat der Thriller gefallen.

Es geht um ein verschollenes Flugzeug der Nazis mitten in der isländischen Eiswüste, das zufällig gefunden wird von einer Gruppe junger Menschen.

Es gibt mehrere skrupellose Gruppierungen, die alle hinter den Geheimnissen des Flugzeugwracks her sind.

Dabei wird eine Zivilistin ungewollt zur Gejagten.

"Gletschergrab" beginnt wirklich sehr spannend und interessant, kann dann aber die Spannung nicht ganz halten.
Aber das ist alles passabel inszeniert.

Wotan Wilke Möhring gibt hier den "eiskalten" Killer.

Note 2/3

Der Film ist ja schon ein kleiner Etikettenschwindel.

Also eigentlich ist das Fast X Teil 1.
Das sollte man vorher schon wissen.

Was fand ich gut?
- Optisch schon cool und stylisch inszeniert
- Jason Mamoa macht viel Spaß als Bösewicht (Joker like würde ich voll bestätigen)
- Ein Riesen Klassentreffen mit Leuten, die jemals in einem Fast & Furious Film waren spielen mit, also viel Fan Service

Was war kacke?
- Action war teilweise richtig billig von den Effekten und eher passend in einem Computerspiel als in einem Action Film
- Wieder teilweise peinliche und hohle Dialoge

Uff, insgesamt hat mir der Film schon gefallen, weil er einfach trotz bekloppter Handlung relativ spannend war und natürlich auch besser als der unerträgliche neunte Teil.

Note 2-

Du hast hier eine Art Sci-Fi Horror, der für mich nicht gruselig war.

Die Story beginnt als Familiendrama, wo ein Mädchen seine Eltern verliert und bei ihrer Tante unterkommen muss.
Die Tante entwickelt einen lernenden Cyborg für Kinder, der die neue wichtigste Bezugsperson für das Mädchen wird.
Der Roboter ist allerdings eine Mischung aus Chucky und Super Nanny und Alita Battle Angel.

Das kann ja dann nicht gut gehen, denn sie fängt an zu morden.

Ich hab mich stellenweise etwas gelangweilt und der Film ist zwar nicht schlecht, aber auch kein Highlight.

Note 3