Naja, etwas nervig. nicht ganz so mittreissend. der young guy, old guy streifen ist ganz nett, aber jetzt nicht so "salt" oder robert de niro like. so zum frühlingsstart, ja. wer ihn ausleiht oder kauft, unterstützt die filmbranchenrentner.

Wer den Trailer gesehen hat, der kann sich den Film getrost schenken. Da war der indische "Kill-The End of the Line Starts Here" Film stellenweise sogar noch besser. Auch Dev Patel in Monkey man hat da noch Ambitonen.

Es gibt eine Bank, es gibt eine Entführung und es gibt eine "bring die Frau wieder" Sache.
Das ist der Plot. Am Anfang hat man noch Hoffnung, weil die Schriftfarbe in rot ist, so wie bei mission impossible. ...Die Musik ist weit davon entfernt. Die Handlung langatmig über weite Strecken.

Dann gibt es noch eine kleine Liebessache. Der Hauptdarsteller mit kleiner Warze am Kinn und die Hauptdarstellerin mit kleiner Warze am Auge sind das perfekte match. Bei der so makellosen Welt fallen diese Muttermale oder Schönheitsflecken gleich auf. Hatte Ewan McGregor ja auch mal. Nur es dauert ewig, bis man mal die erste "ihm tut nichts weh" Szene bekommt.

Und das ist ja die Idee des Films, also den Haupdarsteller muss man ja Schmerzen spüren lassen.
Sei es, dass man in ein Haus mit Sprengfallen rein läuft, oder versucht so derb lustig wie dead pool zu sein. Klappt aber nicht.

Game night ist interessanter. Das Klischee weisser cop, schwarze Polizistin wird auch bedient.
Ein Gangster erinnert ähnlich psycho an Lockout, den Film mit Guy Pearce.
Die Frage ist am Ende, ob die Wahl gut war. Die Story ist eigentlich blöd.
Eine verbrühte Hand macht noch keinen guten Film.
Bei John Wick hatte ich mehr Empathie.
Nur 1,95 Sterne für "Novocaine" - Titelwahl ohne Stärke.

Tja, welche Mädels schleppen ihre Typen zum Twilight Star? Die Pärchen Häufigkeit lag bei dem Film schon sehr über dem Durchschnitt.
"Wie fühlt sterben sich an." Das ist so in etwa die Kernaussage des Films. Denn es geht um Klone aus dem Printer und Multiple Versionen davon. Die Monster "Raupen" aus dem Trailer kommen gleich am Anfang... der Film geht manchmal in die Rückblende.
Die deutsche Erzählstimme ist wirklich nervig. Mickey 17 hat so in etwa null Fähigkeiten+wird immer als der Dödel hingestellt. "Du wirst dich von jetzt ans Sterben gewöhnen. Da ist dein Job."
Sehr viel gefühlsgequatsche und "ich", "Du" Sätze, ich würde schon sagen bewusst und manipulativ zum Teil.
Die Unfassbaren "now you see me" Star Mark Alan Ruffalo spielt den Chef. Teils überzeugend, teils schrullig eingelullt von seiner Frau. Fast schon eine weiche Form des Mannes. "Die Bestimmung" hat ja auch so weibliche Helden.
Erstochen, vergast, weggeworfen, verbrannt - das erinnert natürlich etwas an "wie behandle ich meine Mitmenschen".
Es klingt aber nur an in Form der Creeper-Wurmwesen auf dem fremden Planet.
Feministische Themen wie "bin ich nur der Uterus" werden dann stärker bei "eine neue weiße Spezies" züchten.
Ob alle deutschen Zuschauer verstehen, dass Gebet auch ernst sein kann vor dem Essen und nicht plasphemisch?
Die mixed Pärchen Theorie kommt auch zur Geltung.
Für alle die sich wünschen mal mit zwei Robert Pattinson ins Bett zu gehen, sicher ein Genuss. Gegen Ende etwas lang. 2,5 Sterne.

Ich schwanke zwischen 3 Sternen und 1Stern.
Padddington ist interessanter und anders als Mufasa. Er ist witzig aber nicht so unterhaltsam und tiefgründig wie Wild Robot. Die Stimme von EM Barak ist mir gar nicht aufgefallen, aber passt gut. Mister Banderas mimt den undurchsichtigen Kapitän, was manchmal etwas gekünstelt wirkt. Der Film enthält keine Monster wie Jungle Cruise und ich würde den Film ab 12Jahren so frei geben.

Da der Film ab 0Jahren frei gegeben ist, würde ich ihm am liebsten null Sterne geben oder nur einen.
Die Mutter Oberin wird etwas "über"klischesiert und leicht als blöd dargestellt. "Ich kenne mich mit Inkas nicht so aus."
Die Tochter hat Ohringe ohne Ende. Und Tattoos an den Fingern. Das Thema Geld spielt eine Rolle.
Die Telefonate sind auf Weltkriegsniveau, selbst über Satellit. Interferenzen reichen doch einmalig. Dann muss man mit den Begriffen "Geister des Jungels" klar kommen. Und so psychedele Gestalten kommen halt leider drin vor. Find ich für unter 3 definitiv nicht auf Großleinwand würdig. Auch einen Basejump aus dem Fenster hat Erklärungsbedarf.
Wo Kinder im Kino gelacht haben, ist wenn sich Paddington in der Hängematte verfängt.
Wie meist wenn Missgeschicke passieren.
Passington muss im Film etwas über seine Herkunft aus Peru+seine Familie Brown in London lernen.
Warum Hugh Grant im Abspann zweimal vorkommt? Kenn Teil1 nicht.Lea sing Das Leben ist schön im Abspann.
Auf jeden Fall sind mindestens zehn Familien mit ihren kids aufs Klo: 2-3Sterne

Producer Sylvester Stallone. Vorspann mit Filter.
Nach 10min schon der erste Fight.
Die Entführung auf die alle gewartet haben dann nach 22 Min.
Die Sprüche im Drehbuch:
>Ich erkenne solche Leute wie euch sofort.
>Du warst für mich da. Ihr seid meine Familie.
>Ich verspreche dir. Ich bringe sie zurück.
Das alles sind Sprüche, die der männliche Zuschauer hören will. Dementsprechend sind auch weniger als 10% Damen im Kinosaal.
Ein bisschen wird das Klischee der bösen Russen bedient.
"Wissen sie wer ich bin?" Natürlich, der Böse.
Klischee 2, dass alle Bösen einen Sohn (Dimi, der Raubfisch) haben, der dumm ist (John Wick1) und
auch noch muskulöse oder dumme Angestellte, die es versauen, mit Akzent natürlich:
"Dummheiten zieht er harter Arbeit vor. "
Stallones Expendables sieht man irgendwie an den Totenköpfen, die als Zeichen der Bösen im Film auftauchen.
Sprüche 1,11 als Bibelzitat ziert kurz den Pulli von Jason.
Man lernt, dass man im business Wort hält und Kunden zufrieden stellt. Das kann bei Entführungen aber Taken besser.
Wir führn nur Befehl aus ist nichts persönliches. (schon hundert mal gehört)
Wirklich dämlich und vorhersehbar sind die billigen Kämpfe "alle gegen alle".
Das kann der Film "nobody" oder die alten Transporter Dinger besser.
Muss man seinen toten Feinden den Mittelfinger zeigen? Doch nicht als Dame.
Auch vor einem Kind gegen Ende zu sagen "die könnten dich wohl nicht töten", naja.
An amazon company Film. Business. Beekeeper hat mir besser gefallen.

Bis Minute 34 inklusive eigentlich ganz sehenswert. Kurz danach wird es aber abstrus.
Kurz ist man an die Bösewichtsfamilie aus Taken 2 oder 3 erinnert. Jedoch kommen wie im
Trailer zu sehen, Meereskreaturen hinzu, die aber so ein bisschen an Lächerlichkeit
nicht zu überbieten sind. Alles aber weit entfernt von Horror oder CGI Monstern.
Musik eigentlich nicht vorhanden.
Story mau. Idee super. Umsetzung Katastrophe.
Bild gut. Schauspieler: Die Tochter spielt einfach schlecht.
Die mögliche Rettungskapsel macht den Film etwas vorhersehbar.
Hysterie reicht einfach nicht für einen guten Film.
Daher nur 2 Sterne.

Zugfilme gibt es ja genügend.
Snowpiercer, Orient Express, Unstoppable, Bullet Train....
Jetzt also was indisches, aber nicht..,
Monkey man, sondern etwas actiongeladener.

Ein Zug wird überfallen, und der Lone Ranger und sein
Partner, machen nicht die indischen Scam Center fertig, sondern hauen sich allá Beekeeper Jason Statham durch den Zug. Denn die Inder sind live im Zug.

Immer etwas seltsam die Doppelmoral der Gangster.
Nicht wir haben den Zug überfallen, nein jemand von uns wurde
angegriffen. Attacke.

Coole Idee . Nette Umsetzung. Vll ein "Upgrade (Film 2018)
aus dem Jahr 2024. Denn der Hauptheld steht mindestens dreimal im
Film wieder auf, wo man sagt, Neh, das ist jetzt aber etwas
unrealistisch.

Auffallend, dass eine kleine weisse Linie oben und unten
am schwarzen Balken drin ist. Seltsam.

Musik OK, Handlung yoah.
Wer den Trailer übersteht, kommt auch gut
durch den Film.

3-4 Action Sterne.

Mufasa war ein netter Film mit einigen Songs.
Die deutsche Übersetzung war jetzt nicht so, dass es einen vom Hocker gehauen hat.

Am Anfang die Frage, womit will man hier Spannung aufbauen?
Die Spannung kommt über Verfolgungsjagden und Wasserfälle und auch über die Gegenspieler in
Gestalt von ..... mehr sei nicht verraten. Außer, dass man vor Verrat nie gefeit ist.

Was sehr FSK6 kindgerecht sind, dass es nur geschlechtsneutrale weibliche und männliche Löwen gibt.
Die Felle sind gut animiert. Die Pfotenabdrücke passen. Die Fußbewegungen sind relativ flüssig.
Der meiste Teil der Story wird im Rückblick erzählt. Die Erzählung ist aber gut in die Story eingebaut.

Manchmal fragt man sich, ob man für einen KI Film auch noch Geld ausgeben wöllte?
Oder dann dich lieber "gezeichnete" old school Filme wie Tom und Jerry?

3Sterne. Keine Songhighlights und "Der wilde Roboter" war besser! Viel besser.
Ausser man mag Afrikas Tierwelt sehen.

Lust auf die deutsche Stimme von Keanu Reeves, Charlie Sheen, Matthew McConaughey?
Dann freut euch auf Shadow.
Jim Carrey ist auch wieder dabei und macht den Film etwas psychodelisch:
Die Menschheit ist ein gescheitertes Experiment? Dann her mit der Chaosenergie.

Seltsamerweise heißt eine menschliche nicht mehr anwesende Heldin Maria. Dann gibt es Shadow, der mit seinem gekränkten Ego zu kämpfen hat.
„Die Welt hat Dich abgelehnt. Du hast niemand da unten. Niemand dem du wichtig bist.“
„Du tust meiner Familie weh. Jetzt ist Schluss. „
Hol dir deine Rache. Bei Rache gibt es keine Gewinner – ist dann wieder der Gegenpart.
Damit ist so ziemlich alles angesprochen, was man so zum Film sagen muss.

Der Film enthält auch witzige Elemente: die "Nano Faust" zum Beispiel; Mit einem Faustschlag auf den Mond katapultieren.
Auch Lebensweisheiten wie „Das Licht leuchtet, obwohl der Stern längst vergangen ist“ regen zum Nachdenken an.

Es sind tolle Wendungen und Ideen, tolle Grafiken. Ein Klischee muss natürlich erfüllt werden,
wie in den Teilen davor: white man, black woman.

Stellenweise erinnert es an Dominic Toretto (Familienthematik) aus Fast and Furious oder an den Film Speed (Grafikk Bewegungen).

Nicht ganz stark der Film, aber gut gemacht. Anders als "Raus aus dem Teich" und Shazam!.
Der Abspann ist ein Sega Video Game Abspann.
Der Film hat super scharfe Bilder.
3,5 Sterne

Robbie Williams als Affe (mit schlechten Zähnen und übergroßen Händen) in einer Doku über sich selbst, der dann (mit ähnlichen Augen/Mimik, Gestik) noch Robbies Lieder singt?

Für alle im Take That Fan Alter endlich ein Film.
Statt der äußeren Stimme endlich auch mal die innere Stimme des Idols zu Wort kommen lassen, die da sagt: du bist es nicht wert. So ein Starleben kann auch Psycho sein. Fast ein Tanz der Teufel.
Warum kann man durch die Musik die Probleme der Leute verschwinden lassen, nur
selbst das Leben kaum aushalten, bzw. nur mit Alkohol und Drogen?

Frauen spielen auch eine Rolle. Hier würde ich fast mit FSK16 ansetzen. Hangover war schon eine Zumutung, dass der Affe sich am Zipfel spielt. Hier wird es zwar nicht nackt, aber eindeutig und da versteh ich keinen Spaß mehr, auch wenn der Affe eine Kunstfigur sein soll.

Durch den Film versteht man besser die (für mich früher) etwas unnahbaren, seltsamen Songtexte.
Da wird das Dad Problem besungen, die Freundin, mentale Konflikte, die tote Oma, und trotz "Scheiss"gedanken wurden es Hits.

Robbie hatte "die Eier etwas aus sich zu machen" und etwas unwürdig hat er wörtlich nur einen Fick für das Publikum übrig. Seltsam. Am Ende macht er es vll doch nur für sich?
Im Abspann dann die Nummer der Telefonseelsorge. Falls Sie Suizidgedanken haben.
Mega viele Leute, die am Film mitgewirkt haben...
Negativ: Quais die ganze Zeit über rauscht das Bild.
2-3 Sterne.

So richtig überzeugend ist der Film nicht, aber für einmal anschauen reichts.
Wieder ein home invasion Film und es ist nicht so ganz "the hunt" und die Tankstellenszene.
Fast ununterbrochen trommelt etwas im Film, was Spannung erzeugen soll.
Percussion super, aber etwas nervig auf Dauer. Man merkt die Bemühungen.
Bevor klar wird, was vor sich geht, wird manchmal "in Gedanken" mit der Möglichkeit gespielt,
dass die Hausherring, dem aufdringlichen Handwerker an die Gurgel will.
Damit geht die Paranoia eigentlich los. Als dann fast klar ist, wer auf welcher Seite ist und
das "Blutbad" immer konkreter wird, sieht man nicht wirklich viel. Der Film schneidet
blutige Szenen unterhalb der Kamera einfach weg, indem man nur die Oberkörper sieht.
Die Dialoge sind dazu leicht naiv. Hoffentlich finden sich noch normale Pärchen.
2 Sterne

Das war er also der Homeinvasion Film und das war wohl nix. Gerade gratis auf einem streaming Portal geschaut.
Game night (2018) hat wirklich Spass gemacht. Und war derb.
Hacked mit Pierce Brosnan war stellenweise beklemmend.
"Breaking in" war tough.
Aber der Film hier, tja, man beginne bei 1h17min3s und warte bis 1h35min38s und dann hat man alles gesehen. Wem das Wort Schwachsinn in den Kopf kommt. Genau das hab ich auch gedacht.
Sicher ernste Thematik. Aber so verpackt, als sei es neu und ein Problem? Seine Freunde einladen in ein vergittertes Haus kann spannender sein. Dann lieber gleich escape room, da kann man was mitfiebern.
Einziger die Frage, ist das jetzt Ashton Kutcher, hält einen etwas in Atem. Aber, er ist es nicht. Für den weißer Mann, schwarze Frau und ehemals weiße Frau weißer Mann Plot bleibt kaum Zeit sich genervt zu fühlen. Auch diverse Spiele heitern den Film nicht auf.
0,1 Stern

Es gibt bessere und schlechtere Filme mit Liam Neeson.
Der Regisseur ist derselbe wie bei Marksman laut Blickpunkt Film.
Den Anfang macht ein Vorspann mit "amazon original", das ich erst beim zweiten durchzappen gesehen habe und u.a. LTF London Town Films, wobei ich unweigerlich an Tiberius Films dachte und hoffte, hoffentlich ist es kein Murks Film.

Ich wurde nicht enttäuscht. Die erste Explosion, offensichtlich cgi und schlechte Flammentechnik.
Dann Liam Neeson und seine Stimme, die im deutschen wie aus einer Abstellkammer klang (am Anfang). Der Polizist daneben klang normal. Oder hatte ich Liam Neesons Stimme falsch in Erinnerung? Entweder besserte es sich mit Verlauf des Filmes, oder man gewöhnte sich dran. Die Dialoge klangen wie von einer KI geschrieben u. fast wie ein KI Roboter, der redet.

War das jetzt Western Musik oder Irische Musik? Es fühlte sich an wie ein Western.
Die Dialoge von Liam bezeichnend: "Ich brauch noch Nachhilfe." und "Mir scheint, bei Dir läufts da oben nicht ganz rund".

Zumindest bis Minute 48 muss man warten, bis der Film etwas zu einem Film wird. Dann dauert es aber bis Minute 57, bis die Spannung steigt u. man das meiste schon vorwegnehmen kann. Denn ab hier folgt der plot den alten Filmen, die man mit Leam kennt u. erwartet hätte, zumindest ich.
Guter Liam gegen böse Feinde. Dass Liam nicht nur den guten spielen kann, ist ja bekannt. Selbstjustiz und Rache waren oft ein Motiv. Hier schwenkt der Film ebenso in dieses Genre ein.
Zwei Sterne.

Das Filmplakat erinnert etwas an Mr. und Mrs. Smith. So ein Duo hat man schon mal gesehen, auch irgendwie bei Kiss & Kill. Oder kommt da der zweite Tom Cruise?
Nichts von alledem. Der Film beginnt unspektakulär und hat außer Wendungen und Abbiegungen wenig, was man von schnellen Komödien, oder Actionfilmen etwarten könnte.
Auch kein Superloser wird Geheimagent feeling. Kein die heiße Frau und der Cop Film.
OK, es gibt die Kuchenszene, die witzig ist, und die zweideutige Pilotin, die sehr eindeutige Worte wählt... das ist einigermassen neu. Da die hübsche weibliche Hauptrolle oder Fast-Hauptrolle nicht so recht den Film voranbringt, ausser als "Freundin" - ist alles etwas "leer". Man muss sich viel denken und wartet, dass die Musik im Hintergrund endlich die Lachmuskeln
animiert ... da ist keine Tammy (aus dem Film Tammy), die den Film rockt, keine Taffen Mädels, nichts.
Es wird einfach nur erzählt. In Dallas Buyers Club hat das besser funktioniert.
Drei Sterne für das Cover. Wer es deswegen anschaut: Die Tagesschausprecherin, wenn sie denn auch so jung und weiblich ist, spart einem 101 Minuten an Film. Der Typ hat Muckies ja, er spricht in der Tonlage wie Tom Cruise, die deutsche Stimme passt wie so oft, aber so wie der Film beginnt: als normaler Typ, so endet er auch. Da kann das aufgemöbelte Äußere des Plakats nichts pimpen an Inhalt.
2,9 Sterne als Summe.

Wissen ist eine Sünde?
Eine Frau muss die Herrin im Haus sein und nicht die Sklavin der Mutterschaft.
Hab den Film im Schnelldurchlauf geschaut. Behinderte Kinder lernen etwas, so mein Eindruck. Für Leute die sich für diese Zeit interessieren, und die Biographie sicher interessant. Aber manchmal langatmig.

Ich glaube, dass es funktioniert.
Den Glauben muss man auch an den Film haben, denn schon zum Start fällt die unpassende Synchro auf. Zu laut, altbacken abgestimmt vom Raummodel auf den Film.
Fast wie die Doku einer Klinik.
Kann ich durch Zero essen die Welt verändern? Ist es möglich, so CO2 oder wie sie es genannt haben zu beeinflussen.
Auch nach dem Essen von Erbrochen empfand ich den Film eher als Strafe, denn als Vergnügen. Als Videobuster würden hier fünf Minuten Zusammenfassung genügen und man holt sich zu Hause eine Curry- oder andere -wurst, die man isst. Der Handlungspilot is(s)t hier einfach zu marginal an zero. Das retten auch fünf oder wie viel auch immer Charaktere nicht. Dem Film fehlt die Wurst auf dem Grill. Es duftet nicht, also verduftet der Zuschauer. 1 Stern grad noch so.

Das hat man einen Film gebucht und soll jetzt 3h davor sitzen. Da muss ja schon was geboten sein.
Manchmal sensibel, oft überdreht geht der Film wie eine Doku (Opa), wie eine Studie (Oma), wie ein Dramastück (Musik) oder aus dem Leben (Arzt) an verschiedene Themen heran und plötzlich wird man vor Szenen gestellt, die in sich wieder abschließen.
Es ist manchmal vorhersehbar aber auch oft nicht, was als nächstes kommt.
Drei Sterne für die Idee. Maximal zwei für die Länge. Einen Stern für die stellenweise chaotische Umsetzung. Macht zwei Sterne.

Interessante Einblicke in das Thema TV und Werbung und ein kleines bisschen Politik.
Beispielländer sind Italien und Frankreich.
Ist Berlusconi der Populist der ersten Stunde wie Trump und Orban? Zumindest für das TV Geschäft zählen nur die Köpfe und die Quote. Sonst gibt es kein Geld. Interessanter Vergleich von "sein" und "tun für Erfolg". Letzteres gibt es nur in Amerika mit dem "do" und nicht in Frankreich.
Die Synchro der Doku ist ok, aber die Originaleinspieler werden nicht übersetzt. Die Politik ist zwar Thema aber sie hat relativ wenig Zeit im Film. Es beginnt erst mit 1993 und 1994 und da ist der Film schon zu Ende.
4 Sterne minus einwenig, also etwa 3,8 -3,9

Wer auf asiatische Filme steht, mag hier auf seine Kosten kommen.
Insgesamt ist mir Detective Ma Seok-do etwas zu sehr Boxer alias Bud Spencer.
Es kommt nicht so glaubwürdig daher, dass er so gut ist mit seiner Faustkraft.
Die Story ist noch ok. Gewalt hält sich in Grenzen ist aber vorhanden.
Man muss halt tätowierte Asiaten mögen, die durch die Luft fliegen und
die ein oder andern brachialen Yakuza Methoden.
Ansonsten lieber im Trainingsanzug mal Joggen gehen,
ist gut für die Figur und spart Zeit. 3/4 zum Anschauen, Rest nebenher am Handy was machen.
So in etwa 3 Sterne.
Erinnert etwas an eine Mischung aus "Beyond the Infinite Two Minutes" und "Monkey Man" mit einem Schuss "The Paper Tigers". Alternative Jason Stathams Bee Keeper. Besseres Thema ohne Drogen und krassere FSK18 Action.

Typischer Thriller nach dem Motto gut böse, böse gut, böse gut, gut böse. Also etwas verschachtelt und am Ende könnte man meinen, man hat es schon öfter mal gesehen. In einer Serie? In einem Film?
Der Hauptdarsteller ist meist souverän unterwegs. Die Musik ist gefällig.
Die Bösen sind die Bösen und die nerds sind - uncool. Also der eine Nerd.
Die Symbolik ist billig. Der plot insgesamt, sehr weich. Einzig die Foltermethode war neu.
Insgesamt anders als Olympus has fallen, aber offensichtlich, dass
bei so vielen Schauplätzen in Osteuropa, es ein nicht so hohes Budget zum Filmen gegewesen sein muss.
In der Logan Verschwörung hat Olga Kurylenko auch schon mitgespielt, 2012. Also ein Wiedersehen alter Bekannter.
Man kennt sich eben in der Branche.
Vier Sterne gibt es nicht, nur drei.

Es war (Kinosneak) ein guter Familienfilm mit ein klein wenig heile Welt Gefühl+alle sollen zusammenhalten+sich nicht die Köpfe einschlagen, ohne die große Moralkeule oder Anspielungen in Richtung refugees oder gender und Regenbogen Themen, die man darin natürlich sehen kann, aber der Film hat es ganz gut verstanden die Themen auszusparen. An manchen Stellen errinnerte es sogar ein wenig an Elysium, aber am Ende kindgerechter.
Einen Feind gibt es natürlich auch, aber weit entfernt von Tribute von Panem oder Maze Runner Kreaturen.

Ross (Roz) ist ein Roboter, der auf einer Insel angespühlt wird, so beginnt der Film. Er ist witzig durch immer neue Funktionen. Dadurch macht die Geschichte Spaß und unterhält den Zuschauer. Der Fuchs Fink (siehe Trailer) ist eigentlich den ganzen Film über sein Begleiter. Und dann wäre da noch das Entenküken... mehr Plot sei hier nicht verraten.

Der Sound ist stellenweise schon cineastisch brachial mit Streichern. Insofern nichts für ganz kleine Ohren (von der Lautstärke her). Die Grafik ist gut gemacht, allerdings sind manche (Tier-)Felle oder -federn irgendwie 2D gerendert, man hat den Eindruck, als seien sie nur gemalt wie im Bilderbuch und es fehlt das Detail und die 3D Tiefe. Das ist etwas ein "Manko" des Films.
Im Abspann tauchen einige asiatisch klingende Namen auf. Denke da hat dreamworks Partner für Vermarktung oder die Effekte. Nach dem Abspann kommt noch eine mini Szene. Also sitzen bleiben, bzw. nicht ausschalten.
Gelungene 4 Sterne.

Nach oder Vorpupertär? Die ersten 18minuten sind interessant, aber ab 18, wird es skuril:
Nachdem man sich gegenseitig mit der Hand in den I*timbereich fasst unter der Hose, wird live gegangen mit Mini Comic Peni* im Bild und es wird über K*ndome diskutiert.
Irgendwann bei 2x18Minuten geht es darum, dass man jemand vom Hotel mit seinem langen P*enis verscheucht hat.
Also ein Teenie Film ala Eis am Stil?
Kaum ist etwas Zeit vorbei, sieht man einen oben ohne Strand. Davor noch blank ziehen im Doppelpack und unschuldig gucken... Nur die der Hauptdarstellerin werden immer wieder verdeckt.

Also so schlimm wie Baywatch ist die Muskelbeschau nicht, aber in die Richtung gehts.
Minute 56 dann. Die Ehe fängt ganz falsch an, es geht nicht um seine Bedürfnisse, sondern um Deine. Ehebild: Unterschätzt und vergesst niemals die Macht einer Mu*chi. Super Voraussetzungen, achso, das ist die Realität?

Also shotgun wedding war nach diesem Film auch nicht schlecht. Klischee erfüllt.

Hanuman ist eine hinduistische Gottheit mit der Gestalt eines Affen. Soviel aus wikipedia. Wenn dieser dann noch in den Himmel aufsteigt, kommt man sich etwa so vor, wie in einem Evolutionskurs. Aber da startet der Film auch schon. 120Minuten liegen vor einem.
Nach 45Minuten wird klar, dass es nicht "Upgrade" (Film von 2018) ist, die Kämpfe sind interessant, aber doch sehr menschlich. Die Schnitt bei der Verfolgungsfahrt sind etwas schlecht gemacht. Kein Action, eher TukTuk Krimi.
Positive Vorfreude der Bluray jetzt schon auf den Audiokommentar für weitere 120Minuten. Da wird es meist interessanter. Man muss zerstören, um zu wachsen. Nur das schafft Platz für neues Leben. Ab geht's in Feng Shui Richtung. Oder? Na, fast etwas Hindu Strange (Anspielung auf Dr. Strange) . Der Plot des Films wird dadurch nicht interessanter. Wandel ist nie ohne Kampf möglich. Ein Jünger Gottes tritt auf. Die Bildqualität bleibt gut. Gelobt sei Mutter Indien.
Nach 90min dann nochmal ein highlight. Massiver, Stärker. Besser. FSK18+. Erst "Rivers of Babylon" als Song dann Gitarreninstrumental. Ob das passt? Zumindest die Action ist glaubwürdiger. Auf ins Death Metal mit Bloodywood und Dana Dan. Du bist von Deinem Baum geklettert. Motherf*er, H**ensohn. Noch 20min Rachethriller. Siegt das Licht (dawali) über die Dunkelheit (Dämon Ravana)? Chappie war super mit Dev (Death? Development?) Patel. Slumdog Millionaire kenne ich nicht. Monkey Man... ? FSK18 Action lieber anderen überlassen. 2,7 Sterne

Wenn man sich reingefunden hat, kann man ein wenig lachen.
Wobei die Wendungen jetzt nicht so genial sind wie in manch anderer Komödie,
aber man lässt sich was einfallen.
Ein bisschen Autoklischees, etwas Adel gegen Pöbel und fertig ist
die Laube. Wer mehr Action will, schaue sich die alten "Taxi 1-5" Filme von Luc Besson an.
Da war die Fahrt wesentlich rasanter.