Ein dummer 5ter Teil, billig gemacht, um nach altem Muster noch Leute mit dem (schon fragwürdigen) Erfolg des ersten Teils zu locken. Die College Kids werden von 30jährigen gespielt… Alles sehr ärgerlich. Habe ich nicht bis zum Ende durchgehalten.

Gibson als Psychiater kann doch eigentlich nur humorvoll gemeint sein. Aber Mel traue ich diese Art von Selbstironie ja nun gar nicht zu. Ich fürchte also, das ist tatsächlich ernst gemeint…
Die Story kennen wir im Wesentlichen zur Genüge. Für das inhaltliche und formale Trashlevel gibt es hier erstaunlich viele bekannte Gesichter. Das hilft aber auch nicht. 1,9 Sterne.

Für eine gewisse Zeit fand ich die Nummer ja auch noch ganz interessant. Eine Frau als Rächerin eben… Aber das hat sich inzwischen auch schon mehr als erschöpft. Da müssen jetzt schon noch andere interessante Aspekte dazu kommen, um sowas wieder guckbar zu machen. Die fehlen hier aber völlig. Dazu ist das weitgehend auch noch schlecht gemacht, was Inszenierung und Schauspiel angeht. Aber für 1,8 Sterne werden die niederen Instinkte gerade noch genug angesprochen.

Kein Film für nebenbei. Grundsätzlich ist es ja schon lobenswert, wenn die Filmemacher den Zuschauer zum Mitdenken herausfordern.
Hier hat man allerdings den Eindruck, sie hätten selber ab und zu den Überblick verloren. Vielleicht wäre auch eine zweite, konzentriertere Sichtung hilfreich, nur wirkte das Alles bei der ersten auf mich nicht interessant genug, um mir das nochmal anzutun. Vielleicht mit etwas zeitlichem Abstand?
Jetzt gibt es erstmal 2,2 Sterne.

Wer‘s mag… Mich langweilen diese Sex-Quälerei-Filme. Dem hier fehlt auch abgesehen davon jegliche Raffinesse. So ein Script könnte ich an einem Nachmittag zusammenscheißen.

Hat Malkovich das nötig, in solchen Filmen zu spielen? Der muss irgendein Laster haben, dass ihm das Geld wegsaugt… Dazu gibt hier auch noch extrem lieblos den wohl generischsten Badguy der Filmgeschichte.
Der Rest des Films passt dazu wie Arsch auf Eimer. Was für ein langweiliger, schon xmal verwursteter Rotz.

Ok, ich gebe zu, die Asylum CGIs sind mit der Zeit besser geworden. Gut sind sie aber noch lange nicht. Die Storyansatz hätte auch durchaus Potenzial gehabt. Aber es ist eben immer noch ein Asylum Film… 1,7 Sterne.

Da verhaspeln sich die MCU-Macher selbst in ihrem wirren Universum. Und das, obwohl sie hier sogar den Multiversums-Rotz raus lassen.
Ich weiß nicht, welche Serien und Filme man hier gesehen, oder noch in Erinnerung haben soll, um inhaltlich am Ball zu bleiben. Anderes davon dem Vorangegangenen darf wiederum nicht beachtet werden…
Es wird zwar immer mal wieder durch halbe oder ganze Sätze versucht, Erinnerungshilfen zu gegeben, aber in das Durcheinander von fallengelassenen und wieder aufgenommenen Handlungssträngen und Figuren der letzten 34 (!) Filme und was weiß ich wie vieler Serien, will einfach kein Fluss rein kommen. Inhaltlich ist das wie ein Puzzle mit fehlenden und verkehrt herum reingepressten Teilen, an denen willkürlich hier und da einzelne Penökeln abgeschnibbelt wurden, damit es halbwegs passt.
Da bleibt dann wieder nur, sich an dem bunten, nicht besonders guten, digitalen Effektspektakel zu erfreuen. Wem das reicht, der hat hier vielleicht etwas Freude. Ich gehöre nicht dazu. 1,5 Sterne.

Was war da bloß mit Bong Joon Ho los?
Klar waren die Erwartungen nach „Parasite“ sicher zu hoch. Robert Pattinson und die Grundidee (wenn auch nicht neu: „Moon“) klangen aber auch interessant.
Von der Raffinesse und dem Feingefühl des Vorgängerfilms ist hier leider kaum noch was zu spüren.
Pattinson ist das Einzige an dem Film, was trotz gelegentlichem Overacting, einigermaßen funktioniert.
Aus der Grundidee wird so gut wie nichts gemacht, und sie spielt im überdramatisierten letzten Akt eigentlich auch gar keine Rolle mehr. Damit wäre so viel möglich gewesen…
Mark Ruffalo ist ganz schlimm. Seine Rolle als Kommentar zu Trump ist aber auch extrem platt geschrieben. Sein Schauspiel passt sich dieser Vorgabe eigentlich nur an.
Dann ist da noch dieses Voiceover in der ersten Hälfte, dass uns viel erzählt, was wir gleichzeitig sehen. Was ist aus „Show, don‘t tell“ geworden?
Die wussten einfach nicht, was sie mit dem Film wollten. Da wird alles Mögliche reingestopft, natürlich auch viel Sozialkritik, aber alles so plump und mit dem Holzhammer, dass es fast schon peinlich ist.
Dadurch ist der Film dann auch wieder viel zu lang und fühlt sich sogar noch länger an…
Der Look entspricht 1:1 dem gängigen Netflix-Grundrauschen, und auch inhaltlich wäre diese Plattform ein passendes Zuhause für „Mickey 17“.
Eine große Enttäuschung. 2,3 Sterne.

Für geschichtsblinde Ignoranten ist das natürlich nichts:)
Ein interessanter Einblick in eine spannende Zeit der spanischen Geschichte mit dem Focus auf einen heute nicht mehr sehr bekannten Aspekt. 3,5 Sterne.

Sunfilm Entertainment bringt uns hier eine geradezu revolutionäre Interpretation von Stokers klassischer Vorlage, wie man es seit Murnaus „Nosferatu“ nicht gesehen hat. Die Innovation des gesamten Genres und die Anhäufung von kreativen Ideen setzte damals Maßstäbe für nachfolgende Filmemacher, denen aber bis heute keiner gerecht werden konnte.
Wie ein Leuchtturm ragt dieses Meisterwerk aus der Masse von Blutsaugerfilmen hervor und verursachte durch seine kompromisslose Darstellung des puren Grauens weltweit posttraumatische Belastungsstörungen bei unzähligen Zuschauern.
Die geradezu stürmische Genialität dieses Kunstwerks sprengt alle Grenzen jeder denkbaren Bewertungsskala. Somit ist hier 0 Sterne die einzige probate Einstufung, die diesem absoluten Ausnahmefilm gerecht werden kann.

Da hatte ich nach den vielen guten Kritiken etwas mehr erwartet.
Der Film ist auf jeden Fall unterhaltsam und die Besetzung macht Spaß. Das frühe 70er Feeling ist gut getroffen, auch in der technischen Umsetzung des Films.
Mein Hauptkritikpunkt ist, dass Lehrer und Schüler zu schnell zu vertraute Gespräche führen. Das wirkte auf mich oft sehr unrealistisch. Da wird die Kluft zwischen den Beiden zu schnell überbrückt.
Aber 3,5 Sterne gibts allemal.