..eine unglaubwürdige Schlüsselszene die den ganzen Film abwerten würde, kommt in meiner Version des Films nicht vor.
Vielleicht ist der Film für deutsche Zuseher einfach ungewohnt. Hier geht es nicht darum, dass die deutsche Besatzung als die böse Seite der Medaille und die restlichen Protagonisten als gute Seite der Medaille dargestellt werden. Vielmehr zeigt der Film - ohne richtigen Anfang und ohne richtiges Ende - das Leben im Zeitraum 1943 in einem kleinen polnischen Dörfchen. Dabei spielen auch drei junge Menschen eine Rolle - aber viel bedeutender ist die realistische Darstellung aller Beteiligter in der Zeit. Er zeigt Polen, die unter der Besatzung leiden und sterben, Polen die sich gerne an den Gegenständen deportierter Juden bereichern und alles andere als eine ablehnende Haltung gegenüber der Vertreibung haben, man sieht Partisanen die vielleicht anders handeln als man es glaubt und man sieht eben auch Deutsche Besatzer, die vielleicht nicht immer so agieren wie man es gewohnt ist - zumal das Alter dabei eine nicht unbedeutende Rolle spielt... gleiches gilt für eben auch junge Menschen auf der anderen Seite... und das alles spielt in ihrem letzten Sommer...

Falsch ist einzig die Videobusterkategorisierung: "Kriegsfilm" - und zwar total falsch. "Drama" ist richtig. Und dann ist es auch ein guter, gelungener Film.

..ich wundere mich immer noch, über die vielen positiven Bewertungen.
Nach 2/3tel des Films vergewisserte ich mich erstmals über die Laufzeit...
Wären da erst 1/3 herum gewesen, hätte ich gesagt: "okay, weiterschauen".
Es gibt nur alle paar Jahre einen Film, der erst im letzten Drittel den gesamten Film sehenswert macht.
"Ohne Limit" gehört m. E. n. nicht dazu.
PS: Es gibt hier Leute, die fünf Sterne vergeben, aber das Ende nicht verstanden haben .... vielleicht wundere ich mich jetzt ein wenig weniger....

...nicht viel mehr als Pierce Brosnan.
...recht vorhersehbar
...nervige, alles-wissende-CIA, techniküberladen "hoch drei".
...die Russen haben wiederum nicht viel mehr als eine "ein-Frau-Killerin"
...Serbien-Tschetschenien-Russland-CIA... keine Thematik, die 2014 in einem Action-Thriller noch irgendwie spannend umgesetzt werden kann
...meilenweit entfernt vom Glanz&Glamour der James Bond Filme

Letztlich ein zu einfach gestrickter Film, alleine ein Brosnan kann da auch nix rausreißen.

Backcountry versucht, sich mit der Anlehnung an eine wahre Begebenheit zu legitimieren. Leider habe ich erst nach dem Film die Fakten zur wahren Begebenheit gelesen - und musste feststellen, dass sie prinzipiell nichts mit dem Film zu tun haben.

Im ersten Teil wird gezeigt, wie ein unbedarftes Großsstadtpärchen mit der typischen Arroganz und Überheblichkeit in die Wildnis geht, im zweiten Teil gibts ein paar typische Spannungselemente, die aber eigentlich nichts mit dem Höhepunkt oder der weiteren Handlung zu tun haben, dann kommt das "Highlight" des Films, die Szene, die auf eine wahre Begebenheit beruht und letztlich... kommts zum langezogenen dritten Teil, einem jauligen Rennen ums Überleben, bei dem man getrost Vorspulen kann, weil man eigentlich nichts verpasst und sowieso schon längst weiß, wie der Film ausgehen muss.

Man hat also ganz offensichtlich um eine wahre Begebenheit herum (sprich: "um einen Vorfall") einen Film gestrickt, damit man diesen "Vorfall" filmisch vermarkten kann.

Ausgehend davon, dass nur der eine "Vorfall" wahr ist, hätte man die Chance gehabt, eine völlig neuartige Handlung zu stricken, z.B.: Ein top vorbereitetes, erfahrenes und gut ausgestattetes Pärchen geht auf einen Wandertrip in ein Naturreservat.. da deshalb nichs passieren kann, was schon in unzähligen Filmen passiert ist, ist es umso überraschender, dass.... etc. ;)

Nicht gewöhnlich, nicht grandios - sondern gelungen. Ein Film abseits der Masse; ohne viel Action, ohne zu langatmig zu sein, mit ruhiger Erzählweise....
Der Hauptdarsteller top, der Rest okay - ich finde die Kulissen bzw. die Drehorte durchaus gelungen - Amerika zu Fuß bzw. ohne Auto ist immer etwas besonderes...

Ziemlich einfach gestrickter, extrem langatmiger und damit auch langweiliger Film. Klar, ein bisschen "Übernatürlichkeit" ist dabei... aber dafür den ganzen langen Film angucken? Er ist irgendwie so, wie ein ewig langer Witz, mit einer nur ein bisschen lustigen Pointe. Beispiel: In der Filmbeschreibung hier steht: " Nach einer flüchtigen Begegnung mit einer exotischen jungen Frau,...." - diese "flüchtige Begegnung" dauert schonmal die Hälfte des Filmes an. Prinzipiell gehts auch erst danach mit ein bisschen Fiktion los - den ganzen Film hätte man in 60 Minuten, also ohne dieses elendig langen Vorspiels, so produzieren können, dass er positiv in Erinnerung geblieben wäre.

Ich hatte keine Erwartungen an den Film, habe ihn mir daher total offen angeguckt und bin daher auch nicht gemessen an meinen Erwartungen enttäuscht worden. Der Film hätte mich auch fesseln können oder sogar umwerfen... zwei Punkte für die Idee an sich, gute Schauspieler und für die allerletzte Szene, die pfiffig ist, nach gefühlt unendlichen 100 Minuten Langeweile....

..ein Film, dem ich ewig hätte zuschauen möchten. Grandiose Schauspieler, tolle Kulissen... ansonsten triffts die Kritik von kh3jwdwt und Andron - allerdings finden solche Geschichten auch zuhauf in Deutschland statt, typisch USA ist einfach nur die Kulisse, nicht aber die Handlung ;)

Ein sehr gelungener, außergewöhnlicher und nie langweiliger Film. Der Film beinhaltet von allem etwas. Gerade darin liegt die Gefahr, und etliche Filme sind schon an "nicht Fleisch nicht Fisch" gescheitert; dieser Film aber schafft es zu punkten. Außergewöhnliche Schauspieler, Drehorte, Kulissen... das ist schon was besonderes. Unterm Strich geht das Konzept auf, auch wenns am Schluss wirklich aufs Ende ankommt - und auch das passt, wie der Rest auch ;)

....das ist einfach zu wenig, zwei-drei Schauspieler mit einem ewig langgezogenen Thema in der immergleichen Szenerie.
Kann theoretisch gelingen, gelang in diesem Film aber nicht; im Gegenteil, spätestens im letzten Drittel nerven die Wiederholungen von Wort und Handlungen.
Die letzten 60 Sekunden reissen dann auch nix mehr raus.

Basierend auf einer wahren Geschichte und deshalb mit vorgegebenem Rahmen und klaren Grenzen ein sehr guter Film, alleine schon wegen den Schauspielern.
Man stelle sich nur einmal vor, wie das abgelaufen ist, was da abgelaufen ist - eben weil es abgelaufen ist.
Bei manchen Kommentaren hier muss man sich echt fragen, ob die den Film überhaupt gesehen haben.

Schauspieler mit guter Mimik und Visage reichen nicht - auch wenn sie wirklich gut schauspielern.
Dieser Film ist ein grandioses Beispiel dafür.
Die Story lang, zäh, einfach, ohne Spannung, ohne Witz.
Bis auf die schauspielerische Leistung kann ich dem Film nichts Gutes abgewinnen.
Rache-Story? Gibts in vielen Filmen x-Mal besser!
Drama? Können mehr als zig andere Filme besser!
Action? Null.
Biographie? Naja.
Letztlich bleibt, Fans der Schauspieler können reingucken.

Hochinteressante Idee. Völlig unerwartete Umsetzung. Die negativen Bewertungen entstehen vermutlich deshalb, weil die Handlung nicht so abläuft, wie die Leute es gerne hätten (oder erwartet haben - sofern sie ihn überhaupt zuende geguckt haben). Es ist ein hin und her im Film. Aber unter dem Strich: "Hut ab!", der Film war weder SO vorherzusehen noch lief er vorhersehbar ab.

Ich glaube, selbst die Uncut Version erhielte durchschnittlich nicht mehr als 3 Videobuster Sterne ("Gewöhnlich").
Es ist kein schlechter Film, allerdings hätte man die Schwerpunkte etwas anders setzen können.
Ich hätte mir gerne weniger Film bis zum Beginn des "Rachefeldzuges" gehabt, dafür diesen deutlich ausgefeilter und etwas länger.
Davon lebt "I spit on your...." ja eigentlich hauptsächlich.

PS: Mexiko und das südöstliche Osteuropa mutieren langsam aber sicher zu den Hauptkulissen solcher Filmgenres - wäre 8mm heute gedreht worden, hätte der Film bestimmt auch dort irgendwo gespielt ;)

Natürlich eine andere Art "White House down" und in Anbetracht z.B. der unbändigen Brutalität von IS auch hinsichtlich der Gewalt etc. nicht übertrieben. Aber insgesamt glaube ich doch, dass diesen Film nur Amis mögen oder nicht mögen können, WENN man über einen möglichen realen Hintergrund reden möge.
Für mich unrealistisch, von Anfang bis Ende, Äktschn und Ballerei: JA, Logik&Realität: NEIN.
Nur mal ein Knackpunkt: zum Einen glaube ich nicht an die zeitliche Dauer, bis Einsatzkräfte und Militär beim Weißen Haus sind, zum anderen weiß ich aus eigener Erfahrung vor Ort, dass man niemals so schnell durch die Stadt düsen kann, wie es in diesem Film die beiden Müllwagen gemacht haben.

Einer der besten Filme, die ich je gesehen habe. Ein Traum, dass er so eine lange Spielzeit hat. Durchweg spannend, niemals langatmig, sehr gute Bilder, gute Darsteller. Es stimmt einfach alles: Die Story nicht zu unrealistisch, die Gegend - keine gewöhnlich Vorort- oder Großstadtszenerie, sondern ein Örtchen im ländlichen. Sehr guter Hauptdarsteller, den man wohl kaum selbst für diese Rolle ausgesucht hätte usw. usw....
Okay, eine in Erinnerung bleibende Filmmusik hat er nicht, aber das ist auch das absolut einzige was ihm fehlt (und gleichermaßen unwichtige). Volle Punktzahl, 5 Sterne, ist bei mir so selten wie Ostern und Weihnachten an einem Tag, nicht gänzlich ausgeschlossen, aber selten.
Ich denke, Details zum Film braucht man hier nicht erwähnen.

Kein so ganz großes Kino.
Zu viele Themen in einem Film.
Zu weitumspannende Geschichte.
Deshalb insgesamt auch zu viele vereinfachende Abkürzungen (Reise nach Ägypten, Entdeckung der Übertragungswege der Pest etc.).
Trotzdem kann man ihn sich anschauen - aber vielleicht mit weniger Erwartungen, ggf. ist man dann positiver überrascht.

Ein abwechslungsreicher, lustiger, actionreicher Film mit Schauspielern, die ihren Job sehr gut machen. In dem Film ist alles enthalten, was man für eine gute Unterhaltung benötigt. Während der Film anfangs recht ernsthaft erscheint, wandelt er sich im Verlauf zu einer Komödie, die aber nicht oberflächlich oder platt daher kommt. Bei manchen Filmen würde man sagen: Nichts ganzes nichts Halbes; hier aber stimmt die Mischung, sie ist gelungen!
Gelungen ist der Film auf jeden Fall. Ich denke, dass vermutlich die Leute den Film kritisieren werden, die einen puren, spannenden, "echten" Mafia-Film oder wiederrum nur eine reine Komödie erwartet haben.

PS: Der arme Installateur wurde nicht "totgeprügelt" ;)

Naja, naja. Bruce Willis spielt super. Aber reicht das? Vermutlich bekommt der "Die Hard" Fan was er möchte - für den Rest ist es ein normaler Actionfilm. Wobei man sagen muss, dass die Autoverfolgungsszenen zu Beginn schon ziemlich gut gemacht sind.

Kein Hammer Film. Ein Film, der keinen wirklichen Höhepunkt hat, der immer auf einer abwartenden Ebene bleibt. Die Schauspieler sind nicht schlecht, die grundsätzliche Idee auch nicht. Der Ton ist mäßig. Die letzten 15 Minuten kann man vorspulen, denn wie der Film ausgeht steht dann schon längst fest.

Vielleicht wurde der Film so gut bewertet, wegen den vielen Kampfszenen; für Fans von diesem Kampfsport sicherlich ein Pluspunkt. Die Geschichte drum rum kommt aber bei weitem nicht an Rocky heran ;)

Gute Unterhaltung - nicht mehr, nicht weniger. Das Ende ist ein wenig zu langatmig; es gibt auch einige unlogische Punkte im Film. Nichts desto trotz nicht der schlechteste dritte Teil eines Films. Immerhin, obwohl man natürlich auf Überraschungen oder Aha- und Oho-Effekte nicht mehr hoffen kann, unterhält er gut.

Wirklich sehr guter, sehr ausgefallener, sehr pfiffiger Film. Perfekte - fast unmöglich zu verwirklichende - Mischung aus "Komödie" und ultrahartem Actionfilm bzw. Ernst. Meiner Meinung nach besser als der erste Teil, der natürlich (bzw. vermutlich) wegen Nicolas Cage bei IMDB die bessere Bewertung bekam - und weils natürlich seinerzeit ein einmaliger Film war.
Teil zwei besticht durch sehr gute Darsteller, durch eine viel ausgefallenere Story und einer noch besseren Mischung zwischen Komödie und Ernst/Action.
Das "ab 18" scheint teils ganz angemessen zu sein ;)

Verdammt kurzweiliger Film! Wow! Man kommt überhaupt nicht zum Nachdenken - zack geht's weiter! Die Sportart "Parcours" steht dabei u.a. ganz groß im Vordergrund. Mein kürzester Kommentar auf Videobuster, aber mehr gibt's dabei echt nicht zu schreiben!.

Grundsätzlich ganz guter Rache-Thriller; allerdings funktioniert der Film nur wegen der einen oder anderen recht unschlüssigen Szene, bzw. unrealistischen Handlungsabläufen. Diese Vereinfachungen ziehen den Film teilweise ins lächerliche. Wer geschätzt dreißig Schläge mit einer Eisenstange auf den Kopf bekommt, bis Teile davon sogar abbrechen, sollte am nächsten Tag kaum Auto fahren können. ;)

Der Film hätte sowas gar nicht nötig gehabt. Ich vermute aber, man konnte sich nicht entscheiden ob es ein blinder, brutaler, einfacher (vgl. die ersten 20 Minuten) oder ob es ein ausgeklügelter, gewitzter Rache-Thriller werden sollte.
So bleibt ein Mischmasch, mit mehr Wert auf Ersteres, für mich ein Film, aus dem man mehr hätte machen können. Nichts desto trotz kein schlechter Film.

PS: Der Film hat rein gar nichts mit Filmen wie "Sieben" oder "Schweigen der Lämmer" oder überhaupt mit den bekannten Serienmörderfilmen zu tun. Fans dieses Genres sollten das vorab wissen, denke ich.

...was für ein langweiliger Liebesfilm.
Die zwei, drei guten Ansätze sind leider auf Kosten von heroischem Gedöns und eines Beziehungsdramas kläglich vernachlässigt worden - und haben aus dem Film somit einen 08/15 Film gemacht; das bedeutet statt der "Zombies" hätte es auch eine Naturkatastrophe (Spinnen, Tsunami oder sonstwas) oder irgend ein Terroristenangriff sein können. Die Filmmusik war quasi nicht vorhanden (gegen Ende ein Cover bekannter Zombi-Filmmusiken), die Schauspieler waren Standard, das Bild absolut normal.
Deshalb 2 Sterne - Glanzlos.
Vielleicht habe ich mir auch mehr erwartet, in Richtung etwas besonderem, 28 Days Later oder so.

Wer einfach nur einen Actionfilm sehen will, in dem die Amis das sagen haben und alle quasi wie an einem Strang für eine Sache kämpfen, der wird den Film vermutlich gut finden.

Was für ein langweiliger Liebesfilm.
Die Computergrafik ist eintönig, die drei Schauspieler im Film spielen nicht schlecht.
Mehr gibts eigentlich nicht zu erzählen.
Kein Wunder dass mir der Film schon zugestellt wurde - nachdem 10 andere x-Mal länger auf der Warteliste stehen ;)

Schulnote vier; die Schauspieler spielen gut; die Story ist überladen und insgesamt unglaubwürdig. Man hätte die Liebesgeschichte weglassen und dafür mehr Augenmerk auf die Haupthandlung legen sollen - so ist der Film nix ganzes und nix halbes.

...letztlich doch irgendwie nur Mittelmaß. Nicht schlecht, nicht gut.
Wäre die Story an sich nicht wenigstens noch etwas besonders, dann wäre die Tendenz eindeutig eher negativ.

Das Problem: Obwohl als Komödie eingestuft, lässt die erste Hälfte des Films eher auf einen ernsthaften Film schließen. Alles scheint soweit realistisch und möglich zu sein. Man vermisst alles, was eine Komödie ausmacht.

Die zweite Hälfte des Films ist dann mehr oder weniger Klamauk und relativ unrealistisch. Komödie? Naja. Ist dann aber auch egal, weil man hat sich schon auf was recht ernsthaftes eingestellt.

Dennoch vergebe ich drei Punkte, weils einfach eine besondere Story ist und die Schauspieler nicht schlecht sind.

- eigentlich unglaublich (aber wahr)
- sehr gut gespielt, hoher persönlicher Einsatz des Hauptdarstellers
- verzichtet auf Stereotypen, die man gerade im Film mit Gefängnissen assoziiert

Ausgehend von der wahren Geschichte ist das ein sehr guter Film geworden. Der Punktabzug ist der Realität geschuldet. 5 Sterne gibt die Realität nicht her, die behalte ich mir für fiktive Filme in denen auch noch Sachen wie z.B. Filmmusik eine Rolle spielen. Besonders bemerkenswert ist abschließend nochmals die Leistung des Hauptdarstellers zu bewerten.

Gar kein schlechter, sogar ein recht gut gemachter Film.
Warum?
- kurzweilig
- gute Szenen
- gute Maske
Ich bin niemand, der sich jeden Tag ein Splatter/Splash-ab-18 Film anguckt. Meine Meinung basiert also nicht auf der Kenntnis jedes Splatter-Splash-Films.
Aber, nichts desto trotz, die Idee und die Figuren des Films sind gut :)

Durchaus gelungen.
Mit dem Hinweis auf "basierend auf eine wahre Begebenheit", ist der Film schon irgendwie gruselig. Und wenn man einfach kapiert, dass es nichts gibt, was es nicht gibt - dann zeigt die Handlung im Film vermutlich noch nicht mal die Spitze des Eisbergs....

Normalerweise bewerte ich Filme, die einen anderen Weg versuchen zu gehen gut.
Meist gibt es auch etwas ganz besonders in einem solchen Film, das über ggf vorhandene Schwächen locker hinwegtröstet, sei es ein ganz besonders guter Schauspieler oder eine tolle Filmmusik.
Bei Tenderness fällt mir eine gute Kritik allerdings schwer - nicht weil er versucht anders oder ruhiger oder tiefgründiger zu sein, sondern weil er im Prinzip nichts hat, was den Film zu etwas besonderem machen würde.

So bleibt ein recht fader, teils nerviger Film, der nur bis etwas nach der Hälfte die "wie geht er wohl weiter oder aus"-Fantasie wenigstens ein bisschen reizt.
Der ggf unerwartete Ausgang entschädigt dann aber nicht für die letzte fade Hälfte.

Nun, heutzutage sind alt selbst die Anfordungen an "andersartige Filme" andes als früher.....

...selten, dass ich mich so kurz fasse(n kann).
Mir bleibt an Kritik nur, dass der Film nicht gut und nicht schlecht aber auf jeden Fall einzigartig ist. So übergeht man einige der unlogischen Bausteinchen, aus denen dieser Film besteht weil man irgendwie einfach nur erstaunt ist. Deshalb lohnt sich der Film, allerdings nur für solche Filmabende, an denen man das Risiko eines Scheiterns akzeptieren kann.

Insgesamt ein guter Film! Wie so oft passt das Cover nicht zum Film. Über die Altersbewertung kann man streiten, schließlich orientiert sich eine Altersbewertung ja nicht nur an den Litern an Blut, das fließt.

Zum Film: Er ist sicherlich anspruchsvoller als man vermuten würde. Schließlich basiert er auf einer wahren Begebenheit und orientiert sich auch daran. Ganz besonders herausragend und deshalb auch wirklich sehenswert ist die Rolle des William Bonin. Die Kamera(Führung) weiß, was sie an ihm hat und setzt ihn auch entsprechend in Szene. Er macht den Film insgesamt glaubhaft. Man fühlt sich in seinen Bann gezogen.

Wer, wie ich auf etwas mehr Anspruch und Nervenkitzel steht und weniger auf Splatter&Splash, dem kann ich den Film empfehlen. An "Tony - London Serial Killer" kommt er allerdings nicht ganz heran; beide glänzen durch die Hauptdarsteller und den Nervenkitzel, allerdings hat "Tony..." die bessere Filmmusik :)

Hinweis 1: Michael Rooker spielt in "Henry Portrait of a Serial Killer" den Hauptdarsteller. In Freeway Killer spielt er nur den Detective St. John; es gibt hier ein Kommentar, in dem er als den Psychopathen d.h. als Hauptdarsteller genannt wird, das ist falsch.

Hinweis 2: William Bonin wird ohne "g" am Ende geschrieben

Seltsamer, mysteriöser Film.
Ich vermute, die meisten bewerten den Film negativ, weil sie einen lauten, brutalen Panzerschlacht-Film, mit Anfang und Ende (Gewinner/Verlierer) sehen wollten. Diese werden natürlich enttäuscht.
Irgendwie will der Film eine andere Geschichte erzählen. Anders lässt sich das mysteriöse Ende, und viele anderen Aspekte des Films nicht erzählen.
Positiv ist auf jeden Fall, dass am Ende kein heroischer Sieger im Mittelpunkt steht, dass keine Dauer-Panzerschlachten und ständiges rumgemetzel und -Geschrei den Film prägen und dass er nichts verherrlicht, was man nicht verherrlichen sollte.
Positiv ist im Übrigen auch, dass die Schauspieler aus dem jeweiligen Land stammen, deren Rolle sie spielen.

Ich bewerte also den Film gut, weil ich schon ein wenig gehofft habe, dass es kein 08/15 Kriegsfilm, mit Hauptthema "Panzerschlacht" wird - und bin deswegen auch nicht enttäuscht; im Gegenteil. Ich werde sicherlich noch ein wenig über den Film nachdenken.

Einziges Manko ist, dass die Aufmachung und Beschreibung leider den Eindruck einer Dauer-"Panzerschlacht" weckt.

Für mich hat leider nichts gepasst bei diesem Film.
Ungern schreibe ich "alles schlecht", deshalb: Es war vielleicht wenigstens die Idee gut. Aber die Bilder und Schauspieler konnte nicht überzeugen; auch die Story war extrem gekünstelt - selbst für eine fiktive Zukunft übertrieben hingebogen.
Mein erstes Mal nur "1 Stern".

Hätte man besser machen können, in dem man z.B. nicht auf die typischen naiven jungen amerikanischen Urlauber als Hauptfiguren gesetzt hätte.
Dann hätte man sich entscheiden müssen zwischen Fantasy/Fiction oder fiktiver Realität... so bleibt nur ein ziemlich langweiliger ich-werde-von-was-auch-immer-gejagt Film, bei dem ca. alle 10 Minuten eine(r) auf der Strecke bleibt.

Der Anfang, "als die Misere begonnen hat" war gut - Fantasy/Fiction lässt grüßen. Das Ende, also konkret die letzten 5 Minuten waren ebenfalls gut - fiktive Realität eben. Alles dazwischen war leider nur Füllstoff - ziemlich fad.

Kühl, vier Personen haben eine Kritik abgegeben, aber null Personen haben den Film gesehen. Das finde ich grauenhaft, deshalb 1 Stern.

Sehr überraschend anders und spannend gemacht, wirklich empfehlenswert - ohne lange Worte!
Der Film ist deshalb so authentisch, wil darin so viel schief geht!

Ich mach´s kurz:
Wenn in einem Horrorfilm die entstellten Missgeburten zur Nebensache werden, dann wird der Film überflüssig.
Wrong Turn 1: langweilig/vorhersehbar
Wrong Turn 2: pfiffig, durchaus gut gemacht
Wrong Turn 3: Nervig-langweilig überflüssig

Kein Respekt vor Missgeburten!
...zumindest nicht in diesem Film ;)
Ich finde ihn gut. Er hat einige pfiffige Ideen/Szenen/Handlungen und aufgrund der unterteilten Sichtweisen im Film ist das Ende auch nicht so wirklich absehbar.
Viel Blut, viel Ekel, viel Horror... manches davon könnte sogar real sein....
uhhhh...
Gelungen passt, deshalb 4 Sterne!

Total
- langweilig
- vorhersehbar
- nervig
- einfach
- tausend Mal dagewesen.

Das einzige was an dem Film grauenhaft ist, ist die Bewertung.
PS: Teil 2 hat einige Überraschungen parat und ist deutlich pfiffiger gemacht.

Oh man, was für ein Ärgernis!
So eine tolle Kulisse!
Solche tolle Schauspieler!
Was für eine Story!

Und was ist das Ergebnis? Eine Liebesgeschichte, bei der die wirkliche Idee des Films nur noch eine Nebenrolle spielt. Viel zu langatmig, die Handlung nie wirklich spannend, die "Überraschungen" vorhersehbar, die männliche Hauptrolle mehr als unglaubhaft - da sind James Bond, Rocky und Rambo realistischere Figuren.

Wenigstens spielen die Schauspieler gut, aber bei der Besetzung war das auch zu erwarten. Wäre der Film in die Richtung gegangen, in die er zu Beginn gesteuert hat, nämlich Richtung einer Art internationaler Krimi, ggf. sogar mit Anleihen an wahren Begebenheiten, mit der Kulisse der UNO in Manhattan und mit diesen Schauspielern - dann hätte "Die Dolmetscherin" vermutlich eine volle Punktzahl von mir bekommen; nicht nur wegen der Kulisse&den Schauspielern, sondern auch wegen der Idee.

Aber so ist es wieder mal eine Romanze mit viel Show&Schein (jemand anders hier schrieb dazu "es menschelt" - kann es ja, aber bitte nicht nur).

Leider ein total vergessenes Thema. Ich mag Filme über reale Geschichte. Gerade dieses Thema ist ja - trotz WM in Südafrika - hier kaum bis gar nicht bekannt. Von "Hotel Ruanda" war ich nicht so überzeugt - auch wenn er viele Details enthält, die sich so zugetragen haben, die der durchschnittliche Viewer aber gar nicht erkennt.
Der Film The Bang Bang Club ist anders: Er kommt nicht so "gespielt" rüber, sondern "normaler". Und genau dieses "Normal" finde ich so beeindruckend - weil der Film schließlich auf einer realen Begebenheit basiert. Außerdem kann man sich Gedanken über das zweiseitige Schwert von Fotos/von den Medien machen. Es geht nicht mit ihnen (und ihren Fotos), aber auch nicht ohne sie (und ihren Fotos).

"Haben sie den Geier vertrieben?" - "jaja"
"Haben sie dem Mädchen geholfen?" - "jaja"

Kein Krimi, keine Spannung, kein Horror. Keine Action, viele Fragen, manches übersinnliches, viel überflüssiges. Aber wenigstens in 21:9 und mit den einen oder anderen guten Alppanorama Bildern und Videosequenzen.
Hätte mir deutlich mehr erwartet - egal was, nur wenigstens irgendwas ganz.

Shutter Island 2, würde ich sagen - allerdings mit weniger schönen Bildern.
Gute Schauspieler, aber viel zuviel Film, zu langatmig, viel zu korpulent.

Hervorragender, unaufgeregter Film. Aber für viele, die sich Splatter/Splash und Gore gewünscht haben, vermutlich zu leise. Ähnlich wie "Tony, London Serial Killer" ist die Herangehensweise an das Thema "Serienmord" in diesem Film wohltuend anders gelöst.
Gute Schauspieler, eigentlich immer genügend Spannung, viele Fragezeichen, nur selten etwas langatmig, am Ende sich-wie-ein Puzzle-zusammensetzend... super!
Es spielt sich viel im Kopf ab; viele Szenen werden nur angedeutet oder sind kurz zu sehen - das mag manchem vielleicht "zu lasch" und dadurch zu langweilig sein.

Leider ist das Cover des Films ähnlich wie bei "Tony, London Serial Killer" auch hier wieder völlig unangebracht. Ich denke, das lockt einfach Leute mit anderen Interessen/Vorstellungen.

Das Ende des Films ist so sicherlich noch bei keinem Film dagewesen - tolle Idee!

William Fichtner ist mein Mann.
Alleine er rechtfertigt den Film.
Cage war schon besser, auch die Story ist arg gekünstelt, aber trotzdem ist er kein schlechter Actionfilm, weil einfach die Schauspieler recht gut agieren - vor allem William Fichtner!

Ein bemerkenswert einfacher, ruhiger und tiefgehender Film, bei dem man immer gespannt zuschaut. Als der Abspann kam, dachte ich für eine Sekunde, das sei jetzt erst der Beginn des Films - ich wollte noch mehr sehen, wissen wie es weitergeht...
Wer FBI-Serienkiller-Action erwartet, wird enttäuscht. Wer einen puren Horror-Splatter-Splash Film erwartet, wird ebenfalls enttäuscht. Wer Erklärungen sucht, oder warum, wieso, weshalb dieser Mensch zu einem "Serienkiller" wurde oder was mit ihm geschieht, der wird ebenso enttäuscht.
Was bleibt ist der Ausschnit aus dem Leben eines "Serienkillers", perfekt gespielt und durchaus glaubhaft und überzeugend, im Ablauf, dargestellt.
Dieser Film bietet die Grundlage, um sich selbst eine Menge Gedanken machen zu können. Auch wenn die Hauptfigur so gespielt wird, dass man Mitleid mit ihr haben könnte, gibt es genügend Gelegenheiten, um sich von ihr abzugrenzen. Sie muss nicht das tun, was sie tut - aber tut es trotzdem, immer wieder...?

Die Aufmachung des Covers und die Texte darauf lassen auf einen sehr viel blutigeren Film (Action etc.) schließen - das passt auf keinen Fall.