Erstaunlich, wie "gut erhalten" dieser SciFi-Klassiker aus den siebziger Jahren geblieben ist: Auch wenn Technik und Ausstattung längst hinter aktuellen Filmen zurückbleiben, ist das Thema - Superhirn will kraft Vereinigung mit Mensch Ewigkeit erlangen - prima umgesetzt. Hat nicht die ästhetisch-philosophische Relevanz - wie andernorts zu lesen - von "2001", aber der Gedanke, dass der Mensch sich von den Maschinen befreien müsse, ist aktueller denn je.

Fans von Julie Christie riskieren auf jeden Fall einen Blick; Freunde des sublimen Horrors sind entzückt wegen einiger sado-masochistischer Elemente.

Der vermutlich erfolgreichste Werbespot des US-Militärs - insofern ist der "Kultstatus" dieses Kampfflieger-Pornos völlig berechtigt.

Inzwischen fällt nach all den Jahren doch auf, dass die Story um eine gespaltene Persönlichkeit unter dem ganzen Action-Getöse nicht trägt. Aber vielleicht wollte Verhoeven gar nichts Substanzielles zu den Themen Identität, Schizophrenie etc. sagen, sondern nur: Seid vorsichtig, wenn ihr Urlaub auf dem Mars macht! Für Arnie-Fans bleibt's natürlich ein Kracher.

Endzeit-SciFi mit allzu naiver Öko-Botschaft (vertragt euch mit dem Wald!). Leider krankt der Film an seinen überkonstriuerten Handlungswendungen. Trotzdem immer wieder schön anzuschauen, was japanische Filmemacher mit klassischem Zeichentrick fertig bringen. Anime-Fans riskieren trotz der Mängel einen Blick.

Hier irrt der Onlineverleiher: Die Regisseure sind Johnny To (!), Ringo Lam und Tsui Hark - (fast) das Beste, was Hongkong je hervorgebracht hat. Und genau das ist der Grund, weshalb jeder Asienfilmfan das Teil gesehen haben muss. Natürlich hat jeder der drei "Meister" einzeln schon bessere Filme gemacht. Was To betrifft: Schaut euch unbedingt einmal "The Mission" an.

In der Tat: Der etwas andere Fußballfilm. Macht deutlich, warum Menschen überhaupt an diesem Sport so interessiert sind. Die Auswahl der Fußballfans überzeugt nicht immer, aber Joachim Krol entschädigt für manche Längen. Für Fortuna Düsseldorf-Fans in jedem Fall ein absoluter Hingucker.

Atmosphärisch dichtes und sehr kunstvolles Drama um ein ermordetes Mädchen, dessen Tod aus verschiedenen Perspektiven dargestellt wird.
Verlangt nach Aufmerksamkeit! Nicht geeignet für den "gemütlichen" Popcorn-Abend. Familien-Drama mit Niveau.

Das Schrägste, was man seit langem aus Asien zu sehen bekam: Bitterschwarze Komödie mit Musical-Einlagen. Nur für experimentierfreudige Zuschauer! Nichts für Leute, die demnächst in Urlaub fahren, weil sie glauben, eine preiswerte Pension gefunden zu haben. Status: Geheimtipp!

Erstaunlich reifes Erstlingswerk mit durchweg gut besetzter Darstellerriege. Für Filmfans, die ihren Glauben an das deutsche Kino nicht verloren haben, und in der Lage sind, 90 Minuten konzentriert zuzuschauen.

Die prominente Darstellerriege entschädigt für eine leicht aus den Fugen geratene Handlung, die letztlich in keiner Realität verortet werden kann. Etwas zu überdreht, das Ganze. Immerhin eine Komödie für Zuschauer, die auf etwas Niveau achten - ohne einen "echten" Problemfilm zu erwarten. Ist er nämlich nicht.
Dustin-Hoffman-Fans erfreuen sich an seiner, nun ja, leicht skurillen Frisur.

Sympathisches Arthouse-Kino aus dem Norden, auch wenn die Skurillität von Personal und Handlung etwas zu sehr forciert daher kommt. Manchmal wäre weniger mehr gewesen.

Fortsetzung ohne Sinn und Verstand. Schaut euch noch einmal das Original an - erstaunlich, dass sich dieser Film so gut gehalten hat.

Der ultimative Weihnachtsmann-Film, der sogar im Hochsommer Spaß macht anzusehen. Mehr gibt es über die US-Konsumkultur, also auch unsere eigene, nicht zu sagen. Alle Anderen sind im falschen Film und schauen sich zum zehnten Mal "Der Polarexpress" und andere Jahreszeit-Klassiker des Genres an. Da wird man garantiert nicht mit dem wahren Leben konfrontiert.

US-Independent-Kino, wie man es besser kaum zu sehen bekommt. Einziges Manko:Steve Buscemis Rolle ist zu klein angelegt. Aber das ist auch schon das Schlechteste, was man sagen könnte. Feine, bissige Satire über den Kunstbetrieb! Empfehle hier genre den noch besseren "Ghost Train".

Endlich mal eine Fortsetzung, die das Hinschauen lohnt. Abzuraten nur für diejenigen, denen es schwer fällt, mehr als zwei Zeilen Dialog zu folgen.

Man sollte diesen Film nicht überbewerten, aber Freunde eines gewissen skurillen Humors könnten ihren Spaß daran haben. Ein sehr spezieller Zielgruppen-Film für die Gruppe der 16- bis 25-Jährigen und für alle diejenigen, die glauben, sie hätten mit "Borat" schon alles gesehen. Das Understatement von "Napoleon" kann wahlweise langweilen oder dezent beeindrucken.

Tatsächlich war Michael Bay auf bestem Wege, seinen ersten überzeugenden Film zu machen. Der Utopieentwurf war zunächst recht gelungen, zum Ende hin wird's die zu erwartende Actionklamotte. Für Zuschauer mit etwas mehr Neugier fürs Thema sei hier "Code 46" von Michael Winterbottom empfohlen

Gediegenes Arthouse-Kino für die Altersgruppe ab 55 Jahren aufwärts. Hart am Rande der Belanglosigkeit. Wer sich für das Thema Theater im Film interessiert, liegt hier halbwegs richtig.

Endlich mal ein Film aus heimischer Produktion, der abseits vom Komödienallerlei etwas riskiert - ohne dabei auf irgendwelchen eingetretenen Pfaden zu wandeln oder phantasielos große Vorbilder zu kopieren. Eine Gebrauchsanleitung kann ich in der Kürze nicht bieten, hier ist jeder selbst gefordert. Ich verspreche nur: "Falscher Bekenner" macht ratlos und verstört. Mehr kann man nicht erwarten. Nur einem extrem aufgeschlossenem Publikum zu empfehlen. Alle anderen dürfen sich wie gewohnt am Sonntag abend "Tatort" anschauen.

Monica-Belluci-Fans schlagen ohne mit der Wimper zu zucken zu. Alle anderen müssen sich auf die Handlung nicht zwingend einlassen.

Jürgen Vogel ist wie immer eine darstellerische Bank. Der Rest kommt sehr angestrengt und bemüht daher. Deutsches Arthouse-Kino mit Ambitionen, die nur teilweise erfüllt werden. Zu viel Dialoge, denen man auf Dauer nicht immer folgen mag. Trotzdem eine Art von Kino, die zumindest etwas riskiert. Das ist sympathisch, aber auch nicht viel mehr.

Kleines Arthouse-Experiment ohne größere Nachwirkungen. Für die Fans von Alan-Rudolph-Filmen aus den siebziger und achtiger Jahren tendenziell eine Enttäuschung. Kann man sich der Vollständigkeit halber anschauen, muss man aber nicht, da die Inszenierung zu aspetisch geraten ist. Es gibt spannenderes Kino aus den Independent-Wektstätten von US-Regisseuren. Die größte Frage aber ist: Wie kommt Til Schweiger in diesen Film? Kurios, welche Folgen internationale Koproduktionen haben können.

Würde mal so sagen: Für weibliche Freunde des skandinavischen Arthouse-Kinos im Alter zwischen 40 und 60, die sich an einen "echten" Ingmar-Bergman-Film nicht rantrauen, aber im Tennisclub ihre Kultivierheit beweisen müssen. Alle anderen schauen nach, ob es neue Folgen von "Desperate Housewives" oder "Weeds" auf DVD gibt.

Nicht völlig gelungene Satire über die Filmbranche in Hollywood. Leider nutzen sich die Mittel der Pseudodokumentation zu schnell ab. Es gibt aber auch ein paar hübsche Einfälle über das Wesen des Stars und wie man einer wird, wenn man nur an sich glaubt. Nicht immer treffsicher in seinem Dekonstruktionsansatz, aber auch nicht so schlecht, wie teilweise beschrieben. Auf etwas eigentümliche Art anstrengend, ohne den Zuschauer wirklich zu fordern.